.webp){kind=small}
A Covid e o auge do politicamente correto intensificaram a antipatia da direita por imposições sociais.
Intelectuais conservadores passaram o último mês debatendo acirradamente o "bem comum." De um lado, estão aqueles que acreditam que as políticas governamentais devem operar com base nesse princípio (seja qual for a sua definição). Do outro, estão aqueles que alertam para a ameaça à liberdade individual.
O debate inspirou dezenas de artigos e tweets sobre o tema, ilustrando algumas das divisões acirradas na direita durante o segundo mandato de Trump. Mas, apesar de toda a atenção dada ao bem comum, um fator crucial foi deixado de lado: a opinião real dos eleitores republicanos. Na verdade, o sentimento tão criticado de "Deixem-nos em paz!" está mais forte do que nunca. Obviamente, isso representa um problema para os conservadores defensores do bem comum que desejam mobilizar o povo para uma missão coletiva. Nossos eleitores parecem preferir a liberdade individual e o libertarianismo cultural a qualquer tipo de bem comum imposto.
O que exatamente é o bem comum? O professor de direito de Harvard, Adrian Vermeule, seu principal defensor, afirma que a Constituição exige que "o objetivo central da ordem constitucional seja promover o bom governo, e não 'proteger a liberdade' como um fim em si mesma." O escritor da National Review, Michael Brendan Dougherty, diz que se trata do "conjunto de condições sob as quais pessoas e comunidades alcançam seu florescimento" e que é necessário conter o "individualismo liberal excessivo." Quem define o conceito? Não é um conceito estranho nos Estados Unidos, já que os liberais frequentemente apontam para algum tipo de bem comum para defender suas políticas.
Eles alegam que precisamos de mudanças radicais para atingir o objetivo maior de eliminar o racismo, o sexismo, etc. Muitas das políticas progressistas que a direita desprezava não eram defendidas com base no aumento da liberdade individual, mas sim para servir a algum propósito social coletivo.
Mas os conservadores defensores do bem comum acreditam que o movimento progressista, assim como o crescimento da economia do vício, se deve ao individualismo excessivo. Há uma implicação de que esses problemas são impostos ao povo pelas elites obscuras que exploram a retórica libertária para vender veneno às massas.
As pessoas têm uma visão diferente sobre o assunto. Seu principal problema parece ser o governo dizendo-lhes o que fazer, e não o governo permitindo que façam o que bem entenderem. Referendos que legalizam vícios obtêm apoio esmagador. Imposições às liberdades individuais são odiadas. O NIMBY (Not In My Back Yard - Não no meu quintal) nunca foi tão popular. As pessoas nem querem mais pagar impostos sobre a propriedade para financiar o bem comum de sua comunidade.
Essas tendências parecem mais fortes entre a base republicana. Um libertarianismo instintivo, em vez de um idealismo intelectualizado do bem comum, os motiva. É por isso que se opuseram fortemente tanto ao movimento woke quanto aos lockdowns. Não viram essas medidas como exemplos de individualismo excessivo, mas sim como limitações à sua liberdade.
Esse libertarianismo popular, e sua relação incômoda com o conservadorismo do bem comum, foi explicado há cinco anos em artigos brilhantes de Tanner Greer (sem parentesco com este humilde autor).
A veia libertária do eleitor médio de Trump não é refinada nem bem fundamentada. É mais um produto do instinto do que do intelecto. É o impulso que levou os moradores do interior a clamar por "espaço" dois séculos atrás, que leva os apoiadores de Trump a gritarem "saiam da minha grama!" hoje, e que levou ambos os grupos a adotarem o slogan "não me pise" quando sentiram que seu modo de vida estava sob ataque.
A visão da Nova Direita sobre a política é assumidamente elitista, hierárquica e comunitária. A base da direita, em contraste, é rebelde, igualitária e individualista.
A base apenas intensificou essas tendências desde então. Enquanto os intelectuais conservadores protestam contra a economia do vício, os estados republicanos continuam votando a favor dela.
Iniciativas de votação para legalizar maconha, aborto e jogos de azar são aprovadas regularmente. Eleitores em Ohio, Missouri e Nebraska votaram para tornar a maconha mais acessível em seus estados nos últimos quatro anos. Mais de 55% dos eleitores da Flórida queriam a legalização no estado (a proposta não foi aprovada porque não atingiu o limite de 60%). Uma pluralidade de republicanos (e uma grande maioria dos americanos) agora defende a legalização da maconha recreativa. Mais baby boomers, um grupo demográfico central para o Partido Republicano, usam produtos à base de cannabis do que nunca. Dispensários de maconha estão por toda parte no centro do país.
O público americano também está ávido por apostas esportivas. No ano passado, os americanos gastaram mais dinheiro com apostas esportivas do que com filmes, música e visitas a museus juntos.
Os conservadores defensores do bem comum imaginam que as pessoas farão sacrifícios e cumprirão certos deveres para melhorar suas comunidades e a nação. No entanto, é provável que as pessoas estejam ainda menos inclinadas a essa tendência do que em qualquer outro momento da história americana. Como já argumentei antes, os americanos agora perguntam o que seu país pode fazer por eles, e não o que eles podem fazer pelo país.
Um dever básico que as pessoas têm para com suas comunidades é pagar impostos sobre a propriedade. Isso financia os bens comuns, como estradas, serviços de emergência, escolas e outros serviços essenciais locais. Mas agora, uma das ideias mais populares entre os eleitores republicanos é restringir ou mesmo proibir esses impostos. Nossos eleitores não se importam que isso desfinancie os serviços públicos. Muitos acreditam que não têm obrigação de pagar por escolas e outras obrigações básicas. O desejo de "me deixem em paz!" se sobrepõe ao bem comum aqui. Podemos ver isso em outras batalhas. As câmeras de vigilância também são profundamente impopulares entre a base republicana. Poderíamos argumentar, com base no bem comum, que elas são necessárias para a segurança pública da comunidade. Mas esse não é um argumento que convence as massas.
Os americanos comuns as veem como um tentáculo da tirania do governo e uma ferramenta para assediar e espionar indivíduos aleatórios. A liberdade importa mais para muitos conservadores neste debate do que a segurança pública.
Essa devoção à liberdade obviamente motivou a oposição da direita ao movimento woke e às restrições da Covid. Ensinar crianças a mudar de gênero e a odiar pessoas brancas era visto como imposições de professores e burocratas liberais, não como liberdade individual desenfreada. A maioria dos conservadores detestava o movimento woke porque ele lhes dizia o que podiam e não podiam dizer. Em sua visão, ele forçava as pessoas a acreditarem em ideias absurdas, em vez de permitir que elas as acreditassem por si mesmas.
