.webp){kind=small}
Nas últimas semanas, o Irã partiu para a ofensiva, atacando navios comerciais no Estreito de Ormuz e lançando um ataque surpresa às forças dos EUA na Jordânia. À distância, estes movimentos parecem uma escalada autodestrutiva. Porque deveria um Estado gravemente prejudicado, sob forte pressão económica, atacar os EUA em vez de pressionar por um cessar-fogo?
Quaisquer que sejam as intenções de Washington, Teerã interpreta cada vez mais as sanções, as negociações, os cessar-fogo temporários e os ataques militares como instrumentos diferentes que visam um único objetivo: a mudança de regime. Enquanto este objetivo principal se mantiver, o Irã não espera qualquer alívio das sanções ou uma desescalada significativa. As minhas conversas com analistas de política externa iraniana sugerem que Teerã acredita agora que a guerra continuará sob diferentes formas até ao final da presidência de Donald Trump. Não há dúvida de que a guerra castigou a economia do Irã.
Mais de 23.000 EUA e os ataques israelenses danificaram gravemente a infraestrutura energética, industrial, de transportes e civil do país, que manteve o país a funcionar apesar de décadas de sanções onerosas. O país vive a maior contracção de seu mercado de trabalho, juntamente com a maior taxa de inflação, de sua história moderna. Para além dos custos económicos, a guerra mudou profundamente a percepção do Irã sobre os custos e a sua lógica de tomada de decisões. O ataque de decapitação de 28 de fevereiro não substituiu antigos líderes políticos e comandantes militares conservadores por líderes mais linha-dura dominados pelo Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), como sugeriu a grande mídia dos EUA.
Em vez disso, formou um sistema de tomada de decisão paralelo que é mais confiante, menos paciente, menos previsível e guiado por um cálculo de risco diferente. A experiência do Irã de negociações fracassadas com os EUA antes dos dois grandes ataques aéreos em 2025 e 2026 intensificou esta nova percepção. Na opinião de Teerã, um acordo abrangente com a administração Trump é praticamente inatingível. Trump ou não consegue chegar a um acordo duradouro porque não pode suportar o seu custo político interno, ou não quer fazê-lo.
Mesmo que a administração queira mudar de rumo, Israel, que mantém claramente uma influência substancial no círculo íntimo de Trump, apesar da recente retórica do Vice-Presidente JD Vance, fará o que puder para a perturbar. O debate sobre o Memorando de Entendimento (MoU) de junho é ilustrativo. Ao abrigo do Memorando de Entendimento, os bombardeamentos cessaram e o bloqueio foi levantado, apesar de algumas violações do cessar-fogo no Líbano. Mas os incentivos económicos prometidos nunca foram concretizados. Teerã exportou 6 bilhões de dólares em petróleo, mas não recebeu os 12 bilhões de dólares em ativos estrangeiros que esperava.
Esta implementação limitada do acordo prejudicou as negociações do Irã equipe em casa. em seu conjunto, estes aspectos aprofundaram a suspeita de que os Estados Unidos tinham interrompido os seus ataques para reconstruir as suas defesas, actualizar os seus objetivos militares, reduzir os preços do petróleo e gerir as queixas internas antes de retornar à guerra. Ironicamente, os falcões nos EUA queixaram-se de que o Memorando de Entendimento tinha permitido aos iranianos reconstruírem as suas capacidades militares entretanto. No Irã, um memorando de entendimento frágil, sem benefícios económicos claros, foi visto como uma pausa unilateral que expôs a República Islâmica a pressões sociais e políticas que tinham diminuído durante o tempo de guerra.
Embora a inflação, o desemprego, a pobreza e a má gestão alimentassem a ira pública, as lutas pelo poder entre as facções políticas e de segurança intensificaram-se. Por um lado, Teerã poderia esperar, ignorando algumas das violações do Memorando de Entendimento por parte de Washington, tirando partido de seus benefícios económicos limitados e retaliando se os EUA retomassem a guerra. Um factor que pesava nas mentes dos líderes era que uma nova guerra em grande escala teria como alvo as restantes infraestruturas energéticas, industriais e civis do Irã, das quais o Estado ainda depende. Contudo, a liderança em Teerã passou a acreditar que os benefícios relativos da espera fluíam esmagadoramente a favor dos Estados Unidos e de Israel.
Em particular, enquanto Washington controlasse o ritmo da guerra e decidisse quando a guerra começaria, seria interrompida e retomada, Teerã não teria agência. Procurando quebrar o impasse, Teerã adoptou assim uma estratégia de confronto controlado, uma forma de dissuasão ativa para aumentar o custo para os Estados Unidos. Tal confronto é suficientemente limitado para evitar uma guerra em grande escala, mas ainda assim aumentaria a pressão política sobre a administração Trump.
Mesmo ataques limitados podem perturbar o foco das forças armadas dos EUA, espalhar suas forças, envolver os seus sistemas defensivos e forçá-las a gastar mais em operações defensivas do que na preparação para o reinício da guerra. Ao mesmo tempo, Teerã poderia manter abertos os canais de negociação e demonstrar o seu desejo de soluções diplomáticas. A experiência económica do Irã reforça a confiança de que o Irã pode ganhar esta aposta. O Irã absorveu enormes danos sem entrar em colapso. À medida que o governo permite o aumento da inflação e da desvalorização da moeda, as mercadorias continuam a circular; as prateleiras não estão vazias, embora menos pessoas possam comprar o que estão nelas.
A geografia diversificada do Irã ajuda a contornar o bloqueio e a satisfazer as suas necessidades essenciais. O seu sistema de segurança social privilegiado protege os funcionários públicos, dos quais depende o funcionamento eficaz do Estado, mas grande parte do fardo recai sobre os trabalhadores informais e as pequenas empresas. Em contraste, um moU frágil sem benefícios econômicos, combinado com alta incerteza, não aliviará os encargos econômicos da guerra, mas reduzirá o custo de um novo ataque dos EUA.
Como tal, um confronto controlado vale mais a pena. A influência militar e geográfica do Irã sobre o Estreito de Ormuz ajuda o país a aumentar os custos da guerra de uma forma que poderia esgotar Trump, talvez forçando-o a abandonar o confronto e mudar sua política para o Irã. A pressão está crescendo: à medida que o apoio público nos EUA diminuiu, a aprovação popular de Trump caiu para uma baixa sem precedentes.
.jpg)
