.webp){kind=small}
Em destaque: A ideia não é nova se miramos a partir da perspectiva dos recursos naturais.
Minha coluna desta semana em Invertia se titula «A grande privatização da comunidade» (pdf), e trata de uma pergunta que acredito que estará cada vez mais no centro da discussão econômica e política sobre a inteligência artificial: que parte de quem hoje chamamos de propriedade privada foi, na realidade, construída sobre bens comunitários, investigação pública, infraestruturas financiado por todos e conhecimento gerado por milhões de pessoas.
A coluna parte, em parte, de uma reflexão publicada há alguns dias sobre a possibilidade de que a inteligência artificial tuviera acionistas cidadãos, a partir da proposta de Bernie Sanders de criar um fundo soberano estadounidense de inteligência artificial por meio de uma participação pública obrigatória nas grandes empresas do setor.
A proposta tem todos os ingredientes para provocar reações arejadas: tocar a propriedade, falar de participação pública em empresas privadas, questionar a captura de valor por parte do Vale do Silício e sua fórmula, além disso, em termos puramente contundentes. Mas além de seus detalhes concretos, que são obviamente discutíveis, parece-me que há uma pergunta fundamental: se a inteligência artificial foi construída sobre recursos comunitários, por que seus benefícios extraordinários deveriam ser concedidos exclusivamente em mãos privadas.
A ideia não é nova se miramos a partir da perspectiva dos recursos naturais. O fundo soberano noruego, gerenciado pelo Norges Bank Investment Management, parte precisamente da ideia de que os ingressos provenientes do petróleo e do gás, recursos que estavam aqui antes de nenhuma empresa extraí-los, devem ser convertidos em riqueza para gerações presentes e futuras.
Alasca, com seu Fundo Permanente, aplica uma lógica semelhante, embora em outra escala. A pergunta incómoda é porque aceitamos com relativa facilidade e lógica quando falamos de petróleo, mas nos cuesta tanto aplicarla a uma tecnologia como a inteligência artificial, cuya materia prima no está bajo tierra, sino en nuestras conversaciones, nuestros textos, nuestras imagens, nosso código, nossos repositórios, nossas publicações científicas e nossa cultura compartilhada.
Bastidores: Alasca, com seu Fundo Permanente, aplica uma lógica semelhante, embora em outra escala.
O argumento resulta hoje em dia mais relevante quando observado na economia. O relatório do Fundo Monetário Internacional sobre inteligência artificial generativa e futuro do trabalho prevê efeitos potenciais muito profundos sobre o emprego, a produtividade e a desigualdade. Daron Acemoglu, em seu artigo do NBER «The Simple Macroeconomics of AI», apresenta uma dose necessária de prudência diante das promessas desmesuradas de produtividade, mas também sinalizou que a inteligência artificial pode aumentar a distância entre rendas de capital e rendas de trabalho.
E Brookings, em um artigo de Anton Korinek e Lee M. Lockwood sobre a política fiscal na era da inteligência artificial, planta com precisão a necessidade de sistemas de remuneração tributários projetados para economias na medida em que o trabalho humano era muito mais central na geração de valor. A discussão, portanto, não foi de “socialismo” frente ao “mercado”, nem de nacionalização de empresas tecnológicas, nem de poner burocratas para dirigir laboratórios de inteligência artificiais.
Essa caricatura maximalista e diretamente estúpida só serve para não levar nada ao debatedor. A questão real é muito mais interessante: como projetar instituições capazes de permitir a inovação privada e, ao mesmo tempo, evitar que algumas empresas sejam capturadas de maneira irreversível por rendas extraordinárias geradas a partir de recursos coletivos.
Nesse sentido, parece especialmente interessante o trabalho de Liam Epstein, «Lead, Own, Share: Sovereign Wealth Funds for Transformative AI», publicado na SSRN, que analisa os fundos soberanos como instrumento para que os estados mantenham a capacidade estratégica, reduzam a volatilidade econômica e distribuam melhor a riqueza derivada da inteligência artificial.
Também merece a pena ler o documento da OpenAI «Política Industrial para a Era da Inteligência», porque mesmo desde a própria indústria se começa a reconhecer que a inteligência artificial exige uma política industrial e uns mecanismos de relacionamento mais sofisticados que o simples «dejemos que o mercado decida».
Em síntese: O argumento resulta hoje em dia mais relevante quando observado na economia.
O outro grande ângulo é o dos dados como bem comum. O white paper do Open Future sobre governança de conjuntos de dados como recurso comum de planta muito bom Problema: durante anos, boa parte do desenvolvimento da inteligência artificial dependeu de recursos abertos ou compartilhados, mas o valor gerado a partir deles foi aprimorado com frequência capturada por atores privados com muito mais capacidade econômica e computacional.
Na mesma linha, “Reclaiming the digital commons: a public data trust for training data” propõe a criação de trusts públicos de dados para recuperar o controle coletivo sobre os dados de treinamento. E o trabalho de Mariana Mazzucato, meu ex-aluno Josh Entsminger e outros autores sobre governar a inteligência artificial no interesse público conecta-se diretamente a uma ideia que me parece essencial: não basta falar de inovação; Há que falar também de quem cria valor, quem captura e sob as condições.
A tese da coluna é a seguinte: uma coisa é permitir que haya empresas que construam serviços, produtos e modelos de negócios sobre uma tecnologia de propósito geral, e outra muito distinta, aceite que a infraestrutura cognitiva resultante seja apropriada por completo por aqueles que lograram capitalizar a primeira vez.
Nadie «posee» el fuego, ni la rueda, ni internet en su conjunto. E sem embargo, estamos deixando que a inteligência artificial, uma tecnologia com capacidade para reorganizar o trabalho, a educação, a ciência, a cultura, a segurança e a democracia, seja tratada como se fosse simplesmente uma carta de ativos privados, para o enriquecimento exclusivo de alguns poucos.
A fronteira entre o público e o privado está sendo filmada, e a inteligência artificial nos obriga a redibujarla. Não para impedir a inovação, mas sim para impedir uma gigantesca transferência patrimonial da comunidade para alguns poucos saldos corporativos. Porque a questão importante será questionada e não se a inteligência artificial deve ser pública ou privada.
A pergunta verdadeiramente incómoda é que parte daquilo que hoje chamamos privado foi, na realidade, pública desde o princípio. Este artigo também está disponível em inglês na minha página do Medium, «Quanto da IA era pública o tempo todo. ».
Fonte original:
¿De quién es la inteligencia artificial?
Categorias: Tecnologia, Futuro, Negócios Digitais
Marcador: Notícias
