.webp){kind=small}
O que saber: Mas a edição mais recente do Guia de Economia Comportamental 2026, editada por Alain Samson, inclui dois ensaios que sugerem que é hora de dar passos adicionais.
A definição padrão de “economia comportamental” é a de que ela aplicou insights da psicologia à tomada de decisões econômicas: ou seja, conceitos como o uso de regras práticas em situações com informações limitadas, a valorização do presente em detrimento do futuro, as dificuldades em perceber probabilidades com precisão, a formação de hábitos, a influência de pares e muito mais.
Mas a edição mais recente do Guia de Economia Comportamental 2026, editada por Alain Samson, inclui dois ensaios que sugerem que é hora de dar passos adicionais. Em um espírito semelhante, Ulrike Malmendier argumenta que é hora de levar em conta os efeitos da experiência pessoal; Isabelle Brocas defende a aplicação de insights das ciências biológicas.
Em “Homo Experiens: Por que a Economia Comportamental Precisa das Ciências da Vida”, Malmendier aponta para um conjunto de pesquisas que constata (talvez sem surpresa para qualquer pessoa, exceto economistas) que a experiência passada influencia o comportamento. Por exemplo, os retornos do mercado de ações que as pessoas vivenciaram ao longo da vida têm um forte efeito sobre a probabilidade de investirem nesse mercado.
Aqueles que passaram por períodos de inflação mais alta tendem a esperar taxas de inflação mais elevadas no futuro. Mesmo especialistas, bem informados e atualizados com as evidências, não são imunes a esses efeitos da experiência. Em um estudo com membros do Conselho de Governadores do Federal Reserve, aqueles que vivenciaram períodos de inflação mais alta demonstraram menor propensão a favorecer taxas de juros mais baixas no futuro.
As crenças de gestores de fundos e médicos são moldadas por experiências de vida. Malmendier sugere que a tomada de decisões econômicas deve se expandir para considerar o "homo experiens", como ela mesma afirma. Ela escreve: "No entanto, a revolução da economia comportamental estagnou em um ponto decisivo.
O elemento humano ao qual me referi acima ainda está ausente, ou pelo menos incompleto. Em termos mais diretos, o comportamento humano ainda parece bastante robótico. " Enquanto anteriormente, no modelo neoclássico, o resultado era o de um computador perfeitamente programado, no modelo da economia comportamental ele se tornou o resultado de um programa de computador não tão perfeito, propenso a erros sistemáticos.
E embora a descoberta de heurísticas e vieses tenha sido uma melhoria genuína, os modelos resultantes permaneceram mecânicos. Uma vez identificados os vieses e modelados, presume-se que o programa funcione da mesma maneira para todos, em todos os momentos de suas vidas. O que você viveu, o que você sentiu, o que aconteceu com seu corpo e cérebro ao longo do caminho — nada disso entra no modelo.
Perspectivas: Em um espírito semelhante, Ulrike Malmendier argumenta que é hora de levar em conta os efeitos da experiência pessoal; Isabelle Brocas defende a aplicação de insights das ciências biológicas.
Na prática, como tal agenda de pesquisa poderia ser realizada. Um ponto de partida é simplesmente levar em conta a experiência de vida como uma variável. Mas Malmendier tem mais em mente: a implicação é que os canais biológicos pelos quais as experiências nos afetam — hormônios do estresse, reprogramação neural, respostas imunológicas e endócrinas — são reais, mensuráveis e consequentes para os resultados econômicos que nos interessam.
E eles estão quase totalmente ausentes dos modelos econômicos, sejam comportamentais ou não. Acredito que o próximo capítulo da economia comportamental reside em uma virada em direção às ciências da vida — em levar a sério o que a neurociência, a psiquiatria, a medicina e a biologia já sabem sobre os seres humanos e como eles são moldados por suas experiências.
Isso significa, em primeiro lugar, que os economistas devem começar a coletar dados sobre estresse, emoções, hormônios e saúde física, juntamente com as variáveis econômicas que tradicionalmente medimos. Até agora, os economistas raramente coletaram dados nessas dimensões, e as fontes padrão de dados de pesquisa — o ACS [American Community Survey], o Michigan Survey of Consumers, o Survey of Consumer Finances — contêm poucas variáveis relacionadas.
— Em outro ensaio no mesmo volume, Isabelle Brocas adota uma perspectiva diferente, relacionada por outro ângulo, em “Além das Preferências: Os Fundamentos Biológicos”. Seu foco é que a economia comportamental muitas vezes pode parecer uma lista de possíveis vieses e heurísticas, operando em vários domínios da tomada de decisão, mas com pouca noção de que esses domínios estão inter-relacionados.
Ela oferece um diagrama útil. As etiquetas cor de pêssego ao redor da parte externa destacam áreas frequentemente estudadas por economistas comportamentais. As etiquetas verdes mostram os mecanismos cerebrais por trás dessas áreas de tomada de decisão. Como o gráfico ilustra de forma útil, mecanismos que afetam um domínio provavelmente afetarão vários outros.
Perceber esse sistema como um todo unificado, em vez de uma lista isolada de componentes individualizados, é fundamental. e, em partes, parece um objetivo válido. Brocas escreve: Uma das grandes forças da disciplina [economia] tem sido sua capacidade de isolar dimensões do comportamento. Preferências de risco, preferências intertemporais, atitudes em relação à ambiguidade, preferências sociais, sofisticação estratégica e autocontrole geraram literatura produtiva.
No entanto, essa divisão também teve um custo. Ela incentivou a ideia de que esses domínios correspondem a objetos psicológicos separáveis, quando muitos podem refletir mecanismos subjacentes sobrepostos. Considere risco e tempo. Os economistas frequentemente os tratam como dimensões distintas de preferência: uma diz respeito à incerteza, a outra ao atraso.
Mas essa separação se torna menos convincente quando pensamos mecanicamente. Ambos os tipos de decisões envolvem valoração, antecipação afetiva, representação futura, atenção a resultados relevantes, aprendizado com feedback e controle inibitório. Uma pessoa impulsiva também pode parecer mais disposta a correr riscos, não porque impaciência e propensão ao risco sejam construtos idênticos, mas porque ambos podem ser moldados por padrões comuns de sensibilidade à recompensa, simulação futura limitada, estresse ou menor autorregulação.
Conclusão: Por exemplo, os retornos do mercado de ações que as pessoas vivenciaram ao longo da vida têm um forte efeito sobre a probabilidade de investirem nesse mercado.
É provável que existam sobreposições semelhantes entre o raciocínio estratégico e a memória de trabalho, entre a cooperação e a regulação emocional, entre a confiança e a percepção de ameaças, e entre a escolha do consumidor e os gargalos de atenção. A linguagem tradicional das preferências pode, portanto, obscurecer tanto quanto revela.
Ela descreve regularidades no nível dos resultados, mas não nos diz se essas regularidades surgem de mecanismos comuns ou de sistemas genuinamente distintos. Brocas argumenta que um trabalho frutífero pode ser feito observando a biologia, e talvez especialmente o trabalho em neuroeconomia. Uma economia informada biologicamente não exige que os economistas abandonem as preferências ou reduzam o comportamento a neurônios e genes.
As preferências continuam sendo representações úteis de forma reduzida quando o comportamento é estável e a previsão é o objetivo. A questão é outra: quando os economistas buscam explicar a heterogeneidade, diagnosticar por que as intervenções falham ou elaborar políticas que funcionem em diferentes contextos e populações, muitas vezes é necessário modelar os mecanismos que geram o padrão externo de escolha.
A biologia pode entrar na economia não apenas empiricamente, mas também teoricamente, por meio de modelos que derivam o comportamento observado de processos cerebrais subjacentes e restrições de recursos. Essa perspectiva esclarece o que é maleável, quando é maleável, para quem e por meio de quais mecanismos políticos.
Levar a biologia a sério, portanto, não é um desvio da teoria econômica — é um passo em direção a uma ciência do comportamento humano mais explicativa e útil. O trabalho neuroeconômico tem sido especialmente valioso nesse sentido, pois demonstra que a escolha baseada em valores depende de uma sequência de cálculos interativos, e não de módulos comportamentais isolados.
O ato de escolher envolve representar o problema, atribuir valores subjetivos, selecionar uma ação, vivenciar um resultado e atualizar o comportamento por meio da aprendizagem (Rangel et al. , 2008). Essa lógica já se opõe à ideia de que risco, tempo, escolha social e autocontrole devam ser compreendidos como domínios autossuficientes.
Mal consigo acompanhar o vasto campo da economia como ele é. Francamente, desespero-me de me tornar conhecedor da neuroeconomia da tomada de decisões baseada no cérebro, incluindo "hormônios do estresse, reconexão neural, respostas imunológicas e endócrinas". Mas sempre me intriga o trabalho de economistas como Malmendier e Brocas, que estão dispostos e aptos a fazer esse esforço.
O post Homo Experiens, a Biologia da Tomada de Decisão e a Economia Comportamental apareceu primeiro em Conversable Economist.
Fonte original:
Homo Experiens, the Biology of Decision-Making, and Behavioral Economics
Categorias: Negócios, Economia, Finanças, Mercado
Marcador: Notícias
