.webp){kind=small}
Na semana passada, o governo do presidente sul-coreano Lee Jae-myung parecia prestes a solicitar ao parlamento o envio da Marinha do país para o Estreito de Ormuz. Rumores circulavam há dias e, embora autoridades presidenciais fizessem questão de enfatizar que nenhuma decisão final havia sido tomada, reportagens da imprensa sugeriam que os planos para um envio naval não combatente de navios e aeronaves marítimas estavam em fase final de planejamento. O Irã também reagiu, fazendo anúncios em coreano alertando contra o envio da Marinha.
A marinha da Coreia do Sul está bem equipada e é capaz de sustentar missões de longa duração em águas distantes de sua costa, além de possuir experiência em missões de combate à pirataria e patrulhamento na região. O desafio que Lee enfrenta, portanto, não é operacional. Em vez disso, é político, enraizado na complexa história da Coreia com os Estados Unidos.
O presidente Donald Trump há muito tempo está insatisfeito com o fato de nenhum aliado dos EUA querer se envolver em sua guerra contra o Irã. Nas últimas semanas, ele criticou o governo Lee por não apoiar diretamente a guerra, ao mesmo tempo em que ordenava uma redução nos exercícios militares conjuntos entre EUA e Coreia do Sul.
No entanto, em casa, as pesquisas mostram que a maioria dos coreanos se opõe ao envio de navios de guerra para o Estreito de Ormuz, e protestos contínuos têm ocorrido em frente à residência presidencial. A questão exacerbou a divisão política dentro da Assembleia Nacional do país, com a ala esquerda pedindo cautela e a ala direita acusando Lee de abandonar um aliado vital e poderoso.
Como resultado, Lee agora enfrenta uma decisão difícil sobre o destacamento de tropas. Seja qual for o resultado, Washington já enfraqueceu seu relacionamento com Seul ao obrigá-lo a tomar essa decisão.
Lee é um membro da ala esquerda coreana, cuja linhagem remonta ao movimento de democratização contra a ditadura militar da Guerra Fria. Historicamente, a esquerda defendeu maior autonomia na relação da Coreia com os Estados Unidos. Agora, a crescente pressão de Washington sobre Seul para apoiar a guerra com o Irã reabriu antigas feridas de ocasiões passadas em que os Estados Unidos solicitaram apoio militar à Coreia.
Entre 1964 e 1973, a Coreia do Sul enviou tropas de combate ao Vietnã em troca de centenas de milhões de dólares em ajuda econômica e militar dos Estados Unidos. Essa medida gerou acusações de que os soldados coreanos eram "mercenários", os brutamontes de um "subimpério" cumprindo ordens de Washington.
Tensões semelhantes surgiram durante a invasão do Iraque pelos EUA em 2003. Naquela época, assim como agora, os Estados Unidos redistribuiram recursos militares da Coreia sem consulta prévia, ao mesmo tempo em que pressionavam o país a enviar suas próprias tropas. Inicialmente, Seul declarou que enviaria apenas médicos e engenheiros em uma missão não combatente, mas Roh Moo-hyun, então presidente da Coreia do Sul e progressista como Lee, acabou cedendo à pressão do governo Bush para enviar tropas de combate.
Roh sugeriu posteriormente que sua decisão era necessária para demonstrar os compromissos internacionais da Coreia do Sul e — o mais importante — para preservar o apoio diplomático dos EUA às negociações de seis partes com a Coreia do Norte. Contudo, a missão causou divisões no campo progressista coreano e foi impopular entre o público coreano. Embora a aliança EUA-Coreia tenha sobrevivido, a ação reforçou os temores coreanos preexistentes sobre a natureza desigual da relação de Seul com Washington.
Hoje, qualquer missão coreana em Ormuz provavelmente seria designada como um destacamento "não combatente".
Mas, como a guerra com o Irã demonstrou, em um conflito travado com mísseis e drones, soldados em posições de apoio podem ser, e serão, alvejados. Os fuzileiros navais coreanos podem não estar invadindo a Ilha de Kharg, mas ainda assim serão destacados em uma zona de combate onde os estoques de defesa aérea dos EUA estão se esgotando. Mesmo com as salvaguardas de uma designação não combatente ou apoio internacional, a vida dos marinheiros coreanos estaria em risco.
Para os conservadores coreanos que apoiam a missão, senão a própria guerra com o Irã, a esperança é que o envio de navios de guerra apazigue Trump e o impeça de retirar recursos militares da península coreana. Um colunista do jornal conservador Chosun Ilbo, por exemplo, escreveu que apoiar os Estados Unidos pode ser uma questão de sobrevivência em um ambiente internacional frágil, às vésperas de uma "terceira guerra mundial" (mesmo criticando a "ganância de Trump" e a "expansão territorial imperialista").
O envio de tropas também pode atrair membros da comunidade empresarial coreana. Empresas coreanas fizeram investimentos significativos nos mercados americanos nos últimos anos, e alguns empresários podem acreditar que apaziguar Trump ajudará a preservar seu acesso.
Mas tentar atender aos caprichos de Trump acarreta riscos diplomáticos. O presidente dos EUA manifestou interesse em retomar as negociações nucleares com o líder norte-coreano Kim Jong-un, algo que ele acredita que garantirá seu legado pessoal. Se essas negociações avançarem, provavelmente exigirão novas concessões militares à Coreia do Norte. Isso levanta a possibilidade de que a Coreia do Sul esteja, na verdade, colocando seus marinheiros em risco em nome de uma guerra profundamente impopular dos EUA, apenas para ser obrigada a fazer mais sacrifícios à sua segurança interna.
Diante de uma administração Trump volátil e cada vez mais militarista, o público coreano já começava a valorizar a importância da "autossuficiência".
A atual pressão de Washington reacendeu uma preocupação geracional de que a Coreia — apesar de seu capital cultural, econômico e político — permaneça à mercê de uma potência maior que mantém tropas em solo coreano desde 1945. Ao mesmo tempo, existe uma profunda ansiedade na Coreia de que o país possa se isolar internacionalmente se optar por não fazer nada. Qualquer missão naval provavelmente seria pequena e limitada em sua capacidade de realmente mudar o curso da guerra ou a situação no Estreito de Ormuz. Mas as deliberações sobre o assunto, conduzidas sob a sombra da intimidação de Trump, já aguçaram a percepção de que a Coreia precisa diversificar suas opções de aliados e apoio, para além dos Estados Unidos. Vozes da direita têm se manifestado cada vez mais sobre a necessidade de se obter um arsenal nuclear próprio.
Com o tempo, uma crescente sensação de falta de confiabilidade dos EUA poderá revigorar também o apoio mais cauteloso e morno às capacidades nucleares entre a esquerda.
De todos os aliados dos EUA nos últimos dois anos turbulentos, a Coreia do Sul, juntamente com o Japão, tem sido um dos mais confiáveis e cooperativos, demonstrando disposição para aumentar suas contribuições financeiras e militares e assumir responsabilidades de liderança regional. Independentemente de os Estados Unidos desejarem se retrair de forma responsável ou, eventualmente, tentar manter seu antigo papel de liderança global, precisarão do apoio da Coreia.
Se Seul de fato mobilizar tropas para Ormuz, é provável que isso inflame ainda mais o sentimento anti-americano entre os coreanos, que já aumentou rapidamente no último ano. Em outras palavras, Washington pode estar desperdiçando uma aliança valiosa em uma guerra fútil.
Syrus Solo Jin é o Professor Elihu Rose de História Militar Moderna na Universidade de Nova York. Seu livro, ainda inédito, investiga como as forças armadas dos EUA expandiram e, ao mesmo tempo, descobriram os limites do poder global americano na Ásia durante a Guerra Fria.
