.webp){kind=small}
A Academia Americana de Pediatria – que chamou a ordem de “não apenas desanimadora, mas perigosa” – está liderando um processo contra mudanças anteriores nas recomendações federais de vacinas infantis sob Trump e Kennedy. Em março, a organização, juntamente com outros grupos médicos, obteve uma liminar que reverteu a maior parte das mudanças. No entanto, menos esperado entre o desprezo pela ordem de Trump é a reação imediata da indústria farmacêutica. A ordem executiva de Trump para a sua chamada política de vacinas “padrão ouro” centra-se na redução do número de vacinas que as crianças recebem. Mas, contrariamente a esse objetivo, também pediu a divisão da vacina combinada contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR) em três injeções separadas.
A vacina MMR é administrada em duas doses, portanto a mudança significaria seis injeções para crianças em vez de duas. O que é mais impraticável é que não existem vacinas individuais contra o sarampo, a caxumba e a rubéola nos EUA. Para que a ordem de Trump se concretizasse, as empresas farmacêuticas precisariam de fazer investimentos pesados no desenvolvimento, teste e introdução no mercado de vacinas inteiramente novas – e teriam de fazer tudo isso sem qualquer tipo de raciocínio científico.
A atual vacina combinada MMR provou ser extremamente segura, eficaz e conveniente com base em dados de décadas de uso. Poucas horas depois de Trump ter assinado a ordem, a PhRMA – o grupo líder da indústria farmacêutica que representa grandes intervenientes, como a GSK, a Sanofi, a Pfizer, a Merck, a Johnson & Johnson e a Novo Nordisk – divulgou uma declaração dizendo que a ordem degrada a política de vacinas da América. O diretor médico da PhRMA, Michael Ybarra, disse que as recomendações federais anteriores de vacinas foram “construídas com base em décadas de pesquisa científica rigorosa e experiência em saúde pública” e quaisquer mudanças devem ser baseadas no “mesmo alto padrão de evidência”. “A simples imposição de um calendário mais restrito através da importação
De recomendações de países estrangeiros não reflectiria o padrão-ouro da ciência – significaria aceitar um nível mais baixo de proteção contra doenças que continuam a ser graves e, em alguns casos, potencialmente fatais para as crianças nos Estados Unidos”, disse Ybarra. A Merck e a GSK, que fabricam vacinas MMR utilizadas nos EUA, também recuaram na encomenda, salientando que não faz sentido.
Merck forneceu uma declaração para Stat News afirma que apoia a política de vacinas “enraizada em ciência rigorosa e baseada em evidências” e que “não houve nenhuma evidência científica publicada que mostre qualquer benefício na separação da vacina combinada MMR em três injeções individuais”. Um porta-voz da GSK disse ao Stat que a sua vacina MMR é “apoiada por décadas de utilização global e evidências científicas robustas”.
O porta-voz observou da mesma forma que “não há evidências científicas de que injeções separadas contra sarampo, caxumba e rubéola melhorem a segurança ou eficácia em comparação com a MMR combinada”. Embora aparentemente moderadas, as declarações refletem a resistência pública imediata da indústria a uma ordem de um presidente dos EUA, o que não é a norma. Outras organizações, entretanto, foram mais diretas em suas críticas. Robyn Blumner, presidente e CEO da organização sem fins lucrativos de defesa científica Center for Inquiry, criticou a ordem em um comunicado: “Existem muito poucas pessoas menos qualificadas do que Robert F. Kennedy Jr. para tomar decisões sobre políticas de vacinas. Donald Trump está no topo dessa lista muito curta.
Esta nova ordem executiva é apenas o exemplo mais recente do completo desrespeito [pela] – e hostilidade aberta – da administração em relação à ciência baseada em evidências. A política de saúde pública deve basear-se em ciência rigorosa apoiada por dados, e não nas crenças e suspeitas pessoais de um indivíduo altamente não qualificado.”
| ℹ️ | Nota do editor: O AR NEWS 24H publica conteúdos baseados em fontes externas. As informações e opiniões presentes no material original são de responsabilidade de seus respectivos autores. Este conteúdo foi traduzido e adaptado para o português do Brasil com o auxílio de ferramentas automatizadas. |
