.webp){kind=small}
A Índia possui hoje a quinta maior economia do mundo — e, com uma taxa de crescimento anual de aproximadamente 7%, uma das que crescem mais rapidamente. Mas, durante décadas, o país foi economicamente atrasado. As políticas adotadas pelos fundadores da Índia, principalmente por seu primeiro-ministro, Jawaharlal Nehru, não produziram crescimento nem equidade. Elas concederam um papel desproporcional ao Estado, regulamentaram drasticamente a indústria e limitaram a integração da Índia na economia global.
Após tentativas esporádicas de implementar reformas na década de 1980, os formuladores de políticas indianos foram forçados a enfrentar o problema de frente após uma crise fiscal sem precedentes em 1991. Diante de poucas opções, eles adotaram esporadicamente reformas favoráveis ao mercado que, em última análise, colocaram o país em uma trajetória de crescimento econômico estável. Esse crescimento, por sua vez, desempenhou um papel crucial na redução da pobreza endêmica, embora tenha contribuído para o aprofundamento da desigualdade.
A Índia possui hoje a quinta maior economia do mundo — e, com uma taxa de crescimento anual de aproximadamente 7%, uma das que mais crescem.
Após tentativas intermitentes de implementar reformas na década de 1980, os formuladores de políticas indianos foram forçados a enfrentar o problema de frente após uma crise fiscal sem precedentes em 1991.
A situação econômica da Índia — apesar dos números — é decididamente mista. Mesmo em meio aos efeitos adversos da guerra com o Irã e às incertezas comerciais durante o segundo mandato do presidente dos EUA, Donald Trump, a taxa de crescimento do país permanece sólida. No entanto, a Índia está enfrentando de frente o problema da expansão econômica sem geração de empregos, com o crescente desemprego entre os jovens, como evidenciado pelos protestos do Movimento Barata neste verão.
Tanto cientistas políticos quanto economistas renomados buscaram traçar a trajetória de desenvolvimento da Índia e ofereceram diversas explicações para seus sucessos e fracassos. Essas obras documentaram as fontes ideacionais das políticas do país, discutiram conjunturas históricas críticas e propuseram soluções para promover o crescimento sustentável e combater a pobreza persistente.
A Odisseia do Desenvolvimento da Índia Independente), republicado este ano como obra acadêmica. Seu trabalho é significativo devido à sua abrangência. Graças à análise cuidadosa da evolução das políticas econômicas da Índia, o livro proporciona uma compreensão mais clara das conquistas do país, bem como de seus desafios persistentes.
Kapur, cientista político, e Subramanian, economista, aplicam suas respectivas habilidades e formação para produzir um volume escrito com clareza, argumentado com maestria e intelectualmente sólido. Sem dúvida, A Sixth of Humanity será considerado um marco nos estudos existentes sobre a economia política da Índia, por sua avaliação das escolhas políticas feitas ao longo das décadas — mas particularmente nos primeiros anos do país — e suas consequências duradouras.
Logo no início de A Sixth of Humanity, Kapur e Subramanian questionam uma proposição amplamente aceita sobre as primeiras escolhas de desenvolvimento da Índia — especificamente, sua aparente adesão à estratégia de industrialização por substituição de importações (ISI). Proposta pelo economista argentino Raúl Prebisch em 1950, a ISI envolvia a criação de altas barreiras tarifárias que limitariam as importações e criariam um ambiente propício para o florescimento das chamadas indústrias nascentes.
A menos que os países em desenvolvimento optassem por essa estratégia, argumentava Prebisch, eles permaneceriam "meros cortadores de madeira e carregadores de água" — produzindo matérias-primas em troca de bens industriais. Muitos países do Sul Global adotaram esse caminho para o desenvolvimento econômico, incluindo Brasil, Gana e Nigéria.
Kapur e Subramanian argumentam que a Índia, ao contrário da crença popular, não implementou a Infraestrutura de Sustentabilidade Industrial (ISI) de uma forma que permitisse ao país atingir seu pleno potencial. Em vez disso, suas políticas bloquearam o fornecimento estrangeiro, incentivaram um setor público ineficiente e sufocaram um setor privado potencialmente produtivo. O setor público acabou gerando prejuízos e o investimento privado foi limitado, prejudicando tanto a eficiência quanto a inovação. Isso contraria a visão convencional de que a Índia adotou plenamente a ISI.
Um Sexto da Humanidade" também argumenta que os defensores da estratégia de crescimento da Índia em seus primeiros anos destacaram que o desempenho econômico do país era melhor do que sob o domínio britânico — mas isso era, obviamente, falacioso. Kapur e Subramanian mostram que, entre 1950 e 1980, cerca de 60% da população indiana permaneceu presa na pobreza. Isso pode ser atribuído, em grande parte, a um arcabouço regulatório que limitava o empreendedorismo e a inovação e prejudicava o crescimento.
Simultaneamente, o Estado indiano implementou medidas de bem-estar social que beneficiaram principalmente uma pequena classe privilegiada dentro do setor formal da economia. Essas medidas contribuíram amplamente para o bem-estar de um pequeno segmento da classe trabalhadora, pois aqueles no setor informal da economia, como os diaristas na agricultura e na construção civil, não gozavam de proteção. Os trabalhadores fora do âmbito do sistema formal não obtinham vantagens, enquanto os trabalhadores sindicalizados frequentemente faziam grandes reivindicações.
De maneira surpreendentemente contra-intuitiva, a democratização precoce da Índia provou ser prejudicial para a política fiscal. No final da década de 1960, à medida que o Congresso Nacional Indiano, partido dominante, perdia terreno e a política se tornava mais competitiva, a primeira-ministra Indira Gandhi recorreu a medidas populistas para impulsionar a queda nas chances eleitorais do partido, incluindo a nacionalização de bancos e a expansão de subsídios.
Kapur e Subramanian argumentam que, após o governo embarcar nesse caminho, poucos políticos estavam dispostos a alienar suas bases eleitorais — e a Índia não conseguiu retornar à prudência fiscal. Essas políticas resultaram em gastos deficitários com consequências adversas para o crescimento e a prosperidade, ao mesmo tempo que protegiam grupos de interesse poderosos. Grandes empresas monopolizaram segmentos do mercado, o que hoje resultou no crescimento do capitalismo de compadrio na Índia.
