.webp){kind=small}
Quando o presidente Donald Trump parabenizou a Arábia Saudita, a Turquia e o Paquistão pela assinatura do Pacto de Meca, descrevendo-o como um "PRIMEIRO PASSO GRANDE, OUSADO E IMPORTANTE", ele não estava simplesmente cumprindo formalidades diplomáticas. O governo Trump também endossou tacitamente uma iniciativa marítima multilateral liderada pela Arábia Saudita para proteger a navegação no Mar Vermelho, enviando altos oficiais militares dos EUA à reunião em que o acordo foi firmado.
O fio condutor que une ambas as iniciativas é claro: os estados regionais assumindo maior responsabilidade por sua própria segurança.
Por trás dos elogios de Trump, algo mais importante parece estar se delineando. De acordo com o planejamento do Pentágono, divulgado pelo Washington Post, o Departamento de Defesa está explorando uma redução mais ampla de suas forças no Golfo Pérsico, o que implicaria na transferência de unidades, centros de comando e capacidades aéreas para o oeste, em direção à Jordânia, Israel e à costa do Mar Vermelho, na Arábia Saudita. Isso significaria abandonar grandes bases fixas em favor de posições menores e fortificadas. O Pentágono vê a destruição causada pelos ataques iranianos às bases americanas no Golfo Pérsico como uma "oportunidade única em uma geração", nas palavras do Post, para repensar o posicionamento das forças americanas na região, em vez de simplesmente reconstruí-las.
Após seis meses de guerra com o Irã, os esforços sugerem que os EUA estão considerando um ajuste drástico em seu posicionamento militar no Oriente Médio — um ajuste que daria muito mais ênfase à autossuficiência regional. Mas isso está longe de significar uma retirada completa dos EUA da região.
A lógica por trás dos potenciais ajustes é simples. Deslocar tropas para a Jordânia, Israel e a costa oeste da Arábia Saudita as coloca atrás de melhores defesas aéreas, proporcionando-lhes maior tempo de alerta em caso de futuros ataques iranianos, ao mesmo tempo que mantém a capacidade de realizar seus próprios ataques no Mar Vermelho e no Estreito de Bab el-Mandeb. Essas bases menores e mais dispersas seriam uma resposta prática a uma vulnerabilidade real exposta pelos ataques de mísseis e drones do Irã.
Há um aspecto disso que pode facilmente se perder na discussão: durante anos, o Irã exigiu que os EUA reduzissem sua presença militar no Golfo como parte de qualquer esforço para diminuir a tensão entre os dois países. Portanto, qualquer ajuste de tropas que Washington empreenda para proteger suas forças também pode se tornar moeda de troca em negociações com Teerã — uma moeda que não envolveria nenhuma concessão real. De uma só vez, os EUA poderiam transferir parte do ônus de proteger o Golfo, fortalecer suas forças e abrir caminho para a diplomacia com o Irã.
Ainda não houve uma decisão final sobre essa questão. Um oficial do Pentágono descreveu a análise militar ao Washington Post como "planejamento prudente", e não uma ordem de retirada. Qualquer mudança significativa no tamanho da presença militar americana na região, atualmente estimada entre 40.000 e 50.000 soldados, exigiria a aprovação de Trump e do Secretário de Defesa, Pete Hegseth.
Ainda assim, a direção é clara. Os Estados Unidos querem permanecer na região, mas com forças menores e mais difíceis de alvejar. O planejamento do Pentágono deixa claro que Washington espera que as potências regionais assumam uma parcela maior do ônus da defesa regional e do ônus financeiro, mesmo com a redução da presença americana.
Os comentários públicos. Trump são consistentes com essa interpretação. Embora o governo tenha apresentado uma série de objetivos para sua operação contra o Irã, Trump deixou suas prioridades claras em uma publicação recente no Truth Social: "O objetivo número um é, e sempre será, que o Irã não possa ter, de forma alguma, uma arma nuclear".
Este é um objetivo muito mais modesto do que a mudança de regime ou mesmo a abertura do Estreito de Ormuz pela força militar, o que exigiria uma presença militar ampla e contínua dos EUA ao redor do Golfo Pérsico. Se impedir que o Irã obtenha uma arma nuclear é a prioridade máxima, e esse objetivo já foi em grande parte alcançado, Trump pode reduzir a presença militar dos EUA sem que isso pareça uma retirada.
É claro que a história sugere que esse processo proposto de transferência de responsabilidades não ocorrerá sem problemas. Os estados árabes tentaram, sem sucesso, assumir o fardo da defesa regional em inúmeras ocasiões, inclusive por meio de iniciativas como o Conselho de Cooperação do Golfo, a Declaração de Damasco de 1991 e a malfadada Aliança Estratégica do Oriente Médio, que Trump tentou criar em seu primeiro mandato.
Mas a principal diferença em relação aos esforços regionais atuais é que eles estão ocorrendo em um momento em que Washington parece estar considerando seriamente a redução de sua presença militar. Essa redução aumentaria significativamente os incentivos para que os países do Oriente Médio assumissem um papel maior em sua própria segurança.
Essa mudança não significa abandonar Israel militarmente. Algumas das forças que deixariam o Golfo se deslocariam para Israel, além da Jordânia e da costa oeste da Arábia Saudita. No entanto, é notável que Washington esteja apoiando abertamente a criação de uma arquitetura de segurança liderada por países árabes, incluindo Arábia Saudita, Turquia, Paquistão e, possivelmente, Egito no futuro, que assumiria algumas das responsabilidades anteriores dos Estados Unidos na região.
Trump parece gostar desses acordos regionais porque eles contêm o Irã sem exigir que os EUA assumam o ônus. A possibilidade de que esses agrupamentos possam um dia restringir a liberdade de ação de Israel não parece estar entre as preocupações de Trump.
Dadas as estreitas relações de Tel Aviv com Washington, a reação de Israel, a esses acordos emergentes poderá desempenhar um papel importante no seu sucesso ou fracasso. Pelo menos por enquanto, as autoridades e os políticos israelenses têm evitado abordá-los diretamente, mesmo expressando crescente preocupação com um "eixo sunita" em expansão, apoiado pelo poderio militar turco. Analistas pró-Israel nos EUA têm ecoado essas preocupações, embora tenham endossado o potencial envio de mais tropas americanas para Israel, por considerá-lo benéfico para ambos os países.
Os Estados Unidos não estão abandonando o Oriente Médio. No máximo, estão fortalecendo sua presença e transferindo parte da responsabilidade pela segurança regional para aliados dispostos a assumi-la.
Uma nova ordem regional está se formando, uma ordem que não foi concebida com os interesses de Israel em primeiro plano, mas que também não se opõe explicitamente a esses interesses. Se essa tendência continuará sendo confortável, para os EUA ou para Israel, poderá ser uma questão mais importante daqui a um ano do que se os Estados Unidos estão se retirando do Oriente Médio.
