.webp){kind=small}
Entenda: Mas o importante, considerando a nula confiabilidade da personagem, não é se esse protótipo existe, mas a direção que revela: os grandes atores da inteligência artificial parecem ter sido legados à mesma conclusão.
A notícia de que a SpaceX mostrou aos investidores um protótipo de dispositivo de inteligência artificial, mais fino que um iPhone, com sistema operativo próprio e tecnologia de xAI, que o TechCrunch interpretou como “algo muito parecido com um telefone”, deve ser lido com cautela: Elon Musk foi negado como “totalmente falso”.
Mas o importante, considerando a nula confiabilidade da personagem, não é se esse protótipo existe, mas a direção que revela: os grandes atores da inteligência artificial parecem ter sido legados à mesma conclusão. A inteligência artificial não sobreviverá eternamente em uma pestana do navegador, em um aplicativo móvel ou em uma janela de bate-papo.
Necessita do próprio objeto. Quando o OpenAI foi incorporado ao equipamento de Jony Ive , não foi simplesmente desenhado: foi uma hipótese. O computador era o dispositivo de mesa. O smartphone foi a ubicuidade. A inteligência artificial deseja ser o dispositivo de assistência: algo que nos acompanha, interpreta o contexto e atua.
O smartphone não mudou a sociedade porque foi um telefone melhor, mas porque reorganizou nossa vida ao redor de um gesto: sacar um retângulo do bolso, mirar-lo, tocá-lo e esperar que tudo estudasse aqui. Banco, mobilidade, fotografia, conversação, comércio, identidade e ansiedade passam ao redor desse gesto.
O Pew Research Center mostra como sua adoção passou de minoritária a praticamente universal em muitos segmentos, e o relatório The Mobile Economy 2025 da GSMA explica como o celular foi convertido em infraestrutura social. A pergunta agora é se a inteligência artificial vai mudar de novo o gesto dominante.
Se passarmos de mirar, tocar e navegar pelos menus para conversar, ouvir, mostrar, delegar e receber respostas contextuais. Essa transição não é uma melhor interface: é uma mudança em qual mídia entre nós e o mundo. Por isso é interessante a integração vertical que rodei na SpaceX. Se uma empresa combina conectividade via Starlink, inteligência artificial via xAI, uma base social manipulável em X, capacidades industriais e narrativas próprias, o dispositivo deixa de ser um simples gadget e é convertido em terminal de ecossistema.
Por dentro: A inteligência artificial não sobreviverá eternamente em uma pestana do navegador, em um aplicativo móvel ou em uma janela de bate-papo.
A aquisição de xAI pela SpaceX aponta para uma convergência: comunicações, modelos, identidade, dados e serviços unidos por uma mesma arquitetura. Não se trata de fabricar “um telefone com inteligência artificial”, mas de decidir quem vai cair na interface do dia a dia. A prudência é obrigatória. A primeira oleada de dispositivos de inteligência artificial foi torpe.
Humanamente, ele terminou vendendo seus ativos à HP e cerrando o AI Pin, uma demonstração de que o projeto visionário não compensa uma utilidade pouco clara, uma má autonomia ou um preço absurdo. El Rabbit R1 foi recebido como um produto inacabado, mais prometido que herramienta. Mas essas falhas não invalidam a categoria: o preparador.
Antes do iPhone, havia o Palm, o BlackBerry, o Nokia Communicator e o Windows Mobile. A história tecnológica está repleta de intenções fracassadas que começaram muito cedo ou mal. As gafas inteligentes são, por enquanto, o experimento mais sério. Ataca o ponto essencial: a inteligência artificial precisa do contexto, e o contexto está no que vemos, oímos e fazemos.
O Ray-Ban Meta cresceu mais de 200% nas vendas na primeira metade de 2025, apesar de ser uma máquina de espionagem a serviço de uma das empresas mais sinistras que existem, e trabalhos como VisionClaw: Always-On AI Agents através de óculos inteligentes explorando agentes sempre ativos capazes de combinar visão, voz e execução.
Ver um cartel e criar um evento. Procure um documento e retome-o. Escutar uma conversa e preparar notas. Traduzir em tempo real. Tudo isso, em um smartphone, exige sacarlo del bolsillo. Em um artefato mais contextual, pode ocorrer casos de forma ambiental. Aqui está a fronteira real: a inteligência artificial será cotidiana, não quando você responder melhor, mas quando deixar de esperar pelas perguntas.
E ahí aparece o problema. Um dispositivo dedicado não é apenas um aparelho: é um testículo. Mira, ouve, lembra, interpreta e atua. Pode reduzir o atrito, melhorar a acessibilidade e liberar a tela. Mas também pode multiplicar a vigilância, a dependência e a concentração de poder em quem controla modelo, sistema operacional, conectividade, dados e serviços.
Síntese: Quando o OpenAI foi incorporado ao equipamento de Jony Ive , não foi simplesmente desenhado: foi uma hipótese .
Podemos nos colocar completamente em mãos dos mismos, irresponsáveis e perigosos que nos exploraram nas redes sociais. Por isso, o sistema operacional proprietário é importante tanto. Um dispositivo próprio é uma forma de escapar do domínio da Apple e do Google. Ei, quem quer levar o bolso do usuário tem que passar por iOS ou por Android, por suas regras, suas APIs, suas comissões e suas restrições.
O hardware precisa ser importado porque define quem está presente quando o usuário formula uma intenção. O Google dominou a busca; Amazon, as compras; Apple e Google, os aplicativos; Meta, a intenção social. A inteligência artificial aspira algo mais amplo: a intenção, mesmo antes de se converter em ação.
Não creio que o smartphone desapareça imediatamente. A tela é sempre eficiente para ler, comparar, editar ou verificar. Mas você pode perder centralidade, como o computador pessoal perdeu na frente do smartphone. A nova interface poderia ser uma constelação de óculos, fones de ouvido, objetos de bolsa e dispositivos ambientais.
O decisivo não será a forma, mas sim a capacidade: sensores, contexto, modelo, conectividade e capacidade de ação. A oportunidade é enorme, mas também o risco. Um dispositivo de inteligência artificial bem projetado poderia tornar a tecnologia menos absorvente, mais acessível e mais humana. Um mal projetado poderia substituir a dependência da tela por uma vigilância e monitoramento contínuos e uma delegação cognitiva completamente opaca em mãos de personagens perigosos.
Eu também, um professor de inovação acostumado a probarlo tudo, não uso WhatsApp ou Threads ni de lejos, não ele foi obrigado a tocar nenhum dos dispositivos recentes que ele mencionou no artigo, e tudo o que vê com as gafitas de Meta me parece, por definição, uma idiota que merece tudo o que ele pode passar.
Entre querer entender a inovação e ser uma vítima da moda maldita, com grande ênfase na vítima, há uma distância enorme. A próxima revolução da interface não consistirá em deixar as telas, mas sim em deixar de ser o centro. E então a pergunta não será sobre qual dispositivo levaremos, sim, qual empresa, qual modelo e qual arquitetura de poder levaremos, literalmente, pegadas no corpo.
Fonte original:
El dispositivo que quiere sacarnos el teléfono de la mano
Categorias: Tecnologia, Futuro, Negócios Digitais
Marcador: Notícias
