Comunicação, Computação e Governança: Uma Vantagem Multiescalar no Mundo Mesoamericano Pré-hispânico
 |
| Linda M. Nicholas, Museu Field Palácio em Palenque |
A escrita não está presente em todas as sociedades "complexas", mas pode sinalizar desigualdade
Por mais de um século, a linguagem escrita foi vista por antropólogos e outros cientistas sociais como uma característica definidora da complexidade social ou “avanço” (um termo que é tingido de colonialismo e racismo).
Mas em um novo estudo no Journal of Social Computing , os pesquisadores descobriram que as sociedades não precisam de linguagens escritas para serem grandes ou ter governos complexos.
Em uma pesquisa sistemática e comparativa das sociedades mesoamericanas pré-coloniais, os autores do estudo descobriram que alguns grandes centros populacionais tinham sistemas de comunicação escritos, mas outros não. Ao mesmo tempo, os centros que possuíam sistemas computacionais e de escrita mais elaborados tendiam a ser mais autocráticos (governança dominada por governantes de cima para baixo) do que os que não possuíam.
"O desenvolvimento da escrita foi pensado para ser uma característica de civilizações ou sociedades de grande escala", diz Gary Feinman, curador de antropologia MacArthur no Museu Field de Chicago e primeiro autor do estudo. “Nossas descobertas questionam e refinam essa suposição há muito enraizada, ilustrando que a relação entre a escala das redes sociais e os sistemas de computação também deve levar em conta como as pessoas foram organizadas e as redes de comunicação resultantes. Essa relação não é simplesmente uma questão de eficiência; história e como as pessoas foram organizadas e comunicadas são fundamentais.”
O resultado, diz Feinman, é que “na Mesoamérica pré-hispânica, a elaboração geral de sistemas computacionais como escrita, matemática e calendários não estão diretamente correlacionados com a escala das sociedades. Eles não se tornam necessariamente mais elaborados ou eficientes ao longo do tempo.”
“Muitos dos paradigmas dominantes no estudo do passado humano têm um viés ocidental ou eurasiano que não resiste a um exame minucioso com dados de outras partes do mundo. Sendo principalmente americanistas, sabemos que certos modelos preferidos não funcionam para o Hemisfério Ocidental”, diz o coautor David Carballo, da Universidade de Boston. Alguns dos maiores impérios indígenas das Américas não tinham linguagem escrita, e “esses casos, que parecem anômalos em um contexto eurasiano, nos levaram a investigar por que as pessoas escreviam e sobre que tipo de coisas escreviam, em vez de assumir um estreita correlação com outras formas de complexidade social”.
Para o estudo, Feinman e Carballo compararam grandes centros populacionais no que hoje é o México e a América Central de 1250 aC a 1520 dC, analisando fatores como tamanho da população, tamanho da área governada e organização política. Mesmo em sociedades sem registros escritos, os pesquisadores são capazes de determinar a estrutura política examinando os vestígios arqueológicos de edifícios e características como palácios. Ao comparar os restos de residências, edifícios públicos, layout de assentamentos, contextos de sepultamentos e monumentos, os pesquisadores podem obter informações sobre como uma sociedade era governada e como o poder e a riqueza eram distribuídos.
Feinman e Carballo então cruzaram esses pontos de dados com os sistemas computacionais (escrita, matemática e calendários) usados pelas populações desses assentamentos. As relações que encontraram entre a escrita e a complexidade social eram, em uma palavra, complexas. Não havia uma relação linear clara entre o tamanho de uma sociedade e se ela tinha escrita. Mas eles encontraram uma ligação entre a escrita e a organização política. A escrita tendia a aparecer com mais frequência em sociedades com governantes autocráticos (pense em líderes todo-poderosos) do que em sociedades onde o poder era compartilhado de forma mais uniforme.
Isso pode parecer ao contrário - conhecimento é poder, certo? Certamente, você pode pensar, as sociedades com escrita seriam mais capazes de se comunicar através de grandes distâncias e dariam a mais pessoas a oportunidade de conhecimento. No entanto, não foi isso que Feinman e Carballo encontraram.
“Se pegarmos os casos dos sistemas de escrita mais elaborados, como o Classic Maya, muito de sua escrita era para transmitir mensagens entre pessoas de alto status”, diz Feinman. “Por ser um sistema de escrita complexo, o número de pessoas que poderiam absorvê-lo era restrito por riqueza ou classe, e você estava transmitindo a essas pessoas informações que legitimavam seu papel de liderança e podem ter expressado seu relacionamento com outras elites.” Neste caso, a escrita não foi um grande equalizador, foi o contrário.
Eles também descobriram que os sistemas de escrita não estavam necessariamente correlacionados com as sociedades que precisavam se comunicar com pessoas distantes. “Eu não acho que escrever era principalmente para transmitir mensagens para pessoas a longas distâncias. A maioria dos textos escritos não eram portáteis naquela época. Se você quisesse transmitir informações para um grande número de pessoas, elas viriam a um local e você teria algum tipo de atividade naquele local, que se basearia principalmente na fala verbal”, diz Feinman.
Em trabalhos anteriores, Feinman (com colegas) mostrou que as sociedades com grandes desequilíbrios de poder tendem a ser as menos sustentáveis, e isso parece estar de acordo com os resultados deste estudo. “Na Mesoamérica, acho que está bem claro que as políticas mais coletivamente organizadas com sistemas de escrita 'complexos' menos entre aspas, na verdade, tendem a ser mais suportáveis, mais sustentáveis”, diz ele.
Outra descoberta importante do estudo é que, mesmo quando as sociedades desenvolveram um sistema de escrita elaborado (como o Maia Clássico), elas nem sempre o seguiram. “Adoção e disseminação tecnológica são processos sociais”, diz Feinman. “Tecnologias que parecem ser mais elaboradas ou 'eficientes' nem sempre são adotadas ou mantidas.”
“O estudo é importante em um contexto mais amplo de compreensão do passado humano ao mostrar que a evolução e disseminação das tecnologias, inclusive na comunicação e na computação, nem sempre acontecem de forma linear”, diz Carballo. “Eles são desenvolvidos e adotados ou rejeitados por pessoas dentro de contextos sociais e históricos específicos.”
Os pesquisadores pretendem reformular a maneira como os arqueólogos procuram e definem a complexidade social. “Acho que é importante não apenas observar a presença-ausência ou a complexidade dos sistemas de comunicação, mas é importante observar quem se comunicou com quem e os tipos de mensagens enviadas”, diz Feinman. “O estudo ilustra a importância de como estamos organizados. Os humanos são uma combinação realmente única de serem realmente bons cooperadores, mas também egoístas. Nosso trabalho ajuda a mostrar a complexidade desse equilíbrio, que sustenta os fluxos e refluxos da história humana”.
Artigo original aqui
🔵 Acompanhe nosso blog site no Google News para obter as últimas notícias 📰 aqui
🔴Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato
.jpg)
.jpeg)
