Maceió-AL

O estranho e perigoso culto da tenacidade da nova direita

Veja também


Uma cultura emergente idolatra uma versão distorcida de “resistência” como o ideal mais elevado e despreza uma versão falsa de “fraqueza” como o vício inferior.

Por David French
bang
ilustração bang bang




No mês passado, na conferência do Conservadorismo Nacional , uma reunião de centenas de líderes e membros de um movimento que espera representar uma nova direita americana menos libertária, um dos palestrantes, um advogado chamado Josh Hammer, fez uma estranha denúncia de “fusionismo . ” Para aqueles que não estão imersos na linguagem do conservadorismo, o fusionismo se refere à aliança entre conservadores econômicos, conservadores sociais e falcões de defesa forjada durante o governo Reagan. Foi projetado para enfrentar o exagero do governo em casa e a ameaça da tirania soviética no exterior.

O Fusionismo, disse Hammer , é “inerentemente fraco, mole e, como David Azerrad do Hillsdale College poderia dizer , nada masculino”. “É uma forma covarde de abordar a política” em parte porque “garante nunca ter de enfrentar a resistência de seus oponentes políticos nas questões mais contestadas”.

Fusionistas de longa data, que são veteranos não apenas dos debates intensos e consequentes em torno da política externa durante a Guerra Fria e a Guerra ao Terror, mas também de incontáveis ​​disputas judiciais bem-sucedidas destinadas a expandir os direitos da Primeira Emenda em face da censura do governo, podem se assustar com esta notícia.

Mas essa não é a parte mais estranha da crítica de Hammer. Fusionismo é “desmasculado”? Como essa afirmação faz parte de um argumento ideológico supostamente sério? A crítica, no entanto, ajuda a iluminar a cultura emergente da direita - uma cultura que idolatra uma versão distorcida de “dureza” como o ideal mais elevado e despreza uma versão falsa de “fraqueza” como o vício inferior.

Alegações de covardia têm um valor particular entre os seguidores de Trump. Covarde é uma réplica de uma palavra que não apenas tenta encerrar uma discussão, mas também visa desacreditar a pessoa que a argumentou. Quem quer ouvir um covarde? Quem quer ser conhecido como covarde?


O que torna as afirmações de resistência e fraqueza especialmente curiosas e perigosas é a maneira como estão vinculadas à pessoa de Donald Trump. Embora a “resistência” seja há muito uma virtude populista - especialmente no Sul - a era de Trump transformou as definições da direita de força e coragem por referência ao próprio homem. E quais são as alegadas virtudes masculinas fortes de Trump?

No ensaio Azerrad que Hammer citou, Azerrad explica que a força de Trump “não é a de um soldado que arrisca a vida em combate ou de um general que lidera homens para a batalha”. (Trump usou um suposto diagnóstico de esporas de osso para evitar o recrutamento durante a Guerra do Vietnã.) Portanto, nesse sentido, Trump “não é tão viril quanto” o general Jim Mattis, admite Azerrad. Mas Trump é mais viril do que Mattis de uma maneira diferente, ele explica: “A virilidade de Trump é a de um homem que não tem medo de dizer em voz alta o que os outros apenas sussurram e incorrer na ira da classe dominante por fazer isso.”

Esta é uma definição curiosa de masculinidade . Dizer o que você pensa ou o que os outros parecem ter medo de dizer não é inerentemente “viril”. Falar o que pensa não é nem inerentemente virtuoso, muito menos inerentemente masculino. Trump disse muitas coisas falsas e prejudiciais, e o fato de que outras pessoas podem sussurrá-las não significa que devam ser gritadas do púlpito de intimidação presidencial.

Quando os apoiadores de Trump afirmam que ele é duro e viril, no entanto, muitas vezes também estão tentando se lisonjear, insinuando que compartilham de suas virtudes. Em um pedido de desculpas escrito para Never Trumpers após o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio, o intelectual evangélico Hunter Baker expressou uma visão comum. Nunca Trumpers, disse ele, "me pareceu uma pessoa psicológica e emocionalmente fraca, com sensibilidades frágeis como porcelana".

A dicotomia fraqueza / força funciona como escudo e espada. Qualquer crítica a Trump, Trumpismo ou a nova direita pode ser descartada como evidência de mera covardia ou fragilidade. Os Never Trumpers e os liberais clássicos não são fortes o suficiente para a luta, a nova direita diz a si mesma. Em vez de fazer o que é necessário para se posicionar contra a esquerda, eles se refugiam em espaços de “elite”, onde a esquerda os recebe de braços abertos.

E o que dizer da “força” do trumpismo? Como o movimento é centrado e modelado no próprio Trump, muitas dessas demonstrações de “força” são deliberadamente cruéis (ver, por exemplo, o ensaio seminal de Adam Serwer, “ A crueldade é o ponto ”) e desafiam deliberadamente as normas morais. Na verdade, a própria crueldade é um ato de desafio - decência é o que “eles” exigem, e não se pode cumprir com as “suas” exigências.


Esse desafio às normas morais significa que a “dureza” de Trumpist nunca foi, e nunca poderia ter sido, verdadeiramente confinada a espaços online ou mesmo a uma retórica dura. Os limites são para os fracos. Assim, enquanto os novos aliados e sucessores de Trump costumam tratar o Twitter como sua praia de Omaha e tweets raivosos e insultos cruéis como o equivalente online de atacar uma casamata alemã com tiros de rifle e granadas, outros sabem que se tornar um guerreiro do teclado dificilmente é o ideal masculino mais elevado .

Na verdade, a lógica do movimento pressiona para a ação direta. Se você disser a um número suficiente de pessoas que o futuro do país está em jogo, que seus oponentes políticos corromperam a democracia e que apenas os realmente fortes têm o que é preciso para salvar a nação, então discursos sobre ideologias pouco masculinas nunca serão suficientes. Ironicamente, trollar no Twitter parecerá um remédio vazio, em si uma forma de fraqueza.

Assim, vemos o aumento da prevalência de AR-15 transportados de forma aberta em protestos públicos, o aumento do número de ameaças ilegais lançadas contra oponentes políticos e surtos de violência política real, incluindo a violência em grande escala de 6 de janeiro.

Um dos desenvolvimentos mais perigosos em nossos tempos contenciosos foi o crescimento de ideologias radicais apoiadas por intelectuais radicais que muitas vezes tratam a decência e até a paz como obstáculos à justiça. Os motins que devastaram as cidades americanas foram expressões indesculpáveis ​​de fúria política (e às vezes puro niilismo) que muitas vezes eram racionalizados, desculpados e às vezes até celebrados. O autor e acadêmico Freddie deBoer compilou uma lista deprimente de artigos, ensaios e entrevistas em publicações importantes, desculpando e justificando violentos distúrbios civis.

O culto de direita à resistência, em sua versão distintamente trumpista, não é exceção a essa tendência. Quando é esvaziado de princípios limitadores e vinculado a um homem que prefere tentar derrubar a ordem constitucional de nossa nação a renunciar ao poder, então a ameaça à república é clara. Essa ameaça permanecerá até que os liberais clássicos supostamente fracos da esquerda e da direita façam o que sempre fizeram da melhor maneira possível - manifestar-se em defesa da liberdade, do império da lei e da própria ordem americana.

David French é redator colaborador do The Atlantic e autor de seu boletim informativo The Third Rail . French também é editor sênior do The Dispatch .

Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato

Postar um comentário

Postagem Anterior Próxima Postagem
–>