.webp){kind=small}
O Exército dos EUA se comprometeu a adquirir um milhão de pequenos drones até 2028. O Departamento de Defesa ainda não decidiu quem autorizará o modo como eles serão disparados.
Não se trata de uma lacuna de materiais. O volume já foi encomendado; a última previsão de resultados da Nvidia indica que a capacidade computacional para executá-lo está a caminho. Trata-se de uma lacuna de governança, e agora representa a maior vulnerabilidade na postura de segurança nacional dos Estados Unidos no início do quarto trimestre de 2026.
Considere o que aconteceu em um período de setenta e duas horas esta semana. Na terça-feira, a Nvidia anunciou uma receita de $96,2 bilhões no segundo trimestre, com $89 bilhões provenientes do segmento de data centers e uma projeção de $108 bilhões para o trimestre encerrado em setembro — uma taxa de execução anualizada por meio de hiperescaladores americanos de mais de $400 bilhões, o maior ciclo de capital adjacente à defesa na história moderna. No mesmo dia, a Boeing, a Lockheed Martin e a RTX apresentaram suas respostas ao ultimato de 21 dias do Secretário Adjunto de Defesa sobre a entrega acelerada de interceptores. Nove dias antes, o Pentágono havia aberto o portal de fornecedores para o programa de defesa antimíssil Golden Dome, avaliado em $185 bilhões.
Os chips estão sendo financiados. Os contratos estão sendo agilizados. O perímetro está sendo pago. Nada disso informa quem decide quando uma força de drones em campo ultrapassa os limites de segurança do fornecedor durante um confronto real.
Isso não é hipotético. Desde março, o Departamento de Defesa designou formalmente a Anthropic — o laboratório americano de IA cujo modelo Claude está em uso ativo em ambientes de defesa dos EUA — como um "risco para a cadeia de suprimentos".
Os dois lados iniciaram seus argumentos no tribunal de Washington, D.C., sobre a inclusão na lista negra em 19 de maio. Em maio, o Departamento expandiu seu trabalho classificado em IA para oito empresas, excluindo explicitamente a Anthropic. Em 28 de fevereiro, a OpenAI adotou uma posição oposta na mesma questão, assinando um acordo para executar seus modelos em uma rede classificada do Pentágono. No dia anterior, mais de 580 funcionários do Google, incluindo pesquisadores da DeepMind, assinaram uma carta aberta instando o CEO do Google a recusar o mesmo tipo de acordo.
A base industrial da inteligência artificial americana não está alinhada quanto à possibilidade de executar o trabalho confidencial previsto na doutrina dos drones. A resposta do Pentágono tem sido financiar computação, contratar um laboratório, incluir um segundo na lista negra e entrar com ações judiciais.
Imagine abril de 2027
Uma força de drones americana está sobrevoando um corredor disputado no Indo-Pacífico. Uma salvaguarda de segurança do fornecedor, aplicada à IA de direcionamento, impede um ataque dentro de um prazo de sessenta segundos. O comandante precisa de uma autorização especial. Nenhum órgão do Departamento de Defesa — incluindo o Diretor de Inteligência Artificial e Digital — possui autoridade explícita para arbitrar entre a salvaguarda do fornecedor e o julgamento do comandante em tempo operacional. A decisão será tomada de forma improvisada, pelo advogado ou oficial general que atender o telefone.
Essa é a lacuna de arbitragem. Não se trata da conta do serviço da dívida. Não se trata da escassez de interceptores. Nem mesmo do atraso na construção naval. Trata-se do fato de os Estados Unidos estarem implementando o maior ciclo de investimentos em defesa da história moderna — os $185 bilhões do programa Golden Dome, a meta de um milhão de drones até 2028 e $1 bilhão para 340 mil sistemas descartáveis até 2027 — sem nenhuma autoridade institucional designada para arbitrar a execução de qualquer um desses investimentos. É uma função de supervisão para a qual nenhuma instituição foi ainda incumbida, e nenhuma doutrina foi ainda elaborada para descrevê-la.
Pequim enfrenta o problema inverso
Paul Scharre apresentou a metade da argumentação relativa à base industrial em "Losing the War of the Future" (Perdendo a Guerra do Futuro), publicado na Foreign Affairs em 23 de junho. O que seu artigo subestima é a demanda: mesmo que os Estados Unidos construam os drones, a doutrina e a arbitragem civil-militar necessárias para empregá-los ainda não existem em larga escala. A resposta do Exército de Libertação Popular (ELP) está registrada. Três pesquisadores do ELP — os tenentes-coronéis Li Hengrui e Wang Haiyuan e o coronel Cheng Jinming — publicaram "all-domain megacity incapacitation warfare" (guerra de incapacitação de megacidades em todos os domínios) na Military Art, a revista restrita da Comissão Militar Central, em março de 2025.
Nathan Beauchamp-Mustafaga e Andrew Wang trouxeram o artigo para o debate em língua inglesa neste verão em "Total War on Taipei" (Guerra Total contra Taipei), publicado no War on the Rocks. O conceito identifica o significado operacional da "guerra total nacional" de Xi Jinping como uma arquitetura de arbitragem integrada que funde recursos militares, civis, midiáticos e partidários sob um único aparato narrativo.
O Exército Popular de Libertação (PLA) pode ter dificuldades para executá-lo. A Comissão Militar Central, que iniciou este mandato com sete membros, foi reduzida a dois, esvaziada por investigações disciplinares. Mas o plano está no papel. O plano americano, não.
Três sinais indicarão até o final do ano se a diferença está diminuindo ou aumentando.
Primeiro, o gabinete do CDAO designará uma autoridade específica para suspender as diretrizes de segurança dos laboratórios de IA em tempos de guerra? Segundo, a inclusão de figuras antropológicas na lista negra do Departamento de Defesa será resolvida em uma estrutura conjunta para uso de dados classificados, ou o litígio se tornará inviável? Terceiro, a conferência de autorização de defesa do ano fiscal de 2027 nomeará uma força conjunta para operar o Golden Dome, ou financiará o programa sem especificar a função do operador? Até esta semana, todas as três etapas estão caminhando na direção errada.
A próxima guerra não será perdida porque os Estados Unidos compraram o drone errado. Ela será perdida porque os Estados Unidos compraram o drone certo e nunca decidiram quem teria permissão para autorizar seu disparo.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
