.webp){kind=small}
Nos próximos meses, espera-se que centenas de membros do PKK viajem para a Turquia para aproveitar a nova lei e se reintegrar ao país que abandonaram para lutar contra ele. Isso era inimaginável há poucos anos, quando a Turquia e o PKK estavam envolvidos em um conflito que se estendia pela Turquia, Iraque e Síria. Agora, pela primeira vez em 30 anos de negociações intermitentes entre o PKK e o Estado turco, existe uma base legal para o fim do conflito armado.
Durante décadas, uma resolução pacífica para o conflito curdo foi considerada vital para a plena democratização da Turquia. No entanto, o desenvolvimento do mês passado foi recebido com críticas generalizadas por parte de alguns dos mais fervorosos defensores da democracia turca. A preocupação deles, amplamente expressa na Turquia, é que o acordo seja uma manobra cínica do presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, para obter o apoio curdo e perpetuar seu regime autoritário. Além disso, muitos questionam se o governo realmente cumprirá o prometido e fará concessões políticas reais aos curdos do país.
Quando se trata de Erdogan, a suspeita é sempre prudente, e as preocupações levantadas sobre o processo de paz não são de todo descabidas. É verdade que Erdogan enfrenta restrições constitucionais para garantir um terceiro mandato, o que o obriga a superar obstáculos parlamentares significativos. Também é verdade que ele buscará extrair benefícios políticos internos desse processo, como faz com a maioria dos acontecimentos políticos.
Mas essa não é toda a história. A disposição do governo em fazer as pazes com o PKK também é motivada por importantes preocupações de segurança nacional. Compreender o acordo em termos de política externa é crucial para entender por que ele provavelmente terá sucesso — e, em última análise, se provará benéfico para a Turquia.
Os principais fatores que impulsionaram esse processo de paz sempre estiveram além das fronteiras da Turquia, em uma série de eventos em cascata que começaram com os ataques do Hamas contra Israel em 7 de outubro de 2023 e culminaram na destruição do Hezbollah, na queda do regime de Assad na Síria em dezembro de 2024 e na atual guerra com o Irã.
A queda do regime de Assad "é resultado direto dos golpes que infligimos ao Irã e ao Hezbollah", afirmou o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na época. Ele não estava errado, e na Turquia, Devlet Bahceli, líder do ultranacionalista Partido do Movimento Nacionalista (MHP) e parceiro de coalizão de Erdogan, concordou com ele: "O fogo que começou em Gaza se espalhou para o Líbano, estendeu sua sombra sobre a Síria, chegou ao Iraque e, por fim, produziu uma onda de choque que penetrou o coração do Irã."
Em outubro de 2024, pouco antes do ataque rebelde que derrubou Assad, Erdogan discursou na abertura do parlamento turco. Em seu discurso, ele alertou que "o próximo alvo de Israel será a Turquia" e pediu o "fortalecimento da frente interna."
No mesmo dia, Bahçeli apertou as mãos de representantes do Partido da Igualdade dos Povos e da Democracia (PIDE), pró-curdo, no parlamento — algo que ele havia evitado fazer anteriormente com membros de um partido que ele havia pedido para ser banido em diversas ocasiões. Essa ação, por si só, imediatamente reacendeu as discussões sobre um novo processo de paz entre a Turquia e os curdos.
Em meio a essa dinâmica geopolítica, as preocupações políticas internas de Erdogan desempenharam um papel mais complexo no processo. Embora ele, sem dúvida, espere garantir o apoio curdo para um novo mandato, qualquer concessão ao PKK ou ao movimento curdo também corre o risco de provocar uma forte reação nacionalista. Erdogan tem demonstrado incerteza constante sobre como o processo será recebido pelos nacionalistas turcos e se o apoio curdo com o qual ele pode estar contando será suficiente para garantir sua vitória nas próximas eleições.
De fato, foram precisamente os mesmos receios que levaram ao colapso do último processo de paz significativo entre os dois lados, há mais de 10 anos. Nesse contexto, o próprio Bahçeli frequentemente assumiu a liderança na promoção pública do processo, trabalhando para superar os atrasos ao pressionar pela implementação de diversas medidas que o governo vinha demorando a adotar.
Inicialmente, com as ansiedades regionais da Turquia sobrepondo-se às hesitações políticas de Erdogan, o processo de paz teve um início frenético. Numan Kurtulmus, presidente do parlamento turco e figura importante do Partido da Justiça e Desenvolvimento de Erdogan, enquadrou a urgência do novo processo de paz através de um tema conspiratório familiar nas tradições nacionalistas e islâmicas turcas: a crença de que potências externas procuram enfraquecer e, em última instância, dividir a Turquia. Alertando que "no chamado projeto do 'Grande Israel', a Turquia é vista como a principal força a ser absorvida", argumentou que esta realidade exige que Ancara "fortaleça a sua frente interna".
Desde o início do processo, o fortalecimento da frente interna contra "conspirações imperialistas globais e ambições sionistas" emergiu como um conceito central na comunicação pública do governo turco. Embora a causa palestina seja uma questão ideológica para Erdogan, a crescente instabilidade na região — e suas implicações para as aspirações curdas — é uma preocupação unificadora para todo o establishment político e de segurança turco.
Com a Operação Martelo da Meia-Noite em 2025, um grande temor. Turquia tornou-se realidade. O Irã — o país com a segunda maior população curda depois da Turquia — estava agora na mira e, depois do Iraque em 2003 e da Síria em 2011, os curdos pareciam mais uma vez prestes a assumir o protagonismo. Tanto na Síria quanto no Irã, as forças mais capazes em campo são grupos afiliados ao PKK — as Forças Democráticas da Síria (SDF) e o Partido da Vida Livre do Curdistão (PJAK), respectivamente. Em uma tentativa de se antecipar aos acontecimentos, o governo turco recorreu às negociações com a pessoa que ambas as organizações consideram seu líder: Abdullah Öcalan.
A principal preocupação de Ancara era que a instabilidade regional, especialmente na Síria e no Irã, pudesse fortalecer a autonomia curda ou sua influência política de maneiras que, eventualmente, repercutissem dentro da Turquia. Uma segunda preocupação era a possibilidade de Israel estreitar laços com atores curdos — novamente, especialmente na Síria e no Irã.
Do ponto de vista de Ancara, relações mais estreitas entre Israel e os curdos não apenas fortaleceriam os movimentos curdos de maneiras que complicariam os próprios desafios internos da Turquia, mas também alterariam o equilíbrio de poder regional, ampliando o alcance e as capacidades de Israel na crescente rivalidade regional entre Turquia e Israel. Embora tenha sido amplamente noticiado no ano passado que autoridades curdas sírias se reuniram com seus homólogos israelenses, tais contatos estavam muito distantes do tipo de engajamento institucional e sustentado que Ancara teme. Ancara recebe regularmente o Hamas, mas ainda estamos longe de ver o PKK em Tel Aviv.
Na prática, a presença e a capacidade operacional das Forças Democráticas Sírias (FDS) e do PJAK conferiram a Öcalan mais poder de negociação com o governo turco do que o PKK jamais teve apenas dentro da Turquia. Não é coincidência, portanto, que os primeiros e mais visíveis resultados das negociações tenham se materializado nessas duas frentes. Segundo relatos, Öcalan interveio na Síria para ajudar a resolver pacificamente os confrontos entre as FDS e o novo governo em Damasco no início deste ano, o que levou à integração das FDS ao novo Estado sírio.
O impacto do processo de paz entre a Turquia e o PKK no Irã ainda não se manifestou completamente, mas o colunista turco Abdulkadir Selvi — amplamente visto como um canal para mensagens do governo — argumentou recentemente que ele impediu os Estados Unidos de enviar grupos afiliados ao PKK ao Irã durante a Operação Epic Fury, forçando Washington a, em vez disso, se engajar com organizações curdas menos capazes.
A série de eventos regionais desencadeada em 7 de outubro de 2023, aliada à necessidade de superar as vulnerabilidades históricas da Turquia, energizou e unificou as elites governantes turcas em torno de uma nova política para os curdos. Até mesmo o principal partido de oposição apoiou o processo de paz, apesar de seu principal candidato à presidência, Ekrem Imamoglu, estar preso em um julgamento amplamente considerado como politicamente motivado.
Nenhum outro país compreendeu a importância da atuação curda no Oriente Médio como a Turquia.
Em uma declaração recente, Bahceli caracterizou o processo de paz como "não apenas uma questão de segurança, mas também de fortalecimento da fraternidade, da unidade nacional e da solidariedade".
Em um país onde uma parcela significativa da população se dispôs a pegar em armas na luta pelos direitos étnicos, há muito a ser feito para que se alcance a verdadeira unidade. Em última análise, serão necessárias reformas legais e constitucionais que permitam aos curdos governar suas cidades e suas economias locais sem o risco de intervenção arbitrária por parte do governo. Além disso, é irrealista esperar que os curdos se sintam seguros quanto aos seus direitos a menos que a tendência autoritária da Turquia seja revertida e que membros de outros partidos políticos deixem de ser sistematicamente presos.
Dito isso, as expectativas imediatas do PKK são mais limitadas e pragmáticas do que uma democratização total da Turquia. No início das negociações, Öcalan deixou claro que não tinha pré-condições culturais ou étnicas para o fim da luta armada. Nesta fase, o processo se baseia na confiança do PKK de que pode fazer a transição de um movimento armado para um ator político e civil legítimo sem ser desmantelado ou excluído da vida pública.
O teste mais imediato para Ancara será o status de Öcalan. O PKK espera melhorias em suas condições de trabalho na prisão e, crucialmente, maior acesso ao mundo exterior para que ele possa se comunicar livremente com o movimento e desempenhar um papel efetivo na gestão de sua transição para fora da luta armada.
Nada disso exige necessariamente que Erdogan pare de reprimir opositores políticos ou que abrace repentinamente a democracia liberal, e a disposição de Ocalan em levar o processo até este ponto sem tais compromissos sugere que ele não considera uma democratização mais ampla um pré-requisito para dar os primeiros passos.
Mas, para que o processo avance além do desarmamento, o PKK precisará de provas de que entregar as armas cria espaço político, em vez de simplesmente eliminar a única alavanca que possui há meio século. Nesse sentido, a questão imediata não é tanto se Erdogan está preparado para democratizar a Turquia, mas sim se está preparado para acomodar a transformação do PKK em um ator legítimo e exclusivamente civil.
A paz não garante a democracia, mas é um pré-requisito para ela. Os críticos pró-democracia do processo atual devem reconhecer que, embora o destino da democracia turca permaneça perigosamente incerto, independentemente do que aconteça com os curdos, o fim do conflito militar do Estado com o PKK é uma conquista importante por si só. O PKK agora depôs as armas. Se a Turquia encerrar permanentemente suas operações militares contra todas as organizações curdas, incluindo as da Síria, do Iraque e do Irã, então o processo terá sido bem-sucedido em termos geopolíticos. Isso melhorará consideravelmente a vida de todas as pessoas na região e preparará o terreno para que a luta pela democracia continue em um cenário mais favorável.
Em um momento em que o Oriente Médio parece estar prestes a enfrentar uma turbulência prolongada, estabilizar a questão curda internamente pode se revelar o investimento estratégico mais importante da Turquia para o seu próprio futuro.
Giran Ozcan é pesquisador especializado em assuntos curdos no Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América.
.jpg)
