.webp){kind=small}
Quando Fidel Castro chegou ao poder em 1959, Cuba era legalmente soberana, mas mantinha uma relação extraordinariamente assimétrica com os Estados Unidos. Como Earl E. T. “o embaixador americano era o segundo homem mais importante em Cuba; às vezes, até mais importante que o presidente (cubano)”. A revolução de Castro mudou essa relação. Essa é uma parte essencial de seu legado — uma que vale a pena explorar enquanto as autoridades cubanas celebram o centenário do nascimento do líder de longa data. Sob Castro, Cuba passou de um país cuja política externa era profundamente limitada por Washington para um país que desafiou os Estados Unidos por décadas e buscou uma política externa independente muito além do que seu tamanho e recursos materiais sugeririam. Fidel transformou o nacionalismo cubano no princípio fundamental da política externa de Cuba.
A Cuba revolucionária aprendeu a dizer “não”. É aí que o paradoxo começa. Em 1962, Washington conseguiu expulsar o regime de Castro da Organização dos Estados Americanos sob o pretexto de que a ilha estava a serviço do eixo China-União Soviética. Ironicamente, em 1962, não havia tal eixo, e Fidel estava explorando o conflito entre as duas grandes potências comunistas para obter melhores condições de cada uma delas. Fidel Castro era muito mais do que um aliado soviético. A relação com Moscou era indispensável para a sobrevivência econômica e militar da revolução, mas Fidel nunca aceitou que a dependência anulasse a autonomia política de Havana.
Yuri Pavlov, o último embaixador soviético e o primeiro russo em Havana, escreveu sobre a doutrina Katushev, em referência a um proeminente burocrata soviético e ex-embaixador em Havana: “Nunca encurrale Fidel; ele irá muito longe para nos desafiar, apenas para provar sua independência.” Angola foi o exemplo mais extraordinário. Como Piero Gleijeses demonstrou, a bem-sucedida campanha de Cuba, iniciada em 1975, para repelir as forças invasoras sul-africanas na recém-independente Angola não pode ser entendida como uma operação soviética realizada por Havana. Fidel perseguiu seus próprios objetivos e estava disposto a assumir enormes riscos para alcançá-los. A intervenção de Cuba contribuiu decisivamente para a derrota das forças do apartheid no sul da África, abriu caminho para a independência da Namíbia e conferiu à ilha uma influência internacional desproporcional aos seus recursos.
Nelson Mandela chamou Cuba de "o mais altruísta dos nossos amigos". Barack Obama reconheceu posteriormente que, na luta contra o apartheid, Cuba esteve do lado certo da história. A autonomia externa de Cuba coexistia com extraordinárias concentrações de poder internamente. Fidel defendeu ferozmente a independência de Havana em relação a Moscou, ao mesmo tempo que restringia drasticamente a autonomia política daqueles que discordavam dele. Essa se tornou uma das principais contradições do legado de Fidel: uma revolução que defendeu a soberania nacional e o pluralismo ideológico com determinação nos assuntos globais, enquanto deixava pouco espaço para a autonomia política dentro da própria Cuba. Quando a União Soviética desapareceu, essa rigidez ficou exposta. A economia sobreviveu, mas a um custo enorme.
As reformas chegaram tarde demais e muito lentamente para impedir que uma crise econômica se tornasse uma crise de legitimidade. Cuba perdeu oportunidades importantes na gestão de seu relacionamento com os Estados Unidos devido ao idealismo revolucionário de Castro. A relação entre os dois países é um caso clássico de assimetria. Washington sempre possuiu uma superioridade material esmagadora e, na maior parte do tempo, praticou uma política imperial em relação a Havana, o que é o principal obstáculo para uma relação diplomática normal. Mas, como argumentou o cientista político Brantly Womack, as relações assimétricas não são uma relação única entre o forte e o fraco. O país menor não pode eliminar a disparidade de poder. Ele pode, no entanto, aprender a administrá-la e até prosperar apesar dela.
Afinal, uma pequena potência como Cuba pode concentrar a grande maioria de sua atenção em política externa em lidar com uma superpotência como os EUA, enquanto Washington precisa navegar por inúmeras questões que dividem sua atenção a qualquer momento. A abordagem de Womack nos permite oferecer uma perspectiva diferente sobre a presidência de Jimmy Carter. Em 1977, uma diretiva presidencial abriu a possibilidade de que os Estados Unidos e Cuba pudessem encontrar um modus vivendi sem resolver suas diferenças políticas fundamentais. O objetivo era modesto: transformar o confronto permanente em competição pacífica. Cuba não precisava se retirar de Angola; uma relação conciliatória estava em jogo se Cuba moderasse sua política externa revolucionária e suavizasse a aliança com Moscou. A assimetria não iria desaparecer. O que poderia mudar era a forma como ela era administrada.
Fidel nem sempre compreendeu essa distinção. Depois de Angola, sua percepção de que o equilíbrio internacional de poder estava se deslocando a favor do bloco comunista fortaleceu uma política externa revolucionária que nem sempre coincidia com os interesses nacionais de Cuba. Cuba ganhou influência na África e no Sul Global. O internacionalismo revolucionário era uma fonte de prestígio e influência. Mas essa nem sempre era a melhor estratégia para um pequeno Estado localizado a 145 quilômetros do país mais poderoso do mundo. No fim, Cuba perdeu oportunidades significativas de normalização diplomática e econômica com Washington. O abate da aeronave dos Irmãos ao Resgate (BTR) em fevereiro de 1996 oferece outro exemplo.
Sob a clara tolerância das autoridades americanas, os aviões da BTR realizaram incursões no espaço aéreo cubano, em flagrantes violações do direito internacional que colocaram em risco o tráfego aéreo. Havana tinha razões legítimas para considerar essas provocações como uma ameaça à segurança.
.jpg)
