.webp){kind=small}
Relações. Exteriores.
O governo Lee caminha rumo a uma maior independência dos EUA. Foto de Lucas Aguayo Araos/Anadolu via Getty Images. A República da Coreia e o Estado de Israel foram fundados em 1948, a partir dos destroços de impérios coloniais derrubados pela Segunda Guerra Mundial. Os dois governos não estabeleceram relações diplomáticas formais até 1962, mas estiveram do mesmo lado durante grande parte da Guerra Fria, com Israel contrariando as forças anti-americanas no Oriente Médio e a Coreia do Sul fazendo o mesmo no Leste Asiático. Apesar dos ambientes de segurança difíceis, ambos não apenas sobreviveram, como também se desenvolveram em sociedades prósperas e desenvolvidas. E, acostumados a terem sua legitimidade questionada, tanto Israel quanto a Coreia do Sul aprenderam a ostentar com veemência suas credenciais democráticas e capitalistas, além de reivindicar histórias longas e ilustres.
A visão que têm um do outro também tem sido amplamente favorável, e em 2019 as duas nações assinaram um acordo de livre comércio para expandir seus laços econômicos.
É por isso que as recentes denúncias do governo sul-coreano sobre a conduta de Israel se destacam, mesmo em meio à tempestade de críticas que este último governo enfrenta desde outubro de 2023. Essas ações refletem não apenas o grau em que a reputação internacional de Israel sofreu, mas também uma mudança mais ampla na relação de Seul com os EUA. Em maio, após a detenção de dois cidadãos sul-coreanos que tentavam chegar à Faixa de Gaza, a bordo de barcos com ajuda humanitária, o presidente progressista da Coreia do Sul, Lee Jae-myung, fez um ataque contundente ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, a quem chamou de criminoso de guerra.
Isso ocorreu após Lee ter sugerido anteriormente que a conduta do governo israelense em Gaza se assemelhava aos massacres nazistas durante o Holocausto e — ainda mais explosivo para seu público sul-coreano — ao sistema de "mulheres de conforto" do Japão. Naturalmente, o Ministério das Relações Exteriores de Israel protestou, alegando que tais declarações banalizavam o Holocausto, enquanto os conservadores em Israel afirmaram que o silêncio de Lee sobre as violações dos direitos humanos na Coreia do Norte revelava um duplo padrão.
Mas a pressão pouco fez para mudar a opinião do líder coreano sobre Israel, e Lee chegou a sugerir que Netanyahu poderia ser preso caso visitasse a Coreia do Sul.
O governo Lee tem enfrentado críticas desde o início por parte daqueles que afirmam que ele está alinhado com a China e a Coreia do Norte, e que pretende se voltar contra os EUA, desfazer o progresso diplomático com o Japão e entregar a democracia do país ao comunismo.
Tais alegações foram exageradas desde o princípio. Lee é, sem dúvida, um político envolvido em escândalos e com uma compreensão questionável da independência institucional (não que isso não fosse verdade para seus antecessores). Mas ele também buscou manter boas relações com o Japão e manter os Estados Unidos engajados nos assuntos da península, mesmo enquanto seu governo busca estabilidade em suas relações com a China. Embora o governo Lee tenha dado passos tímidos em seus primeiros dias para diminuir as tensões com a Coreia do Norte, Kim Jong-un respondeu principalmente com desprezo, de modo que a reaproximação intrapeninsular foi, consequentemente, relegada a segundo plano.
Embora Lee não queira abandonar a relação histórica de seu país com os Estados Unidos, ele busca aumentar a capacidade da Coreia do Sul de agir de forma independente em assuntos diplomáticos, militares e econômicos. Logo após sua posse, Lee anunciou planos para transferir o controle operacional das tropas sul-coreanas para Seul em caso de guerra; ele também divulgou uma declaração pública criticando duramente os opositores internos dessa medida por sua "mentalidade submissa". (Essa é uma crítica curiosa vinda de Lee, que em seu segundo encontro com o presidente Donald Trump o presenteou com uma réplica gigantesca de uma coroa da era Silla da península.).
Mas a bajulação de Lee a Trump é claramente estratégica, pois não só garantiu ao seu país um acordo histórico (e, para os progressistas sul-coreanos, há muito desejado) sobre a fabricação de submarinos nucleares, como também encobriu uma série de persistentes desavenças bilaterais entre os EUA e a Coreia do Sul sobre questões que vão desde a alegada discriminação coreana contra empresas americanas até a composição do Comando da ONU que ainda patrulha a DMZ.
É nesse contexto que a recente decisão do presidente Trump de reduzir os exercícios militares conjuntos EUA-Coreia do Sul deve ser compreendida. Enquanto grande parte da imprensa americana interpretou isso negativamente, vendo nisso uma evidência da afinidade de Trump por ditadores e do seu desprezo por alianças, Lee viu como uma oportunidade. Ele elogiou a decisão do presidente americano e aproveitou a ocasião para reiterar seu apoio ao desenvolvimento acelerado de submarinos nucleares e à transferência expedita do controle operacional (este último algo que Lee deseja ver acontecer antes de deixar o cargo em 2030).
Ao fazer isso, Lee evita uma ruptura aberta com a Casa Branca, mesmo sinalizando um caminho rumo a uma maior autossuficiência — e um desejo de se distanciar dos impulsos mais impopulares de Trump. Trump, como se recorda, também justificou essa decisão como punição pela recusa de Seul em se envolver na guerra com o Irã; a turbulência no mercado e os altos preços do petróleo causados pela guerra impuseram custos elevados aos coreanos comuns.
Por essa razão, Lee não apenas se sente à vontade para trocar farpas verbais com Israel, como provavelmente considera isso uma jogada política astuta. Apesar dos pontos em comum históricos entre as duas nações, a reputação de Israel entre o público sul-coreano não tem sido boa nos últimos anos, particularmente desde o início da guerra em Gaza.
Mesmo aqueles, dentro ou fora da Coreia, que não gostam do governo e das políticas de Lee devem reconhecer que, embora ele não fique no cargo para sempre, essa tendência rumo a uma maior autonomia provavelmente continuará, especialmente enquanto persistirem as dúvidas sobre a confiabilidade dos EUA.
Independentemente da postura de uma determinada administração em relação a Israel, essa mudança rumo a uma maior autonomia para os parceiros americanos é algo que Washington deve continuar a apoiar — embora, de preferência, de uma forma mais diplomática.
