.webp){kind=small}
O Pacto de Meca está entre os desenvolvimentos mais importantes que transformaram o Oriente Médio desde as convulsões que se seguiram aos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023. Embora de natureza defensiva, o acordo — que cria um compromisso de defesa mútua entre a Arábia Saudita, o Paquistão e a Turquia — pode ter grandes repercussões para o equilíbrio de poder regional. Muito depende de como seus signatários definem as ameaças que devem enfrentar e, mais criticamente, de como outros atores regionais, especialmente o Irã e Israel, reagem à sua criação. Embora o pacto tenha surgido em meio ao atual confronto entre os EUA e o Irã, não precisa ser interpretado como uma coalizão expressamente anti-Irã. Pelo contrário, Teerã tem bons motivos para vê-lo favoravelmente.
O ministro das Relações Exteriores da Turquia indicou que os preparativos para o acordo estavam em andamento há mais de dois anos. O Acordo Estratégico de Defesa Mútua (SMDA) entre Riad e Islamabad foi finalizado poucas semanas após o ataque de Israel ao Catar no ano passado e pode ter sido parcialmente precipitado por ele. Entretanto, o Egito teria apresentado uma proposta para estabelecer uma arquitetura de defesa nos moldes da OTAN na região. Em conjunto, esses desenvolvimentos sugerem que o Irã não é o alvo do Pacto de Meca. Essa distinção é importante para decifrar a posição do Irã. Um dos objetivos que sustentam a estratégia de guerra de Teerã era demonstrar aos estados da região que uma presença militar americana poderia, por si só, se tornar uma fonte de insegurança. Caso o Irã tenha sucesso nesse objetivo, é provável que esses governos busquem acordos de segurança alternativos.
Portanto, o surgimento de estruturas de defesa regionais alternativas não significaria necessariamente um fracasso da estratégia iraniana. Até o momento, o Irã expressou um otimismo cauteloso em relação ao pacto. "Qualquer plano que se baseie nas realidades geopolíticas e históricas da região, seja abrangente e inclusivo, e identifique corretamente o inimigo e a ameaça, tem chances de ajudar a fortalecer a segurança e prevenir a instabilidade e os abusos do inimigo sionista e seus aliados", disse um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano na semana passada. Teerã tem fortes incentivos para continuar encarando o Pacto de Meca com a mente aberta. A aliança de Meca abriu suas portas para “todos os países irmãos” que buscam “paz e estabilidade duradouras”, o que significa que existe a possibilidade de Teerã um dia se juntar à aliança.
Isso não é tão improvável quanto possa parecer. Afinal, o Irã já expressou anteriormente abertura para participar do SMDA. Se Teerã estivesse preparada para entrar em uma aliança com a Arábia Saudita, seria ainda menos relutante em fazê-lo quando a Turquia também estivesse envolvida, dado o papel de Ancara em impedir uma incursão curda apoiada por Israel no Irã este ano. Além disso, a Turquia e o Paquistão compartilham laços históricos, culturais e religiosos profundos com o Irã. A narrativa regional mais ampla do Irã continua ressoando, em certa medida, em suas sociedades. Esses laços não apagam as diferenças, mas sugerem que nenhum dos dois países provavelmente se transformará da noite para o dia em um inimigo implacável do Irã. Isso deixa os estrategistas iranianos com uma escolha clara. Como tem feito até agora, Teerã deve evitar tratar o pacto como uma coalizão anti-Irã.
Uma abordagem pragmática manteria viva a perspectiva de engajamento iraniano com a arquitetura de segurança regional emergente. Caso a diplomacia EUA-Irã eventualmente resulte em um acordo nuclear abrangente, muitos dos impedimentos à participação do Irã em acordos regionais também poderiam diminuir. A alternativa seria responder ao pacto como um projeto inerentemente anti-Irã, uma reação que corre o risco de se tornar uma profecia autorrealizável. A aliança seria então obrigada a organizar sua defesa coletiva explicitamente em torno da ameaça iraniana. O Irã também correria o risco de perder a boa vontade popular no mundo muçulmano em geral. Nesse aspecto, a contenção estratégica pode ser a melhor opção para Teerã. O fator Israel Na prática, o Irã pode simplesmente precisar esperar para ver o que acontece.
Após o ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de outubro, a doutrina de segurança de Tel Aviv adquiriu uma peculiar inclinação preventiva em relação a Ancara, com ameaças sendo enfrentadas mesmo antes de se materializarem completamente. Desde a queda do regime de Assad na Síria, por exemplo, ex-autoridades israelenses têm repetidamente rotulado a Turquia como um “Novo Irã”. Essa narrativa levanta a possibilidade de que a competição estratégica regional possa gradualmente mudar de um confronto entre Israel e Irã para uma rivalidade mais complexa envolvendo Israel e Turquia. Além disso, o interesse da Turquia na estabilidade da Síria e as incursões de Israel em território sírio podem eventualmente colocá-los em rota de colisão.
A insistência de Israel em manter “zonas de segurança” em vários países vizinhos, incluindo o Líbano, também revela a relutância de Tel Aviv em se acomodar aos outros. Com o tempo, as políticas israelenses destinadas a prevenir ameaças futuras podem produzir o efeito oposto, estimulando uma maior coordenação entre os estados limitados pelo poder israelense. O Irã tem a ganhar com essa dinâmica. Sua rede regional existente não consegue mais neutralizar efetivamente a influência israelense. Se um novo acordo regional restringir gradualmente a liberdade de ação de Israel, Teerã poderá garantir uma margem de manobra estratégica adicional sem ter que confrontar Israel diretamente. Assim, parece ter um forte interesse em permitir que os alinhamentos regionais evoluam. A possível expansão do Pacto de Meca pode reforçar essa tendência.
O presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, indicou que o Egito poderia aderir ao acordo. O histórico do Egito com Israel, combinado com os interesses concorrentes da Turquia com Israel no Mediterrâneo Oriental, pode eventualmente levar Israel, a perceber um Pacto de Meca ampliado como um mecanismo de contenção estratégica. Tal percepção acarretaria seus próprios perigos. Se Israel optar por contrabalançar — como provavelmente fará — tanto Israel quanto o bloco poderão ser vítimas do dilema de segurança. Israel buscaria parcerias de segurança regional mais robustas, por exemplo, com a Somalilândia e até mesmo com a Índia, enquanto os membros do Pacto de Meca poderiam responder institucionalizando e expandindo ainda mais seus acordos de defesa coletiva.
