.webp){kind=small}
Uma mulher segura um retrato do líder supremo do Irã assassinado, o aiatolá Ali Chameei, em frente a uma faixa representando o presidente Donald Trump com um alvo na cabeça, durante as cerimônias fúnebres de Chameei em 5 de julho de 2026 em Teerã, Irã.
— Majid Sacudir-Getty Images Os receios de um regresso a uma guerra total estão a aumentar à medida que os Estados Unidos e o Irã trocam cada vez mais ataques militares.
O memorando de entendimento assinado entre os dois países após 40 dias de bombardeamentos americanos e israelitas contra o Iraê de ataques iranianos contra os países do Golfo e Israel durou apenas um mês antes de se desfazer.
A administração Trump revogou as isenções de sanções que ofereceu ao Irã, reimpôs o bloqueio naval aos portos do Iraê conduziu pesados bombardeamentos aéreos contra mais de 100 alvos militares no país.
O Irã retaliou contra os aliados americanos no Golfo: Kuwait, Bahrein e Jordânia.
A velocidade deste colapso revela que Washington e Teerã assinaram um acordo inicial sem nunca chegarem a acordo sobre o que se pretendia alcançar.
Washington tratou o acordo inicial como o movimento de abertura num processo para restaurar a liberdade de navegação através do Estreito de Ônus, aliviar a pressão econômica da via navegável fechada e restringir gradualmente as capacidades coercivas do Irã.
Teerã considerou-a uma pausa que preservou a alavancagem, ao mesmo tempo que testou a seriedade e o apetite da Administração Trump por um acordo mais amplo.
Teerã nunca aceitou que o acordo exigisse que renunciasse à influência sobre o Estreito ou garantir passagem irrestrita por ele.
As lacunas na interpretação rapidamente se transformaram em suspeitas.
As autoridades iranianas concluíram que os EUA aproveitaram a calmaria para os enfraquecer gradualmente, abrindo uma passagem para fora do Estreito em coordenação com Onde trabalhando para desembaraçar o Líbano e o Evolua da órbita do Irã.
Na perspectiva de Teerã, o acordo inicial tornou-se num mecanismo para extrair concessões.
O Irã respondeu atacando navios e reafirmando a sua capacidade de perturbar o tráfego marítimo.
Washington interpretou os ataques como uma violação total e retomou a ação militar.
Teerã Washington estão em conflito sobre o Estreito de Ônus, mas não se trata apenas de uma disputa sobre a hidrovia.
Para Washington, a liberdade de navegação sempre foi uma pré-condição para uma diplomacia mais ampla.
Para Teerã, a ameaça à navegação era uma alavancagem a ser negociada apenas no âmbito de um acordo abrangente.
Os Estados Unidos e o Irã nunca negociaram o mesmo.
Por que razão Teerã aposta na escalada O regresso do Irmão conflito melhor interpretado como uma aposta calculada.
Os seus líderes parecem julgar a erosão estratégica gradual como mais perigosa do que outro confronto com os Estados Unidos e, potencialmente, com Israel, cuja vontade de atacar o território iraniano independente de Washington continua a ser uma variável viva visto que isto vai escalar.
Acima de tudo, a liderança de Teerã teme uma redução gradual da sua influência.
Assim que deixar de ameaçar o transporte marítimo e restringir os seus parceiros regionais, essas ferramentas tornam-se difíceis de recuperar.
A escalada, nesta lógica, pretende aumentar o custo do impasse o suficiente para forçar Washington a voltar à mesa em termos mais amplos.
Essa aposta baseia-se na leitura precisa do próprio Presidente Donald Trump.
Teerã espera que ele queira evitar o aumento dos preços da energia, as baixas americanas e outra guerra aberta no Médio Oriente, especialmente com a aproximação das eleições intercalares.
Os estrategas do Irã parecem ansiosos por desafiar Trump antes das eleições intercalares, em vez de esperarem por um regresso à guerra pós-eleitoral.
Mas Tetrápode estar a interpretar mal a
O AR NEWS 24H publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do AR NEWS 24H.
