.webp){kind=small}
Entenda: Sem dúvida, este foi um dos esforços de segurança cibernética federais mais importantes da última década.
Desde a promulgação da Ordem Executiva 14028, as agências federais passaram quatro anos reconstruindo sua postura de segurança em torno do princípio de confiança zero para cumprir os prazos estabelecidos no Memorando M-22-09 do OMB (Escritório de Administração e Orçamento). Sem dúvida, este foi um dos esforços de segurança cibernética federais mais importantes da última década.
Mas essa postura não resistirá ao contato com agentes de IA. O problema não é que os princípios de confiança zero estejam errados. "Nunca confie, sempre verifique" e o princípio do menor privilégio continuam absolutamente corretos. O problema é que as arquiteturas de confiança zero atualmente implantadas nas agências federais foram construídas com base em uma premissa específica: a de que a entidade por trás de uma solicitação é um usuário humano — alguém que faz login na velocidade humana, interage com interfaces de maneira humana e possui permissões que mudam em escalas de tempo humanas.
O desenvolvimento da IA Agética invalida todas essas premissas de uma só vez. Os sistemas de identidade existentes das agências dependem de protocolos e credenciais projetados para um problema diferente. Cartões PIV — As credenciais de chip e PIN usadas por milhões de funcionários federais — vinculam a identidade a um token físico mantido por uma pessoa específica.
O SAML — o padrão por trás da maioria dos sistemas de autenticação única (SSO) federais — pressupõe que o usuário faça login uma vez pela manhã e permaneça conectado por horas. O OAuth — o protocolo por trás do "login com o Google" e da maioria das permissões modernas em nível de aplicativo — pressupõe que uma pessoa esteja concedendo a um aplicativo acesso limitado aos seus dados em seu próprio nome.
Nada disso foi projetado para uma entidade que não tem mãos para carregar um cartão, autentica-se milhões de vezes por dia e muda suas necessidades a cada poucos segundos. Este último ponto não é exagero. Em uma análise recente do Grupo de Trabalho de Gerenciamento de Identidade da ATARC, "Securing the Agentic State" (Protegendo o Estado Agente), nosso grupo de trabalho calculou que 1.
000 agentes operando na velocidade de uma máquina podem gerar aproximadamente 7,4 milhões de eventos de autenticação por dia — cerca de 148 vezes o volume que uma população humana equivalente produziria. Nenhuma infraestrutura de identidade existente em nenhuma agência foi dimensionada para essa carga e, mais importante, nenhuma delas contém os metadados de auditoria necessários para investigar forensicamente o que um agente autônomo fez, em nome de quem e sob qual autoridade.
Por dentro: Mas essa postura não resistirá ao contato com agentes de IA.
A perigosa opção padrão — aquela para a qual a maioria das agências tenderá sem a intervenção ativa da liderança — é integrar agentes como contas de serviço. É o caminho de menor resistência: ferramentas existentes, comissões de revisão familiares, nenhuma nova política. Infelizmente, a operação e a manutenção de contas de serviço já são o ponto em que os compromissos federais de confiança zero são mais frequentemente violados.
Credenciais estáticas armazenadas em cofres, privilégios amplos e permanentes que não são verificados periodicamente, rotação infrequente, atribuição mínima de ações específicas a causas específicas — tudo isso entra em conflito direto com o princípio "nunca confie, sempre verifique". As agências toleraram essa lacuna porque a população de contas de serviço era uma quantidade conhecida e de crescimento lento.
Os agentes chegam a essa lacuna em números que tornam o modelo de operação e manutenção existente incontrolável. A verdadeira questão não é se os agentes devem ser modelados como contas de serviço. Trata-se de pegar o elo mais fraco na postura de confiança zero federal e escalá-lo para potencialmente a maior população de identidades não humanas que o governo já gerenciou.
Os agentes precisam do oposto do que as contas de serviço recebem: identidade criptograficamente verificável que os acompanha, permissões restritas a uma tarefa específica e credenciais que expiram em questão de minutos. Recomendamos que três coisas mudem nos próximos dois ciclos orçamentários. Primeiro, a identidade criptográfica deve ser um requisito básico para qualquer agente em produção.
Identificadores descentralizados e credenciais verificáveis permitem que um agente prove o que é, o que está autorizado a fazer e quem o implantou, sem precisar se comunicar com um registro central a cada solicitação. Os padrões são maduros; o obstáculo é a linguagem de aquisição, não a tecnologia.
No entanto, reconhecemos que as operações criptográficas adicionarão latência e sobrecarga computacional. As agências precisarão de orientação sobre implementações eficientes. Segundo, as cadeias de delegação devem ser auditáveis de ponta a ponta. Quando um agente delega trabalho a um subagente, a transferência deve ser registrada criptograficamente, as permissões devem ser restringidas a cada etapa e a revogação deve se propagar em segundos.
Síntese: O problema não é que os princípios de confiança zero estejam errados.
Sem isso, uma equipe de resposta a incidentes que se depara com um agente comprometido tem Não há como delimitar o raio de impacto. Em terceiro lugar, o mandato federal de confiança zero deve ser formalmente estendido a identidades autônomas não humanas, com diretrizes do OMB e perfis do NIST adaptados a agentes.
A atual estrutura ICAM federal (e os fundamentos da governança em tempo de execução) trata entidades não humanas como contas de serviço e dispositivos — uma categoria que nunca foi projetada para absorver algo que define suas próprias submetas. É importante ressaltar que essas três etapas são viáveis em 90 dias: designar um patrocinador executivo para a identidade do agente, implementar pelo menos um projeto piloto de baixo risco com credenciais criptográficas desde o primeiro dia e orientar o consultor jurídico geral a começar a trabalhar no gerenciamento de registros para decisões de agentes — porque a “memória” do agente será uma questão da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), estejam as agências preparadas ou não.
Não há um caminho realista em que as agências federais optem por não usar IA para agentes. Há um caminho em que elas a implementam em uma infraestrutura de identidade que foi descartada em conceito no dia em que o primeiro agente de uso geral foi lançado. O custo é pago em um incidente do qual nenhum de nós quer ser o sujeito da autópsia.
A alternativa é pouco glamorosa: estender o trabalho de confiança zero já em andamento, tratar os agentes como sua própria classe de identidade e iniciar o trabalho de políticas antes que um incidente o inicie por você. Jim St. Clair é consultor da C3HIE, uma das maiores Redes de Informação de Saúde (HIE) do Texas, e autor principal de "Securing the Agentic State" e líder do Grupo de Trabalho de Gerenciamento de Identidade e Acesso (IAM) de Agentes dentro do Grupo de Trabalho de Gerenciamento de Identidade da ATARC.
Ele tem mais de duas décadas de experiência em TI de saúde federal e padrões de identidade no governo federal e na indústria. Adam McBride é o Gerente do Programa ICAM/IdAM do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e co-presidente do Grupo de Trabalho de Gerenciamento de Identidade da ATARC.
Ele tem mais de quinze anos de experiência no governo e é um sargento-mestre aposentado do Exército dos EUA.
Fonte original:
Federal zero trust faces challenges with AI agents
Categorias: Tecnologia, Cibersegurança, ferramentas da Web 2.0
Marcador: Notícias
