Maceió-AL

Tribunais aplicam o primeiro golpe contra a ideologia de gênero adotada por Biden

Veja também

Biden quer forçar escolas, centros médicos e outras instituições a obedecer à ideologia de gênero.

Logo AR NEWS NOTÍCIAS 24 horas
AR NEWS NOTÍCIAS 24 horas

AR NEWS:  Brasil, Maceió ,16/11  de 2022






Os tribunais deram o primeiro golpe nesta semana contra a reescrita inconstitucional do Presidente Joe Biden do Título IX , que seu governo está usando para forçar escolas, centros médicos e outras instituições a obedecer à ideologia de gênero.

No Texas, o juiz Matthew Kacsmaryk decidiu que Biden não pode forçar profissionais médicos a realizar tratamentos irreversíveis de mudança de sexo se esses tratamentos violarem suas crenças religiosas. O caso, Neese v. Becerra, foi apresentado por dois médicos do Texas que argumentaram que o mandato de Biden os forçaria a escolher entre seus empregos e suas consciências.

OS CONSELHOS MÉDICOS DA FLÓRIDA VOTAM PARA PROIBIR OS PROCEDIMENTOS DE TRANSIÇÃO DE GÊNERO JUVENIL

A Dra. Susan Neese, uma das queixosas, disse que seria uma violação de suas crenças fornecer tratamentos para mudança de sexo, como bloqueadores da puberdade, a um paciente menor ou encaminhá-lo para um procedimento cirúrgico de mudança de sexo. Neese observou que tratou muitos pacientes transgêneros no passado, mas argumentou que a ética médica exige que os médicos considerem cada paciente e situação cuidadosamente e neguem atendimento em casos “em que a negação de realidades biológicas por parte de um paciente colocará em risco sua vida ou segurança”. impedia de usar seu julgamento médico para ajudar cada paciente individualmente e, como resultado, prejudicaria um grande número de pacientes, explicou ela.

Da mesma forma, o Dr. James Hurly “reconhece que alguns homens biológicos podem se identificar como mulheres (e vice-versa)”, mas também entende que a biologia é fundamental na prática da medicina e não pode ser ignorada. Em um caso, por exemplo, Hurly “diagnosticou um paciente masculino biológico com câncer de próstata, mas o paciente se recusou a aceitar o diagnóstico do Dr. Hurly porque se identificou como mulher e insistiu que não poderia ter próstata”. teria sido forçado a concordar com as demandas desse paciente, mesmo que essas demandas colocassem a vida do paciente em risco.

Ao contrário de Neese e Hurly, o governo Biden não parece se importar com as consequências médicas e éticas de negar a realidade biológica. Ele argumentou no tribunal que a Seção 1557 do Affordable Care Act , que proíbe a “discriminação com base no sexo”, permite que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos imponha sua vontade aos médicos em questão.

Mas esse argumento se baseia em uma linha de raciocínio legal ainda mais falha: a decisão de Biden de redefinir “sexo” no Título IX para incluir “orientação sexual” e “identidade de gênero”.

Kacsmaryk foi direto ao cerne desse argumento, apontando que nem o Congresso nem a Suprema Corte aceitaram essa redefinição de sexo. Em Bostock v. Clayton County, que o governo tentou usar para justificar seu exagero, Kacsmaryk observa que o tribunal especificou que sua decisão de expandir as proteções antidiscriminação para orientação sexual e identidade de gênero se aplicava apenas a questões de emprego. Da mesma forma, o Affordable Care Act não faz menção à “identidade de gênero”, disse Kacsmaryk.

“Ao adotar [o Affordable Care Act], o Congresso poderia ter incluído 'orientação sexual' e 'identidade de gênero' no texto estatutário. O Congresso optou por não fazê-lo. Em vez disso, o Congresso limitou as proteções [da ACA] àquelas concedidas por outros estatutos federais – incluindo o Título IX” , escreveu ele . “Como o Título IX não protege o status de 'orientação sexual' ou 'identidade de gênero', [a ACA] também não.”

O próprio Título IX contém linguagem deixando claro que se refere apenas ao sexo biológico e não apenas “permite distinções de sexo”, mas “às vezes até exige que promovam oportunidades iguais”, observou Kacsmaryk:

Por exemplo, embora não esteja em questão aqui, a Seção 1686 declara: 'nada aqui contido deve ser interpretado no sentido de proibir qualquer instituição educacional que receba fundos sob esta Lei, de manter instalações de vida separadas para os diferentes sexos.' Os regulamentos de implementação esclarecem que as instituições educacionais "podem fornecer banheiros, vestiários e chuveiros separados com base no sexo, mas tais instalações fornecidas para alunos de um sexo devem ser comparáveis ​​às instalações fornecidas para alunos do outro sexo".

O regulamento de implementação destaca o sexo binário ao fazer referência ao "outro sexo" - que fala diretamente ao sexo biológico . ("[S]e tais atividades são fornecidas para estudantes de um sexo, oportunidades para atividades razoavelmente comparáveis ​​devem ser fornecidas para estudantes do outro sexo." (ênfase adicionada)). base no sexo" incluía "orientação sexual" e "identidade de gênero", como os réus imaginam, o Título IX e seus regulamentos seriam absurdos.


A redefinição de sexo de Biden tem implicações de longo alcance que vão muito além da comunidade médica, como observou Kacsmaryk. Despojaria os médicos de seu direito ao julgamento ético, forçaria as prisões e abrigos para sem-teto a colocar em risco as detentas e os necessitados, abrindo seus quartos para membros do sexo oposto, e destruiria o direito das atletas do sexo feminino a uma competição justa, permitindo que mulheres fisicamente privilegiadas homens para competir contra eles.

“A reinterpretação dos réus do Título IX… põe em risco as próprias oportunidades para as mulheres que o Título IX foi projetado para promover e proteger – forçando categoricamente mulheres biológicas a competir contra homens biológicos”, escreveu ele. “O Título IX não diz nada sobre 'orientação sexual' e 'identidade de gênero'. E por que seria? As proteções do Título IX centram-se nas diferenças entre os dois sexos biológicos.”

Esta é uma defesa robusta do sexo biológico e uma importante repreensão aos esforços de Biden para redefini-lo. Biden não tem autoridade para reescrever a lei por meio de decreto executivo, nem tem o direito de impor ao público a distorção da realidade pela esquerda. Homens são homens e mulheres são mulheres, e negar esse fato apenas abrirá os dois sexos para danos, tanto física quanto emocionalmente.
🔵Para as últimas manchetes, siga nosso canal do Google Notícias on-line ou pelo aplicativo.  📰 aqui



Continue a leitura após o anúncio:
Confira  Últimas Notícias 🌎




📙 GLOSSÁRIO:


🖥️ FONTES :
 
Com Agências
Kaylee McGhee White é vice-editora de Restoring America para o Washington Examiner e membro visitante do Independent Women's Forum .
O AR NEWS publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do AR NEWS NOTÍCIAS.
🔴Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato ✉️

  Continue a leitura no site após o anúncio:




Postar um comentário

Postagem Anterior Próxima Postagem
–>