Ilustração: Psicopata criminal
O PSICOPATA CRIMINAL: HISTÓRIA, NEUROCIÊNCIA, TRATAMENTO E ECONOMIA
A ideia de que alguns humanos são caronas inerentes sem escrúpulos morais parece ter se tornado controversa apenas na era pós-moderna, quando se tornou moda negar que qualquer um de nós tenha uma “natureza”. Desde que os humanos vagaram pela Terra, notamos que há pessoas que parecem ser o que o psiquiatra Adolf Guggenbühl-Craig chamou de "almas vazias". Um dos alunos de Aristóteles, Teofrasto, foi provavelmente o primeiro a escrever sobre eles, chamando-os de “os inescrupulosos”.Essas são pessoas que carecem das conexões comuns que nos unem a todos e carecem das inibições que essas conexões impõem. Eles são, para simplificar, pessoas sem empatia ou consciência.
A psicopatia sempre fez parte da sociedade humana; isso é evidente por sua onipresença nos mitos e na literatura da história. A mitologia grega e romana está repleta de psicopatas, sendo Medéia o mais óbvio. Psicopatas povoam a Bíblia, pelo menos o Antigo Testamento, talvez começando com Caim. Os psicopatas têm aparecido em um fluxo constante de literatura de todas as culturas desde que os humanos começaram a escrever: do Rei Shahyar em O Livro das Mil e Uma Noites ;aos psicopatas em Shakespeare, incluindo Ricardo III e, talvez o mais assustadoramente, Aaron the Moor em Titus Andronicus; ao vilão Ximen Qing no épico chinês do século XVII Jin Ping Mei, O Vaso de Ouro.Avistamentos mais recentes no cinema e na literatura incluem Macheath, da Ópera Three Penny de Berthold Brecht, Alex DeLarge em A Clockwork Orange de Anthony Burgesse Hannibal Lecter em Silence of the Lambs .
Nenhuma cultura ou estação está imune. Um dos pais modernos do estudo clínico da psicopatia, Hervey Cleckley, notoriamente opinou que o general ateniense Alcibíades era provavelmente um psicopata. E é claro que houve o imperador romano Calígula. Mas os psicopatas vêm muito mais tipicamente das classes comuns. Cleckley escreveu extensivamente sobre pacientes comuns que classificou como portadores de formas graves de psicopatia e que ele opinou serem quase todos “claramente inadequados para a vida em qualquer comunidade; alguns estão completamente incapacitados, na minha opinião, como a maioria dos pacientes com psicose esquizofrênica inconfundível. ”Mas ele também examinou pacientes que eram homens de negócios altamente funcionais - homens do mundo, como ele disse - cientistas, médicos e até psiquiatras. Essas pessoas foram capazes de navegar pelas demandas da sociedade moderna, apesar de terem as mesmas constelações clínicas que seus irmãos menos funcionais, incluindo grandiosidade, impulsividade, falta de remorso e afeto superficial. Esses psicopatas funcionais tornaram-se objetos de muita atenção recentemente.
Embora neste artigo vamos nos concentrar nos esforços de pesquisa nos Estados Unidos e Canadá, a psicopatia é um problema mundial. Em 1995, a OTAN encomendou um Instituto de Estudos Avançados sobre Comportamento Psicopático, cujo diretor científico era Robert Hare, cujo instrumento de avaliação clínica seminal é discutido em detalhes na Parte II abaixo. Uma das coleções importantes sobre psicopatia, citada ao longo deste artigo, foi o produto de uma reunião realizada em 1999 sob os auspícios da Rainha da Espanha e seu Centro para o Estudo da Violência. Também discutido abaixo é a prática britânica de abordar expressamente o problema do psicopata em estatutos de compromisso de maneiras que têm sido geralmente mais agressivas, pelo menos teoricamente, do que na América do Norte.
Os psicopatas também aparecem nas sociedades pré-industriais existentes, sugerindo que não são um artefato cultural das demandas do avanço da civilização, mas têm estado conosco desde nosso surgimento como espécie. Por exemplo, os Yorubas, uma tribo indígena do sudoeste da Nigéria, chamam seus psicopatas de aranakan , que eles descrevem como significando "uma pessoa que sempre segue seu próprio caminho, independentemente dos outros, que não coopera, é cheia de malícia e teimosa". 30 Os inuits têm uma palavra, kunlangeta , que usam para descrever alguém cuja “mente sabe o que fazer, mas ela não o faz” e que repetidamente mente, rouba, trapaceia e estupra.
Embora a capacidade de se identificar com os pensamentos e sentimentos de outros seres humanos, sem dúvida, tenha inúmeras variações culturais, está começando a ficar claro que a evolução construiu no cérebro humano um núcleo central de raciocínio moral que é mais ou menos universal. É esse núcleo central que falta aos psicopatas.
B. Psicopatia e Psiquiatria
Os psicopatas também se esconderam da psiquiatria. Bem no século XVIII, a medicina reconhecia apenas três grandes classes de doenças mentais: melancolia (depressão), psicose e delírio, e o psicopata não se encaixava em nenhuma delas. Ainda hoje, a bíblia da psiquiatria diagnóstica - o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) não reconhece formalmente a psicopatia, mas usa, em vez disso, o diagnóstico amplamente subordinado de transtorno de personalidade anti-social (ASPD). ASPD pretendia ser sinônimo de psicopatia. Mas, conforme discutido em mais detalhes abaixo,desde então, ficou claro, se não foi na época, que em seus esforços para comprometer os autores do DSM errou o alvo psicopático. E ainda, embora a psicopatia nunca tenha se encaixado confortavelmente nos escaninhos psiquiátricos do dia, os médicos há muito tempo notam e documentam seus encontros com pessoas cujas faculdades perceptivas e lógicas pareciam inteiramente intactas, mas que, no entanto, pareciam profundamente incapazes de fazer escolhas morais.
Um dos primeiros profissionais médicos a descrever essa população foi o médico francês Phillipe Pinel, que em 1806 descreveu o quadro como maniaque sans délire, loucura sem delírio. Um dos alunos de Pinel, Jean Etienne Dominique Esquirol, chamou de la folie raisonnante, loucura racional. Benjamin Rush apelidou de desarranjo moral . Insanidade moral foi outro termo popular que prevaleceu nos Estados Unidos e na Inglaterra durante os anos 1800 e início de 1900.
O termo psicopatia vem da palavra alemã psychopastiche , cujo primeiro uso é geralmente creditado ao psiquiatra alemão JLA Koch em 1888, e que literalmente significa alma sofredora. O termo ganhou força clínica até o primeiro terço dos anos 1900, mas por algum tempo foi substituído por sociopatia, que surgiu na década de 1930. Os dois termos eram freqüentemente usados alternadamente por médicos e acadêmicos. A sociopatia era preferida por alguns porque o público leigo às vezes confundia psicopatia com psicose. Muitos profissionais também preferiam a sociopatia porque ela evocava a noção de que esses comportamentos anti-sociais eram em grande parte produto do ambiente, opinião mantida por muitos na época. Em contraste, a psicopatia evocou uma causa genética mais profunda, ou pelo menos de desenvolvimento. Quando o DSM-III introduziu o diagnóstico mais amplo de ASPD em 1980, a sociopatia e o sociopata caíram em desuso.
As causas da psicopatia, como as causas dos transtornos mentais mais complexos, não são bem compreendidas. Há um crescente corpo de evidências, incluindo a pesquisa discutida na Parte IV deste artigo, mostrando que a psicopatia está altamente correlacionada à atividade neuronal aberrante em regiões específicas do cérebro. Essas causas neurológicas são, por sua vez, quase certamente genéticas ou produto de problemas de desenvolvimento iniciais. Na verdade, a evidência clínica de sinais de psicopatia em crianças muito pequenas sugere que o modelo clássico da lousa em branco do psicopata como o produto adulto de maus-tratos na infância provavelmente não acerta o alvo.Embora a questão ainda seja debatida, muitos estudiosos da psicopatia aceitaram um modelo interativo, no qual as pessoas que se tornam psicopatas são vistas como tendo uma predisposição genética ou de desenvolvimento inicial para o transtorno, que então se transforma em psicopatia quando o indivíduo predisposto interage com um ambiente pobre.
Este é apenas um exemplo da natureza versus criação endêmica à questão mais ampla de por que os humanos se comportam dessa maneira. A psicopatia é um exemplo particularmente bom de por que é tão difícil descobrir essas influências causais. Por um lado, não é difícil imaginar que o fracasso dos pais em se relacionar com uma criança poderia produzir os tipos de mudanças neurológicas e clínicas associadas à psicopatia e, de fato, existem muitas dessas chamadas "teorias de apego" para explicar um hospedeiro de doenças mentais. Existem muitos estudos que correlacionam a negligência e o abuso de crianças com aquelas crianças que crescem com riscos aumentados de depressão, suicídio, violência, abuso de drogas e crime.Mas atualmente não há estudos que correlacionem esses fatores ambientais à psicopatia. Ao contrário, um artigo que Hare e seus colegas apresentaram em 1990 mostra que, em média, não há diferença detectável nas origens familiares de psicopatas e não psicopatas encarcerados. Nada disso significa que um bebê que nasce com disposição para psicopatia está destinado a ela. Mas significa, como Hare colocou, "que sua dotação biológica - as matérias-primas que as experiências ambientais, sociais e de aprendizagem transformam em um indivíduo único - fornecem uma base pobre para a socialização e a formação da consciência".Conforme apresentado na Parte V, há um novo trabalho sugerindo que um certo tipo de terapia pode ser capaz de compensar esse começo ruim e tirar os jovens com predisposições psicopáticas de seu caminho psicopático. Também há evidências de que, mesmo que os jovens psicopatas não possam ser curados, o ambiente em que crescem está altamente relacionado ao fato de se tornarem psicopatas criminosos ou o tipo de psicopata que evita o crime e consegue funcionar entre nós.
Muitos psiquiatras na virada do século se incomodavam com as descrições gerais da psicopatia como uma falta de núcleo moral. Esses rótulos pareciam mais críticos do que científicos, uma preocupação que sem dúvida tocou o nervo de uma jovem disciplina já autoconsciente de seus primeiros excessos descritivos e vazios empíricos. Psiquiatras como Henry Maudsley na Inglaterra e JLA Koch na Alemanha começaram a pensar e escrever sobre maneiras mais abrangentes de descrever a condição. 50O critérios diagnósticos de Koch chegaram até mesmo à 8ª edição do clássico livro de E. Kraepelin sobre psiquiatria clínica. Mas, em troca de mais clareza teórica de diagnóstico, a chamada Escola Alemã de psicopatia expandiu o diagnóstico para incluir pessoas que se machucam assim como outras, e no processo pareceu perder de vista a deficiência moral que estava no cerne da doença. Na época da Grande Depressão, a psiquiatria estava usando a palavra psicopata para incluir pessoas deprimidas, de temperamento fraco, excessivamente tímidas e inseguras - em outras palavras, quase todas as pessoas consideradas anormais. O verdadeiro psicopata tinha, mais uma vez, tornado-se academicamente, se não clinicamente, escondido.
Isso começou a mudar no final dos anos 1930 e no início dos anos 1940, em grande parte como resultado do trabalho de dois homens, o psiquiatra escocês David Henderson e o psiquiatra americano Hervey Cleckley. Henderson publicou seu livro Psychopathic States em 1939, e isso imediatamente causou um reexame da abordagem ampla da Escola Alemã. Nele, Henderson se concentrou em suas observações de que o psicopata costuma ser perfeitamente normal, perfeitamente racional e perfeitamente capaz de atingir seus fins egocêntricos anormais. Na América, a máscara da sanidade de Cleckley fez quase o mesmo. Uma minoria de psiquiatras começou a se concentrar na falta central de raciocínio moral do psicopata, mas com mais precisão diagnóstica do que antes.
Mas a abordagem da psiquiatria ortodoxa à psicopatia continuou a ser atormentada pelo conflito entre os traços afetivos, que tradicionalmente haviam sido o foco da Escola Alemã, e a violação persistente das normas sociais, que se tornou uma linha de investigação mais moderna. Quase todos reconheceram a importância dos traços afetivos para chegar à psicopatia, mas muitos tinham dúvidas sobre a capacidade dos médicos de detectar critérios como a insensibilidade. Foi essa tensão - entre aqueles que achavam e não achavam que os traços afetivos poderiam ser diagnosticados de maneira confiável - que impulsionava o pêndulo oscilante das iterações do DSM. Outra dificuldade orgânica com a noção de incluir psicopatia em um manual de diagnóstico e tratamento é que esses manuais nunca foram elaborados para uso forense. No entanto, sempre foi claro que uma das dimensões essenciais da psicopatia é o desvio social, muitas vezes em um contexto forense.
O DSM, publicado pela primeira vez em 1952, tratou do problema na categoria Perturbação Sociopática da Personalidade e dividiu essa categoria em três diagnósticos: reação anti-social, reação dissocial e desvio sexual.Em geral, manteve os critérios afetivos e comportamentais, embora os separasse em diagnósticos anti-sociais e dissociais. Em 1968, o DSM-II agrupou os dois diagnósticos em uma única categoria de personalidade anti-social, mantendo os critérios afetivos e comportamentais.A tradição alemã foi finalmente quebrada em 1980 com a publicação do DSM-III, que pela primeira vez definiu a psicopatia como a violação persistente das normas sociais e que abandonou completamente os traços afetivos, embora mantivesse o rótulo de transtorno de personalidade anti-social.
Ao abandonar totalmente a dimensão dos traços afetivos, a abordagem do DSM-III e suas revisões de 1987 no DSM-III-R acabaram sendo tanto amplas quanto restritas. Era muito amplo porque, ao se fixar em indicadores comportamentais em vez de personalidade, abrangia indivíduos com personalidades completamente diferentes, muitos dos quais não eram psicopatas. Também era muito estreito porque logo ficou claro que a artificialidade diagnóstica dessa versão baseada em normas do ASPD estava perdendo o cerne da psicopatia. Essa mudança sísmica de definição foi feita em face de fortes críticas de clínicos e acadêmicos especializados no estudo da psicopatia que, ao contrário dos formuladores do DSM-III, tinham confiança na capacidade de médicos treinados para detectar com segurança os traços afetivos.A insatisfação generalizada com o tratamento de ASPD do DSM-III levou a American Psychiatric Association a conduzir estudos de campo em um esforço para melhorar a cobertura dos sintomas tradicionais de psicopatia. O resultado foi que o DSM-IV reintroduziu alguns dos critérios afetivos que o DSM-III omitiu, mas em um meio-termo não forneceu virtualmente nenhuma orientação sobre como integrar os dois conjuntos. Como disse Robert Hare, “Uma consequência infeliz da ambigüidade inerente ao DSM-IV é provavelmente um processo judicial em que um clínico diz que o réu atende à definição de DSM-IV de ASPD, outro clínico diz que não, e ambos estão certos! ” 58
Nesse ínterim, começando na década de 1980, alguns médicos começaram a repensar uma definição clínica funcional de psicopatia. Com base nos critérios publicados de Cleckley, Hare publicou sua Lista de Verificação de Psicopatia (PCL) em 1980, que desde então revisou em 1991 e 2003 (PCL-R). Em 1995, seus colegas foram os autores da Lista de Verificação de Psicopatia: Versão de Triagem (PCL: SV) e, em 2003, Hare foi coautor da Lista de Verificação de Psicopatia: Versão Juvenil (PCL-YV). 62Para muitos médicos e pesquisadores, esses instrumentos, que são discutidos em detalhes na Parte II a seguir, tornaram-se a ferramenta de diagnóstico padrão para psicopatia. Eles combinam critérios afetivos (Fator 1) e critérios socialmente desviantes (Fator 2), mas o fazem com regras detalhadas para medir esses critérios para criar um escore diagnóstico que tenha validade comprovada e alta confiabilidade entre avaliadores.
THE CRIMINAL PSYCHOPATH: HISTORY, NEUROSCIENCE, TREATMENT, AND ECONOMICS
Kent A. Kiehl and Morris B. Hoffman
Artigo completo aqui
.jpeg)
