.webp){kind=small}
O que está acontecendo na Argentina é um experimento econômico extraordinário. O mundo descobrirá se uma nação outrora rica pode voltar a ser rica por meio das reformas certas. Mas a Argentina também é um experimento político. Javier Milei está testando se um líder pode rejeitar o populismo e alcançar o sucesso eleitoral. Em particular, ele está rejeitando as táticas eleitorais típicas que, infelizmente, são muito comuns na maioria dos países. Ele não está tentando comprar votos por meio do aumento dos gastos públicos. Ele não está pressionando o Banco Central para dar à economia um impulso artificial e temporário por meio de uma política monetária expansionista. Ele não está usando protecionismo ou subsídios para conquistar o apoio de diversos grupos de interesse.
Ele não está mentindo para os eleitores dizendo que eles podem ganhar mais sem produzir mais (como o plano anti-emprego do presidente Lula no Brasil, que busca impor uma jornada de trabalho mais curta). Por que Milei está aplicando a ortodoxia econômica: Em vez disso, Milei está seguindo uma agenda ortodoxa de liberalização econômica. Durante sua campanha presidencial de 2023, ele prometeu reduzir o tamanho do Estado e tem seguido essa agenda nos últimos três anos. Ele mantém-se firme no rumo certo à medida que as eleições de 2027 se aproximam. Mesmo aqueles que desejam um Estado maior devem admirar sua coerência e integridade filosófica. Ele não é um político convencional. Aliás, sua agenda pode ser descrita como patriótica. Ele está fazendo o que acredita ser certo para o país, embora pudesse obter maior sucesso eleitoral recorrendo ao populismo antes das eleições.
Contudo, ele não opta por atalhos populistas porque entende que políticas populistas podem parecer atraentes para os eleitores no curto prazo, mas são economicamente prejudiciais ao país, especialmente no longo prazo. E é precisamente isso que pesquisadores constataram por meio de estudos econométricos. Em um estudo para o Instituto de Economia Mundial de Kiel, Manuel Funke, Moritz Schularick e Christoph Trebesch descobriram que: "O populismo tem altos custos econômicos."
Ao longo de 15 anos, o PIB per capita e o consumo diminuíram em mais de 10 por cento. Em um estudo para a Harvard Business Review, Roberto Stefan Foa e Rachel Kleinfeld concluíram que os populistas "tendem a valorizar ganhos de curto prazo em detrimento de resultados de longo prazo. Em conjunto, as evidências sugerem um resultado comum: níveis crescentes de dívida e inflação, e desempenho inferior nos mercados e no crescimento."
Em um estudo para o Fundo Monetário Internacional, Marijn Bolhuis, Rui Mano e Hedda Thorell concluíram que os ataques populistas à política monetária ortodoxa e à independência do banco central estão "associados a uma inflação observada e esperada mais alta e mais volátil."
Nada disso deveria nos surpreender
O populismo é a razão pela qual a Argentina deixou de ser uma das nações mais ricas do mundo. Durante décadas, os políticos expandiram o tamanho e o alcance do Estado, e o resultado foi o declínio econômico. A agenda de Milei é a antítese do populismo. Em vez de implementar políticas que criem uma sensação de bem-estar no curto prazo, mas sejam prejudiciais no longo prazo, ele está disposto a aceitar certos custos imediatos para alcançar benefícios futuros significativos. Eliminar barreiras protecionistas e reduzir subsídios é uma má notícia a curto prazo para setores ineficientes da economia, mas os benefícios a longo prazo são substanciais. Reduzir a inflação é uma má notícia a curto prazo para setores que se beneficiaram de políticas monetárias expansionistas, mas os benefícios a longo prazo são substanciais.
Reduzir a carga tributária do Estado é uma má notícia a curto prazo para os setores que antes recebiam transferências e auxílios públicos, mas os benefícios a longo prazo são significativos. Quais são esses benefícios a longo prazo das políticas de Milei? O crescimento econômico ocorre quando inovadores e empreendedores têm liberdade para encontrar maneiras melhores de combinar trabalho e capital, com o objetivo de fornecer bens e serviços novos e de maior qualidade aos consumidores. Esse processo às vezes é chamado de destruição criativa, e muitos políticos frequentemente adotam políticas populistas porque a parte destrutiva pode ser difícil. Mas o mundo seria melhor se os políticos tivessem proibido os computadores pessoais para proteger a indústria de máquinas de escrever? Ou se tivessem criminalizado as lâmpadas para ajudar os fabricantes de velas? Claro que não.
Hoje, todos nós somos mais ricos porque os políticos resistiram à tentação de intervir (ou talvez simplesmente não soubessem como impedir o progreso)).
.jpg)
.jpeg)
.webp)
.webp)
