.webp){kind=small}
Rosario acaba de legalizar o Uber e o DiDi. A Câmara Municipal aprovou as novas regulamentações por 18 votos a 10, permitindo que as plataformas operem como serviços de transporte privado sem tarifa mínima. Mas por trás da discussão sobre aplicativos, táxis e licenças, existe uma questão muito mais fundamental: se um passageiro quer pagar um motorista por uma corrida e o motorista concorda, por que ele precisa de autorização prévia de alguém que não está envolvido na transação? Esse foi o tema que discuti novamente com Murray Rothbard. Porque, para ele, o mercado não era primordialmente um lugar ou uma instituição criada pelo governo. Era uma rede de trocas voluntárias entre pessoas. —Professor Rothbard, Rosario acaba de legalizar o Uber e o DiDi. Isso é uma boa notícia? —Eu começaria perguntando por que eles eram proibidos.
Temos um passageiro que quer se locomover, um motorista disposto a levá-lo e um preço com o qual ambos concordam. Quem está sendo forçado a participar? —Ninguém. Mas transportar passageiros pode afetar a segurança deles. —Então puna aqueles que enganam, quebram um contrato ou prejudicam outra pessoa. Isso é diferente de presumir que todos são incapazes de prestar um serviço até que o governo os autorize. —Qual é a diferença? —Uma coisa é responsabilizar alguém pelo dano que causa. Outra é proibi-lo de exercer uma atividade pacífica até que obtenha uma licença. —Mas as licenças também podem garantir certos padrões. —Elas podem estabelecer requisitos. A questão é quem deve decidir esses padrões.
Em "Homem, Economia e Estado com Poder e Mercado", expliquei que livre concorrência significa livre entrada: qualquer pessoa deve poder produzir no campo de sua escolha e comprar, vender e transformar sua propriedade sem interferência coercitiva. —E como o passageiro sabe se pode confiar no motorista? —Porque eles tomam inúmeras decisões no mercado: informação, reputação, experiência e concorrência. As plataformas também adicionaram mecanismos que antes eram muito mais caros: identidade do motorista, registros de viagens e avaliações de outros usuários. —Seus críticos diriam que o consumidor pode estar errado. —Naturalmente. O mesmo pode acontecer com um funcionário que determina quem está autorizado. A diferença é que, no mercado, diferentes consumidores podem escolher diferentes fornecedores e diferentes critérios.
A regulamentação obrigatória substitui essas decisões por uma única decisão política. — Mas os táxis tradicionais tiveram que cumprir, durante anos, requisitos que os aplicativos não tiveram. Isso não seria concorrência desleal? — Se uma atividade está sujeita a restrições desnecessárias, a solução não é impô-las também ao novo concorrente. É questionar quais dessas restrições devem ser eliminadas. — Portanto, o problema vai muito além do Uber. — Absolutamente. Em "Homem, Economia e Estado com Poder e Mercado", distingui duas formas fundamentais de relações sociais: voluntárias e coercitivas. Quando duas pessoas se envolvem pacificamente em uma troca, o princípio de mercado opera. Quando uma terceira parte usa a força para impedir ou condicionar essa troca, introduzimos o princípio coercitivo.
— Isso significa que qualquer pessoa deveria poder fazer qualquer trabalho sem qualquer responsabilidade? — Não. Liberdade não significa imunidade contra fraude, quebra de contrato ou danos causados a terceiros. Isso significa que a ausência de uma autorização estatal não torna, por si só, uma atividade pacífica ilegítima. — Então, qual é a questão que o caso Rosário levanta? "Antes de perguntar quais exigências o governo deveria impor para nos permitir trabalhar, eu perguntaria algo mais simples: se dois adultos querem realizar voluntariamente uma troca que não prejudica ninguém, por que eles precisariam da permissão de um terceiro?" "Muito obrigado, professor. Continuaremos na próxima semana."
.jpg)
.jpeg)
.webp)
.webp)
