
O debate internacional sobre a soberania legítima da Argentina sobre as Ilhas Malvinas passou por uma mudança doutrinária definitiva nos mais influentes centros de estudos dos Estados Unidos. Essa convergência atingiu seu ápice na sexta-feira com a publicação de um importante artigo no influente Washington Examiner. Intitulado de forma contundente: "Desculpe, Grã-Bretanha. Os habitantes das Ilhas Malvinas são apenas ocupantes ilegais de 190 anos", o artigo foi escrito em coautoria pelo renomado economista Walter E. Block, titular da Cátedra Harold E. Wirth de Pesquisador Eminente e professor de economia da Universidade Loyola de Nova Orleans, juntamente com Ege Fakkusoglu, pesquisador turco especializado em economia austríaca, economia política libertária e a transformação da Argentina.
Em sua análise, Walter E. Block aborda inicialmente o argumento britânico-cêntrico referente à guerra de 1982. Ele argumenta que tentar validar o domínio britânico sob a premissa feudal de que "os despojos pertencem ao vencedor" ou que "a força faz o direito" é "um absurdo que deve ser rejeitado categoricamente se buscamos justiça nesta questão."
Block também desmistifica a superioridade militar britânica ao destacar o impacto direto do modelo libertário argentino: "A Argentina, sob Milei, fortaleceu sua economia (que desempenha um papel fundamental no poder militar), enquanto a Grã-Bretanha sofreu economicamente e, portanto, é muito menos capaz de vencer uma guerra."
Para fundamentar rigorosamente seu argumento com rigor filosófico, Block aplica a teoria da justiça de propriedade de John Locke, baseada na colonização. De acordo com a lei natural, a propriedade pertence a quem primeiro "misturou seu trabalho" com a terra. Embora o aforismo afirme que "a posse é nove décimos da lei" e que em 1982 havia 1.800 habitantes e 99% dos colonos desejavam ser governados por Londres, Walter E. Block aponta que uma investigação mais aprofundada leva à conclusão oposta: "Gaúchos argentinos já estavam lá muito antes da chegada dos colonos britânicos, e muitos deles foram expulsos à força pela Grã-Bretanha em 1833".
O ensaio do Professor Walter E. Block revisa metodicamente o contexto histórico da soberania da ilha: 1764: Primeiro assentamento permanente sob a colônia francesa de Bougainville. 1766: A Espanha compra o referido assentamento. Convenções do Presidente Javier Milei e Walter E. Nootka Vernet Lexington. 1833: Desembarque de piratas britânicos que expulsam violentamente os colonos argentinos. Walter E. Block caracteriza a invasão de 1833 como "o oposto da colonização: a desapropriação forçada de um possuidor que havia integrado seu trabalho à terra."
Baseando-se na linha de raciocínio de direito natural de Goebel-Rothbard, o professor afirma que essa análise "fortalece a reivindicação da Argentina, ao mesmo tempo que reduz a posição da Grã-Bretanha a uma 'agressão descarada'".
Além disso, ele sustenta que a venda de terras em 1846 para Lafone e a Companhia das Ilhas Malvinas — que se apropriou de 43% do território — não foi uma apropriação legítima, mas uma "concessão feudal", concluindo que "um Estado não pode legitimamente vender o que não lhe pertence."
Por fim, o professor Walter E. Block desmonta metodicamente as três desculpas coloniais: A mentira da propriedade dos colonos: Os colonos britânicos são "ocupantes ilegais e invasores".
A colônia argentina. Vernet já havia construído casas, caçado focas e organizado a pesca. "O fato de um ladrão, ou colonos convidados pelo ladrão, terem erguido cercas ou construído casas não apaga o título do proprietário original."

Caso contrário, a 'autodeterminação' se torna uma máquina para legitimar toda apropriação de terras”.
A vontade dos usurpadores não justificava o envio de uma frota a 13.000 quilômetros de distância. A Ineficácia da Usucapião: A usucapião exige o abandono explícito da propriedade. Como a Argentina jamais abandonou sua reivindicação nem reconheceu a invasão de 1833, a presença britânica não constitui "apropriação de terras", mas sim a "continuação ininterrupta da expropriação".
