.webp){kind=small}
O presidente Trump deveria dizer aos aliados ocidentais o que os EUA farão e deixar que eles decidam como responder.
O presidente Donald Trump quer que os europeus gastem mais em seus exércitos. Muito mais. Suas pressões — e, mais importante, as ameaças do presidente russo Vladimir Putin — impulsionaram os esforços de defesa no continente.
Muitos oficiais da OTAN demonstram confiança nas capacidades da Europa, chegando até a um tom desafiador. Em setembro, o Secretário-Geral Mark Rutte anunciou com pompa que "se os russos quiserem fazer algo contra a Finlândia, ou contra alguma das nações bálticas, ou contra a Polônia, ou qualquer outro país da OTAN, veremos um aumento da presença militar... [e] se houver um aumento da presença militar, nós o veremos e lidaremos com ele, caso algo aconteça."
O General Alexus Grynkewich, comandante supremo aliado para a Europa, disse algo semelhante algumas semanas depois: "Que não haja dúvidas: se a guerra começar, bloquearemos e neutralizaremos qualquer ataque e, se ele não cessar, derrotaremos as forças que conduzirem a agressão contra nós".
No entanto, a defesa da Europa continua amplamente dependente dos Estados Unidos. E, apesar das exigências de Washington, a dinâmica política cada vez mais turbulenta está limitando os gastos militares europeus. No Reino Unido, o novo primeiro-ministro, Andy Burnham, enfrenta um déficit orçamentário de US$ 47 bilhões. A situação fiscal delicada é agravada pelo aumento das taxas de juros, que ameaçam um "buraco negro" fiscal e uma crise da dívida pública. Apesar das promessas de aumentar os gastos militares, o governo britânico anunciou esta semana um corte de cerca de US$ 2,7 bilhões em equipamentos para o exército, enquanto o ministro da Fazenda de Burnham tenta equilibrar o orçamento reduzindo os gastos com a defesa.
Outros países enfrentam desafios ainda maiores
Marine Le Pen, da França, a líder de direita favorita para vencer a eleição presidencial do ano que vem, disse recentemente sobre a ajuda à Ucrânia: "Financeiramente, não podemos mais fazer isso."
E, durante o fim de semana, a França sofreu uma onda de tumultos e violência que provavelmente trará graves consequências econômicas e políticas. O aumento dos custos de empréstimos pressionará ainda mais as já debilitadas finanças públicas do país, além de alimentar o temor de que a violência leve à ascensão ao poder de um candidato mais populista e gastador.
A França não é a única a enfrentar turbulências internas. A direita populista está em ascensão em todo o continente e, em geral, critica o aumento dos recursos destinados às forças armadas. Segundo o Politico Europe: "Na França, Itália, Bélgica, Alemanha, Polônia e Romênia, os partidos [populistas] buscam transformar as preocupações dos eleitores com o custo de vida em oposição à ajuda a Kiev e na rejeição de orçamentos de defesa nacionais mais robustos e de um papel maior da UE na defesa."
Protestos contra o aumento dos gastos com segurança se espalharam por todo o continente. Em muitas nações europeias, incluindo França, Alemanha, Itália, Polônia e Espanha, a população descontente se opõe ao aumento de impostos para financiar mais gastos com as forças armadas.
A frustração da administração Trump provavelmente aumentará, e ela poderá responder aplicando maior pressão sobre governos recalcitrantes. Por exemplo, Washington tem demonstrado recentemente favoritismo em relação aos membros da OTAN, realizando reuniões exclusivas com "aliados modelo."
Elbridge Colby, chefe de políticas do Pentágono, afirmou que "a ideia é envolver toda a aliança".
No entanto, no mês passado, Trump se mostrou menos receptivo ao declarar: "Centenas de bilhões de dólares foram dados à Ucrânia e à OTAN, gratuitamente, que a Europa teria pago — se ao menos tivessem sido solicitados, mas nós vamos pedir esse dinheiro, embora com algum atraso!"
No entanto, os aliados europeus de Washington estão cada vez menos inclinados a dar ouvidos ao presidente. Em um artigo recente da Politico Europe, a parlamentar italiana Lia Quartapelle foi citada oferecendo uma avaliação direta: "Percebemos que [Trump] não é confiável e estamos por nossa conta".
Trump quer que a Europa invista mais militarmente, mas precisa comprar armas americanas... Só que não podemos vender para os europeus por causa das nossas necessidades, então eles terão que esperar, mesmo que não consigam construir as armas por conta própria. Ainda assim, eles terão que arcar com o ônus na Ucrânia sem a nossa ajuda. Isso é totalmente incoerente e os deixa exasperados.
O presidente chegou a ameaçar retirar as forças americanas do continente — uma medida que já deveria ter sido tomada há muito tempo, oito décadas após o fim da Segunda Guerra Mundial. A Guerra Fria foi um momento singular, mas também já passou. A Rússia representa uma ameaça muito menor do que a União Soviética; a Europa agora é capaz de garantir sua própria segurança. Como admitiu o primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, não faz sentido que alguns (ajustando seus números) 540 milhões de europeus esperem que 350 milhões de americanos os defendam de 140 milhões de russos. Ele concluiu: "Devemos confiar em nós mesmos, plenamente conscientes do nosso potencial e com a certeza de que somos uma potência global".
No entanto, muitos governos europeus continuaram a resistir à pressão dos EUA e a retardar a sua resposta às exigências de Trump. Apesar das suas frequentes demonstrações de retórica hostil, o presidente pouco fez para defender o seu ponto de vista, utilizando, em vez disso, a dependência europeia em matéria de defesa para praticar extorsão económica e exigir concessões comerciais dolorosas. E os europeus parecem ter, basicamente, aceitado este estado de coisas, admitindo que cumprir as exigências comerciais e de investimento da administração é o preço a pagar para manter o apoio financeiro americano à defesa.
O resultado é um mau negócio para todos. Embora os europeus consigam uma defesa barata, continuam dependentes de um aliado cada vez mais insatisfeito, irritável, inconsistente e pouco confiável. Não podem ter certeza de que os Estados Unidos correrão para o resgate em caso de emergência, especialmente se os culparem por estarem despreparados. Mesmo assim, a proteção do Tio Sam ainda incentiva o confronto com a Rússia, tornando uma crise mais provável — embora os EUA, a um oceano de distância, possam optar por se manter fora de um conflito.
Os Estados Unidos continuam financiando a segurança da Europa, obrigando Washington a manter um exército desproporcionalmente grande e a arriscar vidas e recursos americanos em nome de aliados prósperos e populosos, capazes de se defenderem. No entanto, os europeus estão cada vez menos dispostos a seguir os ditames geopolíticos americanos, apesar de desfrutarem de um subsídio de fato para os seus estados de bem-estar social mais generosos. E a extorsão comercial de Trump prejudica mais os americanos do que os beneficia, aumentando os preços, distorcendo o comércio e inflamando conflitos.
Washington deveria, em vez disso, incentivar a emergência da Europa como um ator geopolítico amigável, ainda que por vezes competitivo, capaz e pronto para promover objetivos econômicos, políticos e outros objetivos internacionais compartilhados. Para tanto, o governo americano deveria parar de tentar microgerenciar os esforços militares europeus. Em vez disso, Washington deveria explicar suas intenções e oferecer assistência à Europa para que adapte sua política de acordo com elas. Se os EUA reduzirem seu compromisso com a defesa do continente, os governos europeus terão que avaliar as ameaças à segurança e implementar políticas adequadas, incluindo a criação de forças militares suficientes. Isso significa equilibrar as ameaças internacionais percebidas com os imperativos internos. A forma como os europeus responderem a isso deve ser uma decisão deles, e não de Washington.
O Reino Unido e outros membros europeus da OTAN deveriam investir mais em suas forças armadas? Essa é uma decisão deles, e somente deles. Washington deveria obrigar os americanos a subsidiar os europeus? Não, independentemente do quanto estes estejam dispostos a gastar. Ambos os lados devem respeitar os interesses um do outro. Ao fazer isso, Washington deveria tratar os governos europeus como aliados, não como dependentes. Essa seria uma agenda valiosa para um presidente que prometeu priorizar os Estados Unidos.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
