.webp){kind=small}
Quando Ted Hudacko se divorciou, uma ordem judicial de família exigia a aprovação de ambos os pais antes que seu filho menor pudesse se submeter a qualquer cirurgia relacionada ao sexo. No entanto, um hospital da Universidade da Califórnia implantou um dispositivo bloqueador da puberdade no menino sem o conhecimento ou consentimento de Hudacko. O Nono Circuito decidiu que os médicos e outros réus estaduais tinham direito à imunidade qualificada, pois Hudacko não conseguiu citar nenhuma lei claramente estabelecida para casos semelhantes. Hudacko solicitou à Suprema Corte que revise o caso.
Leor Sapir, pesquisador sênior do Manhattan Institute, apresentou um parecer em apoio a Hudacko. Sapir, coautor da revisão do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA sobre medicina de gênero pediátrica, explica o que as melhores evidências disponíveis mostram sobre os tratamentos que estão no centro deste caso. (No mês passado, o MI também apresentou um parecer separado em apoio a Hudacko, juntamente com o Independent Women’s Law Center.).
A revisão do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), publicada em novembro de 2025, examinou 17 revisões sistemáticas sobre a transição médica pediátrica (TMP). Constatou-se que as evidências de benefício são muito incertas, enquanto as evidências de dano são menos incertas. Os efeitos colaterais da TMP frequentemente incluem danos graves e irreversíveis, como infertilidade, disfunção sexual e comprometimento do desenvolvimento ósseo. As revisões sistemáticas tendem a subestimar os danos, visto que a maioria dos menores que receberam esses tratamentos o fizeram apenas na última década, o acompanhamento a longo prazo é escasso e os pesquisadores têm se mostrado relutantes em publicar resultados desfavoráveis.
Sapir também explica por que essas intervenções são diferentes de outros cuidados pediátricos. A transição médica pediátrica é incomum por oferecer a menores sem patologia física intervenções com um perfil de risco-benefício desfavorável, baseadas em um diagnóstico subjetivo com baixa validade preditiva.
Os pacientes também são muito jovens para compreender as consequências da PMT ao longo da vida, portanto, não podem dar um consentimento significativo. Mais fundamentalmente, o consentimento só importa quando os benefícios de um tratamento superam os seus riscos, o que não foi comprovado para a PMT. A autonomia do paciente é um direito de recusar o tratamento, não um direito de exigir intervenções de benefício não comprovado.
Leor Sapir é pesquisador sênior do Manhattan Institute.
Ilya Shapiro é pesquisador sênior e diretor de Estudos Constitucionais no Manhattan Institute.
Siga-o no Twitter aqui
John Ketcham é pesquisador de políticas jurídicas e diretor do programa Cidades do Manhattan Institute.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
