.webp){kind=small}
Cometemos um erro histórico
No jornal Le Monde, em 6 de outubro, Pascal Lamy admitiu ter subestimado o uso de subsídios públicos pela China. O ex-diretor da Organização Mundial do Comércio não lamenta a entrada do país na organização, mas sim a inadequação das regras que regem os auxílios estatais. Saudemos essa admissão, ainda que tardia. O despertar é doloroso, diante de um campo de ruínas. Depositamos fé demais no "comércio pacífico" exaltado por Montesquieu, que supostamente traria "paz entre as nações."
Comprar e vender deveriam aproximar as sociedades, amolecer regimes. Mas a interdependência se tornou uma dinâmica de poder. Quem consegue viver sem o outro por mais tempo possui uma arma que as estatísticas comerciais não conseguem mensurar.
O problema fundamental é que consumidores e cidadãos nem sempre compartilham a mesma perspectiva. Os primeiros se beneficiam ao comprar a preços mais baixos. Os segundos, que também são trabalhadores, podem sair perdendo se essa economia contribuir para a erosão da nossa própria capacidade produtiva. Uma fábrica reúne habilidades, partes interessadas e conhecimento especializado que levam anos para serem desenvolvidos. O baixo preço de um produto importado não deve obscurecer o custo do seu desaparecimento, muito menos o custo de uma dependência que se tornou um meio de exercer pressão. Em economia, isso se chama "externalidade negativa."
Cometemos o erro de priorizar o consumidor enquanto negligenciávamos os interesses do cidadão.
Deveríamos, portanto, descartar a famosa "vantagem comparativa" de David Ricardo? Não. O comércio pode enriquecer ambas as partes e é mutuamente benéfico em muitos aspectos. Mas, além do declínio drástico de nossas indústrias intensivas em mão de obra, ele cria sérias situações de dependência. É essa diferença entre prosperidade e segurança que as políticas públicas devem abordar. A teoria econômica não exclui uma estratégia de soberania. A autarquia seria um objetivo tão desastroso quanto a abertura incondicional. Tributar as importações indiscriminadamente aumenta o custo de máquinas e componentes para nossas próprias empresas. O protecionismo incondicional pode perpetuar rendas e atrasar a adaptação. Isso seria custoso e sequer garantiria a independência. Não se trata de escolher entre a ingenuidade do consumidor desprovido de suas indústrias e a pobreza da fortaleza.
Uma terceira via é possível.
Algumas dependências são aceitáveis porque os fornecedores são numerosos e substituíveis. Outras tornam-se perigosas quando uma interrupção pode paralisar toda a cadeia de suprimentos. Vamos concentrar nossos esforços nessas vulnerabilidades. Devemos diversificar nossos fornecedores, manter as habilidades essenciais e desenvolver capacidades alternativas. Qualquer proteção deve abordar uma ameaça específica e ser avaliada. Caso contrário, a soberania corre o risco de gerar renda para poucos e empobrecimento para outros.
Acima de tudo, o pensamento claro também nos obriga a examinar nossas próprias deficiências. Não podemos desejar fábricas europeias enquanto, simultaneamente, tornamos sua criação interminável e sua operação proibitivamente cara. Proteger uma indústria que impedimos de produzir seria um absurdo caro. O despertar europeu será crível no dia em que nos conduzir a este duplo imperativo: defender nossas capacidades contra as estratégias de outros e remover os obstáculos que nós mesmos lhes impomos. Muitas vezes, tratamos o poder como um pecado e fizemos do consumo nossa única política. A admissão de Lamy deve encerrar este parêntese. O comércio é um instrumento de prosperidade. Paremos de confundi-lo com uma garantia de poder.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
