.webp){kind=small}
Deputados realizou uma sessão para tratar da rejeição do Decreto 70/2023, de autoria de Javier Milei. O Senado já o havia rejeitado em 2024. Caso a Câmara. Deputados também o rejeite, o decreto caducará, embora os direitos adquiridos durante sua aplicação permaneçam em vigor. A discussão envolve aluguéis, comércio, preços, contratos e inúmeras regulamentações econômicas. Este foi o tema que voltei a discutir com Murray Rothbard. Porque por trás de toda regulamentação reside uma questão que raramente ocupa o centro do debate: por que duas pessoas que desejam realizar uma troca voluntária precisam de uma terceira parte para lhes dizer em que condições podem fazê-lo? —Professor Rothbard, por que o senhor considera problemático para o Estado regular as atividades econômicas? —Porque devemos distinguir entre cooperação voluntária e coerção.
Em "Homem, Economia e Estado com Poder e Mercado", expliquei que as relações econômicas podem se basear em trocas livres ou em imposições. Quando o governo proíbe um acordo pacífico, ele substitui as decisões dos participantes por um mandato político. "Mas as regulamentações geralmente são estabelecidas para proteger os cidadãos". "A intenção declarada não determina as consequências. Uma regulamentação pode ser apresentada como protetora e, ainda assim, impedir acordos que ambas as partes consideram benéficos. A questão relevante é quem decide e quem arca com as consequências". "Vamos pegar um exemplo: a regulamentação dos aluguéis. Ela não protege o inquilino?" "Ela pode tentar favorecer o inquilino impondo condições ao proprietário. Mas também pode desestimular a oferta de moradias ou impedir contratos que proprietário e inquilino estariam dispostos a firmar.
Não basta observar quem uma lei pretende beneficiar; devemos examinar quais oportunidades ela elimina". "E o que acontece quando o Estado dita como as empresas devem operar?" "Algo semelhante acontece. Em um mercado livre, as empresas competem para satisfazer os consumidores. Restrições estatais podem impedir essa competição, limitar alternativas e proteger certos participantes em detrimento de outros". "Seus críticos responderiam que, sem regulamentações, as empresas mais poderosas poderiam abusar dos consumidores". "A propriedade privada não autoriza fraude, roubo ou agressão. Mas devemos distinguir esses comportamentos de oferecer um produto a um preço que outra pessoa considera alto."
Um consumidor pode rejeitar uma oferta. A regulamentação estatal, por outro lado, pode impedir que duas pessoas concordem voluntariamente com uma troca. —Então, toda intervenção estatal necessariamente prejudica alguém? —Toda intervenção coercitiva altera as decisões que as pessoas tomariam livremente. Em "Homem, Economia e Estado com Poder e Mercado", expliquei que a intervenção introduz consequências que nem sempre coincidem com os objetivos proclamados por aqueles que a promovem. —Mas o Decreto 70 foi emitido por um presidente. Não deveria ser o Congresso a estabelecer as regras? —Essa é uma discussão constitucional importante, mas diferente. Uma medida pode ser questionável devido ao procedimento usado para promulgá-la. Minha análise econômica e ética questiona algo anterior: que direito tem qualquer órgão estatal de impedir trocas pacíficas?
—Então o senhor distinguiria entre defender a desregulamentação e defender o instrumento legal utilizado? —Claro. A liberdade econômica não depende de considerar um presidente infalível ou de aprovar todos os seus procedimentos. Depende do reconhecimento de direitos que não se originam da vontade daqueles que detêm o poder. — Qual seria, então, a pergunta certa a se fazer no debate parlamentar? "Eu não perguntaria apenas quantas regulamentações o Estado deveria manter. Eu perguntaria por que uma pessoa precisa de autorização política para dispor de sua propriedade, trabalhar, comercializar ou celebrar voluntariamente um contrato com outra pessoa". "Muito obrigado, professor. Continuaremos esta discussão na próxima semana."
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
