.webp){kind=small}
No trabalho de preparação para pandemias, os cientistas costumam se concentrar nos desafios técnicos: identificar patógenos, diagnosticar infecções, compreender seus efeitos e desenvolver vacinas e tratamentos. Cada etapa promete progresso por meio da inovação humana, do investimento e do planejamento. A Organização Mundial da Saúde (OMS), por exemplo, reúne especialistas para identificar e priorizar ameaças de doenças emergentes e coletar as evidências necessárias para se preparar para elas. Mas a preparação depende de mais do que inovação científica.
Como a última semana demonstrou, a política é o elefante na sala em tudo isso. Ninguém poderia ter previsto que estaríamos falando sobre peste pneumônica e que a morte de um único funcionário de laboratório na Rússia ganharia manchetes globais. Pode parecer uma reação exagerada: a OMS lida com milhares de potenciais sinais de doenças em todo o mundo todos os meses. Mas as circunstâncias deste caso são incomuns, dada a falta de transparência das autoridades russas sobre o ocorrido – e a preocupação constante com a pesquisa de armas biológicas.
A funcionária de laboratório de 28 anos morreu após desenvolver pneumonia grave. Ela trabalhava no Instituto de Pesquisa Anti-Peste de Irkutsk, fundado em 1934, que estuda a peste e outros patógenos perigosos, incluindo antraz e cólera, e é suspeito de estar envolvido em pesquisas sobre armas biológicas. O professor Ashish Jha, que foi coordenador da resposta à Covid-19 na Casa Branca dos EUA e que copresidiu uma comissão sobre o Ebola comigo, escreveu nas redes sociais: "A inteligência dos EUA avalia que cientistas russos continuam desenvolvendo capacidades de armas biológicas."
Esses programas operam em segredo. "Ninguém de fora os inspeciona e ninguém de dentro tem muitos incentivos para admitir quando algo dá errado".
Além disso, a cobertura inicial da mídia local sugeriu que ela havia morrido de peste pneumônica após um acidente de laboratório, possivelmente devido à quebra de um tubo de ensaio. A peste pneumônica é causada por uma bactéria (Yersinia pestis) e pode ser transmitida por contato respiratório, sendo sempre fatal se não tratada. Se antibióticos forem administrados nas primeiras 24 horas após o início dos sintomas, ou mesmo antes do surgimento dos sintomas após a exposição, a doença é, em grande parte, tratável. Se ela sabia que havia sido exposta, por que o tratamento não foi iniciado a tempo? (A peste pneumônica é uma doença diferente da peste bubônica, mais comum, que é transmitida por picadas de pulgas.)
Apesar de as autoridades de saúde russas negarem que se tratava de um caso de peste e insistirem que era uma pneumonia de origem desconhecida, elas rapidamente colocaram em quarentena cerca de 200 pessoas que tiveram contato com o funcionário do laboratório. As autoridades informaram que nenhum patógeno de alto risco foi detectado e o monitoramento foi encerrado. A OMS divulgou um comunicado mencionando um possível segundo caso relacionado, mas a Rússia negou essa informação. A causa da morte permanece incerta.
A OMS pressionou o governo russo por mais informações – incluindo a confirmação do diagnóstico e detalhes das investigações, o motivo de tantas pessoas terem sido colocadas em quarentena e mais informações sobre o segundo caso – mas ainda não recebeu essas informações.
Por um lado, se a infecção estivesse se espalhando, já teriam surgido mais casos. O funcionário do laboratório faleceu em 2 de outubro, e os testes realizados nos contatos e a liberação das pessoas em quarentena indicam que qualquer disseminação foi contida até o momento. No entanto, considerando que o período de incubação pode variar de um a três dias, o monitoramento contínuo é fundamental.
Se assumirmos que a doença era peste pneumônica, existem três cenários hipotéticos. O primeiro é que a funcionária do laboratório foi exposta acidentalmente à bactéria durante a pesquisa e, ou não sabia disso, ou não contou a ninguém por medo – e, portanto, não buscou tratamento imediatamente. Assim, quando adoeceu, já havia passado o período ideal para o tratamento.
Em segundo lugar, o funcionário do laboratório foi exposto a uma cepa resistente a antibióticos. Isso pode soar como uma teoria da conspiração, mas acadêmicos renomados expressaram preocupação, considerando o histórico do programa soviético de armas biológicas e o potencial de patógenos serem modificados para fins hostis.
Em terceiro lugar, Dan Singer (ex-diretor da Casa Branca para o combate a ameaças biológicas) sugeriu que esse funcionário do laboratório pode ter recebido uma vacina desatualizada, disponível apenas na Rússia, pois não é aprovada pela OMS nem pela maioria dos outros países. Trata-se de uma vacina de vírus vivo atenuado, ou seja, uma versão enfraquecida da bactéria é administrada, mas nem sempre oferece proteção e, às vezes, pode causar doenças.
Em resumo, não sabemos o que aconteceu porque as autoridades russas não forneceram informações suficientes. Para entender o ocorrido, os investigadores precisariam ter acesso a evidências laboratoriais e clínicas, incluindo sequenciamento genômico, identificação do patógeno e detalhes da pesquisa do trabalhador. Sem isso, ficamos apenas com especulações, quando somente a certeza científica nos permitirá chegar a uma conclusão. Como membro da OMS, a Rússia tem a obrigação legal internacional de compartilhar informações com a agência. Os regulamentos de saúde da OMS abrangem especificamente eventos "incomuns e inesperados", bem como aqueles com sério impacto na saúde pública e com risco significativo de disseminação internacional, ou que possam afetar o comércio ou as viagens.
Mas, infelizmente, como acontece com a maioria das leis internacionais, não existe um mecanismo de aplicação efetivo. Há uma dependência da ampla cooperação entre os países, partindo-se do pressuposto de que o compartilhamento de informações sobre a disseminação de doenças é do interesse de todas as nações.
O governo dos EUA também pressionou a Rússia por respostas, com Donald Trump afirmando que conversaria com Putin sobre a situação. O Departamento. Estado americano também solicitou formalmente mais informações com base no Regulamento Sanitário Internacional – a ironia é que os EUA se retiraram da OMS em janeiro de 2026, mas agora estão invocando a estrutura internacional que deixaram para trás.
Como cientista observando esse desenrolar dos acontecimentos, lembro-me de que, embora possamos ter pesquisas e conferências de especialistas sobre melhores diagnósticos, sequenciamento genômico mais rápido, vacinas mais eficazes e tratamentos acessíveis, nenhum desses avanços pode compensar a falha em compartilhar as informações necessárias para identificar um patógeno em primeiro lugar. O preparo é um desafio tanto político quanto científico. E sem transparência, será um caso de um passo à frente e dois para trás.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
