.webp){kind=small}
Por mais de quatro anos, a jornalista investigativa independente Catherine Herridge tem lutado para manter a confidencialidade de suas fontes em um caso que Yanping Chen moveu contra o FBI (Departamento Federal de Investigação), o Departamento de Justiça, o Departamento de Defesa e o Departamento de Segurança Interna. E presidindo o caso está um juiz federal cuja esposa representou (ou representa) diversas figuras de alto perfil cujas condutas impróprias foram expostas por Herridge em suas reportagens, como Lisa Page e Joe Biden.
Para piorar a situação, ao considerar Herridge culpada de desacato por se recusar a divulgar suas fontes, o tribunal de primeira instância manteve documentos importantes em sigilo, impedindo assim que o público avaliasse a legitimidade da decisão de desacato e tomasse conhecimento dos motivos do Departamento de Defesa para cancelar um Memorando de Entendimento firmado com a Universidade de Gestão e Tecnologia ("UMT") — uma universidade fundada por Yanping Chen.
Na segunda-feira, a Suprema Corte dos Estados Unidos se reunirá para analisar uma petição apresentada pelos advogados de Herridge, solicitando "autorização para apresentar uma petição de certiorari sob sigilo, com cópias editadas para registro público".
O teor exato da petição, contudo, permanece desconhecido, pois ela também está sob sigilo. E esse é um dos problemas de todo o caso envolvendo Herridge.
O processo não começou contra Herridge, mas sim contra o FBI, o Departamento de Justiça (DOJ), o Departamento de Defesa (DoD) e o Departamento de Segurança Interna (DHS), quando Chen, em 21 de dezembro de 2018, entrou com uma ação judicial com base na Lei de Privacidade contra esses réus federais. Chen já havia solicitado sanções contra o governo por supostas violações da Lei de Privacidade em um caso registrado como Estados Unidos vs. 2122 21st Road North Arlington, VA, em um tribunal federal da Virgínia, após o FBI ter apresentado um pedido de mandado de busca e apreensão e uma declaração juramentada para a empresa e residência de Chen. O juiz desse caso, no entanto, rejeitou o pedido de sanções de Chen, concluindo que "um processo para a emissão de um mandado de busca e apreensão não pode fornecer a reparação buscada pelo requerente sob a Lei de Privacidade".
Em seguida, Chen entrou com uma ação judicial com base na Lei de Privacidade contra o FBI, o Departamento de Justiça (DOJ), o Departamento de Defesa (DoD) e o Departamento de Segurança Interna (DHS), alegando que "um ou mais agentes dos réus, que possuíam ou tinham acesso a registros confidenciais do FBI referentes à investigação, fizeram com que os registros vazados fossem divulgados a um ou mais funcionários ou agentes da Fox News."
Chen alegou que, como resultado do suposto "vazamento ou vazamentos ilegais de informações privadas da Dra. Chen para a Fox News, três reportagens da Fox News foram publicadas e transmitidas, levando à destruição do sustento da Dra. Chen e ao término da participação da Universidade de Gestão e Tecnologia no programa de assistência financeira para estudantes do Departamento de Defesa".
Na época, Herridge atuava como Correspondente Chefe de Inteligência da Fox News e era a principal repórter da série que cobria Chen e a UMT. Entre outras coisas, um segmento da Fox News de 24 de fevereiro de 2017 relatou que "Chen havia mentido em seus formulários de imigração sobre se havia trabalhado anteriormente para o exército chinês".
A alegação de Chen, baseada na Lei de Privacidade, afirmava que "a reportagem da".
Fox News revelou informações derivadas de, e imagens de, um Formulário FD-302 do FBI, com o número de arquivo '200D-WF240088', que supostamente registrava uma entrevista do FBI com a filha da Dra. Chen.”
Chen alegou ainda que "a reportagem da Fox News também exibiu imagens de fotografias pessoais apreendidas da Dra".
A casa de Chen durante a busca do FBI" e "dados e imagens extraídos dos formulários de imigração e naturalização do Dr."
Chen;...". Além disso, a queixa de Chen citou reportagens "exclusivas" adicionais da Fox News, datadas de 28 de abril de 2017 e 28 de junho de 2017, que, segundo Chen, incluíam material de registros governamentais vazados.
Entre outras coisas, para comprovar sua alegação de violação da Lei de Privacidade, Chen precisa provar que um (ou mais) dos réus divulgou, de forma dolosa ou intencional, um registro protegido por essa lei. No entanto, Chen não conseguiu descobrir, durante o processo de descoberta de provas, como a Fox News e seus repórteres obtiveram algumas das informações incluídas na cobertura. Em junho de 2022, Chen notificou Herridge com uma intimação para apresentação de documentos e um depoimento, buscando identificar a fonte dos materiais que fundamentam sua alegação de violação da Lei de Privacidade.
Desde então, Herridge vem contestando a intimação — perante um juiz federal cuja esposa representa (ou representava) clientes cuja má conduta foi exposta pelas reportagens do renomado jornalista investigativo.
O juiz Christopher Cooper, que preside o caso de Chen, é casado com a advogada Amy Jeffress — "uma das advogadas de segurança nacional mais proeminentes do país" — e ordenou que Herridge, uma das jornalistas de segurança nacional mais proeminentes do país, revele suas fontes ou pague uma multa de US$ 800 por dia enquanto se recusar. (A multa foi suspensa até que o Supremo Tribunal Federal tome uma decisão.)
Resumindo, a esposa do juiz Cooper representa exatamente o tipo de cliente sobre o qual Herridge elabora relatórios.
Mas, neste caso, o potencial conflito de interesses entre Jeffress e Herridge vai além da teoria: Jeffress representou Lisa Page, cuja má conduta relacionada à farsa da conluio com a Rússia foi detalhada por Herridge. Aliás, em um segmento da Fox News, Herridge citou a explicação de Jeffress sobre o motivo pelo qual Page não compareceu para prestar depoimento perante a Câmara.
Além disso, segundo o Politico, em julho de 2025, o ex-presidente Joe Biden contratou Jeffress como seu advogado pessoal, "substituindo Bob Bauer, aliado de longa data de Obama e Biden."
E neste verão, Jeffress representou Biden em uma tentativa de impedir a divulgação, por meio da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), da gravação da entrevista do procurador especial Robert Hur com o ex-presidente — uma entrevista que levou Hur a optar por não indiciar "o simpático, bem-intencionado e idoso homem com problemas de memória".
Herridge não só fez ampla cobertura de assuntos relacionados ao ex-presidente, como também foi a única jornalista da grande mídia a reportar de forma séria e substancial sobre as alegações do denunciante do IRS contra Hunter Biden. Na época, e até 2024, Herridge atuou como correspondente investigativa sênior da CBS News em Washington, D.C.
A extensa cobertura jornalística de Herridge sobre Joe Biden e a família Biden, bem como a representação legal do ex-presidente pela esposa do juiz Cooper, cria uma significativa aparência de parcialidade, pois a rejeição da Moção de Herridge para Anular a intimação — até agora confirmada pelo Tribunal do Circuito de D.C. — inibe o direito à liberdade de expressão de todos os repórteres de D.C., assim como o de denunciantes que procurariam Herridge ou outros repórteres para revelar irregularidades cometidas por Biden.
Não é apenas a ordem de desacato, porém, que ameaça o direito à liberdade de expressão. Ao longo do processo, o juiz Cooper manteve em sigilo os registros relacionados a Chen e à decisão do Departamento de Defesa de encerrar o reembolso de mensalidades para a universidade por motivos de segurança nacional. Há menos de duas semanas, o juiz Cooper negou o pedido de Herridge para que os registros do Departamento de Defesa fossem liberados, o que significa que o público se depara com um relatório como este:
Em uma carta ao Subsecretário de Defesa, Chen, por meio de seu advogado, argumentou anteriormente que a decisão do Departamento de Defesa de encerrar a participação da universidade no programa de auxílio financeiro para estudos, sob a alegação de segurança nacional, baseava-se em "uma transcrição quase literal de afirmações imprecisas e desatualizadas fornecidas pelo FBI".
O público tem o direito de saber se essas afirmações eram, de fato, "imprecisas", pois a declaração juramentada apresentada pelo FBI em apoio ao seu mandado de busca é extremamente preocupante. No entanto, Chen nunca foi acusada de nenhum crime.
Se Chen foi acusado injustamente, o público deve saber disso, mas se não foi, e se, em vez disso, após seis anos de investigação, o governo Biden decidiu não apresentar acusações contra Chen, isso também seria de interesse público — e mais um motivo pelo qual a representação de Joe Biden pela esposa do juiz Cooper é importante.
Pouco se noticiou sobre a luta de Herridge para proteger suas fontes, o que também demonstra o efeito intimidatório da recusa do Juiz Cooper em apresentar sua Moção para Anular a intimação. A decisão agora está nas mãos da Suprema Corte, mas, novamente, o público, até o momento, não tem acesso ao conteúdo da petição de certiorari — pois ela também está sob sigilo.
.jpg)
