.webp){kind=small}
Bem-vindos de volta ao Relatório de Situação da Foreign Policy. Esta é a nossa última edição "regular" antes de apresentarmos uma série de boletins diários especiais da semana de alto nível da Assembleia Geral das Nações Unidas (ou AGNU, como vocês talvez a conheçam) em Nova York na próxima semana! John e Rishi participarão de diversas conversas interessantes, tanto no palco quanto nos bastidores, nos vários eventos paralelos promovidos pela FP — e, como sempre, estaremos na sua caixa de entrada. Entre em contato se quiser se conectar ou compartilhar algo interessante.
Muito bem, aqui está o que temos na pauta de hoje: os planos de Trump para ataques cibernéticos ao setor privado, o pânico apocalíptico em relação à inteligência artificial e o acordo EUA-Irã, que parece cada vez mais inatingível.
Você consegue hackear isso?
Entre as muitas mudanças drásticas na política externa dos EUA durante o segundo mandato do presidente Donald Trump, até o momento, destaca-se uma reformulação fundamental da maneira como Washington aborda a guerra cibernética.
O governo Trump (com a ajuda de Elon Musk) fez cortes drásticos na segurança cibernética do governo dos EUA, reduzindo o quadro de funcionários e os programas em organizações como o Departamento de Estado e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA).
Mas isso foi acompanhado por uma pressão para realizar mais ciberataques ofensivos contra adversários — como os Estados Unidos fizeram tanto na Venezuela quanto no Irã — em vez de simplesmente defender os sistemas americanos de hackers chineses, russos, iranianos ou norte-coreanos. Esses adversários frequentemente confundem as fronteiras entre o governo e o setor privado, com hackers criminosos e os chamados grupos hacktivistas muitas vezes visando sistemas críticos dos EUA em alinhamento (se não em afiliação direta) com seus respectivos regimes.
A estratégia do governo Trump para superar essa lacuna envolve uma certa indistinção entre o governo dos EUA e empresas privadas, que em breve poderão começar a retaliar com a aprovação do governo. Trump apresentou a proposta pela primeira vez em um memorando de segurança nacional há cerca de um mês, no qual orientou o governo a firmar parcerias com empresas privadas "aprovadas" para realizar ciberataques e vigilância contra redes criminosas transnacionais estrangeiras que têm como alvo cidadãos americanos.
Acho que o mais importante, da minha perspectiva e da perspectiva do presidente, em relação à segurança cibernética, é o engajamento com o setor privado de uma nova maneira”, disse Sean Cairncross, diretor nacional de segurança cibernética da Casa Branca, a uma plateia na Cúpula de Segurança Cibernética Billington, em Washington, na semana passada.
O FBI também anunciou sua primeira estratégia cibernética não classificada durante a cúpula, que prevê mais operações conjuntas com empresas privadas. O objetivo da estratégia é "tornar a indústria uma parceira operacional nessa luta, em vez de apenas alguém com quem compartilhamos informações sobre ameaças", disse Brett Leatherman, diretor assistente da divisão cibernética do FBI, a repórteres.
O FBI já realizou operações conjuntas com empresas como Google, Microsoft, Meta e a empresa de cibersegurança CrowdStrike para desmantelar hackers criminosos este ano, e as forças armadas dos EUA estariam se preparando para uma mudança semelhante, na qual contratarão empresas privadas para conduzir operações cibernéticas.
Uma grande experiência. Especialistas em cibersegurança e ex-funcionários que falaram com a SitRep expressaram um otimismo cauteloso em relação à abordagem — se executada corretamente.
Acho que isso funciona como um experimento porque estamos sempre com capacidade limitada”, disse Anne Neuberger, que atuou como vice-conselheira de segurança nacional para cibersegurança e tecnologias emergentes no governo Biden. “Se essa abordagem puder simplesmente direcionar mais operações para alvos como esses, que fundamentalmente acabam operando com muita impunidade, na minha opinião, isso é algo positivo.”
Grandes empresas de tecnologia, como Google e Microsoft, desenvolvem o software e os sistemas usados por governos, indivíduos e empresas, e muitas vezes são os principais alvos — e, portanto, a primeira linha de defesa contra — hackers adversários.
O Google, a Microsoft e outras grandes corporações nos ajudam com as operações porque são gigantes, e acho que o FBI definitivamente percebeu que o setor privado tem muita expertise”, disse Megan Rolander, executiva sênior da empresa de cibersegurança Black Kite, que trabalhou por mais de 15 anos em operações cibernéticas no FBI. “As pessoas estão usando suas próprias tecnologias — ninguém está usando a tecnologia do FBI”, acrescentou.
Escolhas cuidadosas
Mas há algumas questões gritantes que o governo terá de enfrentar. A principal delas é a preocupação com represálias de outros Estados contra empresas americanas por ataques cibernéticos a grupos ligados a governos.
Leatherman reconheceu que isso é algo que as agências governamentais dos EUA terão que considerar. Mesmo que nações estrangeiras "estejam usando a indústria neste momento para nos hackear de maneiras que estão fora das normas das operações cibernéticas", disse ele, os Estados Unidos têm que "fazer isso de uma forma legal. Temos que fazer isso de uma forma que proteja as organizações, assim como protegemos nosso próprio pessoal."
Na medida certa
O que deveria estar no topo da sua lista de prioridades, se já não estiver.
A "tempestade perfeita" da IA. A inteligência artificial (IA) está evoluindo em um ritmo vertiginoso, causando um temor existencial. Crescem os apelos para que as empresas de tecnologia interrompam o desenvolvimento. Rishi conversou com especialistas em IA sobre os motivos pelos quais os temores em relação à IA atingiram um ponto crítico, o que eles atribuíram a uma "tempestade perfeita."
Leia o artigo, que também aborda a complexa geopolítica de frear o desenvolvimento da IA, aqui.
Acordo ou não acordo
Trump sugeriu mais uma vez esta semana que o Irã quer um acordo para pôr fim à guerra, mas Teerã sinalizou que nenhum acordo será possível até que suas condições sejam atendidas. Os Estados Unidos estão perdendo a guerra com o Irã em praticamente todos os aspectos, como John escreveu esta semana, mas a Casa Branca afirma que está em vantagem e disse que Trump está "satisfeito em deixar o inevitável colapso iraniano acontecer".
Mas não há garantia de que a campanha de pressão econômica do governo trará resultados (mais sobre isso no Hot Mic).
Microfone aberto
Trump não parece ter pressa em encerrar a guerra com o Irã, apesar de sua impopularidade entre os eleitores americanos às vésperas das eleições de meio de mandato em novembro. A guerra elevou os preços da energia e está alimentando a inflação, mas Trump afirmou na quarta-feira que esse é um "preço muito baixo a se pagar pelo que fizemos."
John conversou com Gregory Brew, um dos maiores especialistas em Irã e analista sênior do Eurasia Group, sobre o andamento da guerra e o que motiva a abordagem de Trump.
"Sinceramente, não acho que Trump esteja muito preocupado, neste momento, com o impacto dos altos preços dos combustíveis e do petróleo na posição da Casa Branca e em sua própria posição pessoal, a ponto de forçá-lo a aceitar o que ele e o governo consideram um péssimo acordo com o Irã. Porque, no fim das contas, é esse o cálculo aqui", disse Brew. O Irã quer que Washington reconheça seu controle sobre o Estreito de Ormuz e retorne ao memorando de entendimento de junho, mas, da perspectiva do governo, "esse é um acordo muito ruim, e não é um que eles queiram aceitar".
"No momento, a sensação deles é que podemos absorver os altos preços do petróleo, da gasolina e do diesel, pelo menos pelos próximos meses. E depois veremos como as coisas estarão após as eleições de meio de mandato", disse Brew. Trump também não parece se importar muito com as eleições de meio de mandato, disse Brew, algo que o presidente afirmou explicitamente em maio. Afinal, o presidente frequentemente ignora o Congresso para levar adiante sua agenda. "O foco de Trump daqui para frente será a política externa e a escolha de seu sucessor para 2028. Portanto, as eleições de meio de mandato não importam muito", disse Brew.
