.webp){kind=small}
Alguns israelenses temem que ele possa criar uma crise de segurança antes da votação.
Guerra entre Israel e Hamas
Faltam menos de dois meses para as eleições israelenses, e as perspectivas do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não são nada animadoras. As pesquisas de opinião mostram o apoio ao seu partido, o Likud, estagnado ou até mesmo em declínio, enquanto o principal partido de oposição cresce constantemente. As táticas de intimidação que Netanyahu empregou com tanto sucesso no passado contra seus rivais não estão surtindo efeito desta vez. Enquanto isso, um grupo de novos partidos de direita ameaça dividir seu bloco e roubar votos do Likud.
Então, o que Netanyahu pode fazer para se livrar do risco muito real de ser destituído do poder nas urnas?
Analistas e comentaristas políticos alertaram que Netanyahu poderia perturbar as eleições incentivando (ou mesmo orquestrando) a violência, mobilizando a polícia contra a oposição, deslegitimando a Comissão Central de Eleições que supervisiona a votação e, em último caso, levantando alegações de "eleição roubada" ao estilo Trump após o fechamento das urnas. Embora nenhuma dessas ameaças tenha se materializado até o momento, a campanha começa de fato apenas em 7 de setembro, quando os partidos apresentarão suas listas eleitorais finais.
No entanto, existe uma tática de campanha que Netanyahu pode já ter posto em prática: criar uma ou mais crises de segurança. O objetivo seria restaurar sua reputação, agora manchada, de "Sr. Segurança" e fazer com que os eleitores mais moderados, que abandonaram o Likud, repensassem a ideia de entregar o país nas mãos inexperientes de seu principal rival, Gadi Eisenkot. Netanyahu não precisaria necessariamente iniciar uma guerra declarada. Em vez disso, poderia instigar um confronto militar e permitir que ele se intensificasse — a ponto de poder argumentar plausivelmente que não havia outra escolha senão entrar em guerra.
Uma prévia disso pode ter ocorrido em 18 de agosto, quando caças israelenses bombardearam a base aérea de Abu al-Duhur, na Síria. Netanyahu e seu ministro da Defesa, Israel Katz, afirmaram que o ataque tinha como objetivo alertar a Turquia contra o aprofundamento de sua presença militar na Síria. Uma delegação militar turca de fato visitou a base, supostamente para implantar drones e sistemas de defesa aérea no local. Israel tem preocupações legítimas sobre as aspirações turcas na Síria e em outras partes do Oriente Médio, mas muitos observadores — incluindo Tom Barrack, enviado do presidente dos EUA, Donald Trump, para a Turquia e a Síria — expressaram dúvidas sobre a alegação de segurança. "Uma teoria é que eles estavam apenas provocando a Turquia, e é um conceito pré-eleitoral muito agressivo, mas talvez bem recebido", especulou Barrack.
Em outras frentes, a capacidade de Netanyahu de gerar conflitos é limitada por Trump. O Irã, que continua sendo a maior fonte de ansiedade para o público israelense, foi efetivamente colocado fora de alcance pelo presidente americano, que deixou claro que não deseja que a guerra reacenda, pelo menos até depois das eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, em novembro. Em Gaza e no Líbano, onde Trump impôs cessar-fogos, Netanyahu também tem pouca margem de manobra.
Um comportamento agressivo na fronteira sírio-turca também apresenta riscos. Washington apoia os esforços do presidente sírio Ahmed al-Sharaa para estabilizar o país e alinhá-lo ao Ocidente, e considera a assistência militar da Turquia um componente útil. Os Estados Unidos, que têm presidido as negociações de segurança entre a Síria e Israel, não querem que Israel prejudique Sharaa. Atacar a Síria e precipitar uma crise, ou algo pior, com a Turquia, portanto, pode ser arriscado demais em termos das relações já tensas de Netanyahu com Trump.
Ainda assim, nas últimas semanas, o primeiro-ministro israelense tem cada vez mais apontado a Turquia como uma ameaça, como se estivesse preparando o público para um confronto. O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, respondeu com uma retórica inflamada contra Israel. Dado o curto período de atenção de Trump e sua histórica tolerância às violações do cessar-fogo israelense em Gaza e no Líbano, Netanyahu pode obter o sinal verde de que precisa.
O verdadeiro perigo, no entanto, reside na Cisjordânia. A violência perpetrada por colonos extremistas, que teve início pouco depois dos ataques do Hamas em 2023, intensificou-se nas últimas semanas e tornou-se mais descarada. Os extremistas não estão apenas atacando palestinos e suas propriedades, mas também a imprensa estrangeira, ativistas pró-Palestina e até mesmo soldados israelenses, caso (o que raramente acontece) tentem intervir. O chefe do Estado-Maior do Exército israelense, Eyal Zamir, alertou que a situação está fora de controle e está enviando mais tropas para a região.
Netanyahu e seu gabinete têm ignorado os apelos. Temendo perder o poder em breve, a extrema-direita religiosa do governo vê a violência e a expansão dos assentamentos como a última chance de impor a ordem no terreno — incluindo a apropriação de terras e o deslocamento de palestinos de suas casas. No melhor cenário possível, os ataques precipitarão o miniapocalipse que tanto esperam, no qual os palestinos finalmente reagirão, permitindo que o exército e os colonos respondam com um ataque em grande escala que leve à expulsão em massa da população palestina.
Netanyahu não compartilha das fantasias messiânicas da extrema direita, mas sua recusa em criticar publicamente a violência, muito menos em reprimi-la, reflete uma disposição cínica de explorar a crise em benefício próprio. Diante de uma onda de contra-ataques palestinos e das lembranças do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023, o israelense médio não se perguntará quem começou tudo, mas sim quem está mais bem preparado para lidar com o problema. Netanyahu aposta que o público o verá como a opção mais segura.
O governo Trump tem sido muito menos crítico das provocações israelenses na Cisjordânia do que em outros cenários. O embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, denunciou a violência, mas o próprio Trump não se manifestou (pelo menos publicamente). Portanto, o risco de um confronto público com o presidente americano parece baixo, certamente em comparação com as outras opções.
Se a situação se agravar na Cisjordânia, ou se uma crise de segurança em outro lugar levar à retomada da guerra, Netanyahu poderá tentar usar a emergência para adiar as eleições por completo. É um cenário improvável, mas a lei eleitoral israelense autoriza o Knesset a agir, embora apenas com uma supermaioria que Netanyahu teria dificuldade em obter. Mesmo assim, seus críticos mais ferrenhos não descartam tal manobra de imediato. Assim como Trump, Netanyahu já testou as normas democráticas e quase certamente teria o apoio de seus parceiros de coalizão.
Pode parecer contraintuitivo que, após quase três anos de guerra ininterrupta, os eleitores israelenses recompensem o homem que deseja envolver o país em mais confrontos. Mas a opinião pública é complexa. Há um certo cansaço da guerra, mas ele é mais do que contrabalançado pela sensação de que as guerras não tornaram Israel mais seguro. Uma pesquisa realizada em julho pelo Instituto de Estudos de Segurança Nacional constatou que mais israelenses consideravam a situação de segurança de Israel ruim ou muito ruim (37%) do que aqueles que a consideravam boa ou muito boa (26%). Curiosamente, entre os entrevistados que apoiam o governo Netanyahu, 49% a consideravam ruim ou muito ruim. Grande parte do público israelense vê as guerras como assuntos inacabados.
Contudo, está longe de ser óbvio que Netanyahu se beneficiaria ao atiçar as chamas da guerra. As pesquisas mostram que a maioria dos israelenses acredita que Netanyahu toma suas decisões militares com base, pelo menos em parte, em cálculos eleitorais. Ele e seu gabinete geralmente gozam de menos confiança pública do que o exército e o restante do aparato de defesa, mesmo entre os eleitores da coalizão. No entanto, Netanyahu tem um histórico de empregar táticas ardilosas para se manter no poder, táticas que outros políticos hesitariam em usar, e esta eleição não parece ser diferente. Para Netanyahu, perder não é uma opção.
Quase certamente encerraria sua carreira política, destruiria seu legado ao abrir caminho para uma investigação governamental completa e imparcial sobre os ataques do Hamas e dificultaria o adiamento de seu julgamento criminal ou a obtenção de um acordo judicial para encerrá-lo em termos favoráveis. Com isso em mente, Netanyahu pode simplesmente arriscar tudo.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
