.webp){kind=small}
Não se enganem: os Estados Unidos estão mais fracos hoje do que estavam ontem, e anteontem.
Muitos dos nossos aliados mais próximos passaram do medo à inquietação confusa, à evasiva rejeição e até mesmo à afronta nas suas relações com Washington. Independentemente de quantas vezes o Presidente Trump afirme que "os Estados Unidos são mais respeitados hoje do que nunca", as evidências apontam na direção oposta.
Estamos testemunhando a diminuição constante e acelerada de nossa reputação como "a cidade brilhante na colina", por uma administração que claramente valoriza o que pode fazer em detrimento do que deveria fazer. Quando "temos o direito" ou "posso fazer o que quiser" se sobrepõe a "temos a responsabilidade de...".
Isso se aplica tanto a assuntos internos quanto externos.
Construir uma reputação é extremamente difícil e perdê-la é muito fácil, especialmente em política externa. Isso é particularmente verdadeiro para uma superpotência como os Estados Unidos, que se envolve em tantas questões e pontos críticos ao redor do mundo: às vezes a convite, às vezes não, e frequentemente em desacordo com os interesses dos atores locais. Mesmo quando cometemos erros – como no Iraque – geralmente conseguimos contar com uma reserva relativamente grande de boa vontade, uma espécie de patrimônio acumulado, baseado na compreensão, por parte de muitos, de que nossas intenções, pelo menos, eram boas. Ou pelo menos não ruins. Essa reserva nos ajudou a superar diversas situações desagradáveis. Parece que os EUA não estão mais recebendo esse "benefício da dúvida".
Para que fique claro: o primeiro dever de qualquer administração dos EUA é proteger e promover os interesses do povo americano.
Mas a alegação simplista, embora míope, da atual administração de promover o lema "América Primeiro" baseia-se principalmente em uma combinação tóxica de gratificação instantânea, reforçada por coerção impulsiva e movida, em grande parte, pelo ego. Isso revela uma profunda incompreensão de como os Estados Unidos se tornaram o que são hoje, com as forças armadas mais poderosas da história e a maior, mais vibrante e influente economia do mundo. Isso não aconteceu por acaso, nem simplesmente por meio da dominação e intimidação de outros países, seja econômica ou militarmente, estratégias que os EUA podem empregar a qualquer momento; sim, existem exceções, mas são exceções considerando as décadas que foram necessárias para chegarmos onde estamos.
A influência sem precedentes dos Estados Unidos se deu por meio de uma estratégia de longo prazo, cuidadosamente elaborada e meticulosamente planejada, de cooperação e colaboração estratégicas, e de concessões mútuas seletivas.
A administração dos EUA sempre foi pautada pelo princípio "América Primeiro".
Então, como nos tornamos a nação mais poderosa e rica da Terra? É simples. Bem... não tão simples assim. Há inúmeros fatores além do nosso poderio militar ou da nossa economia, alguns óbvios, muitos sutis. Mas temos uma vantagem preponderante. Uma que, como aponto, a estratégia acima vem consistentemente aprimorando há décadas. É real, mas também efêmera: nossa reputação. Não se trata de alguém curtir ou nos seguir nas redes sociais. Ou de simples transações vantajosas. Trata-se do cálculo estratégico puro e simples de que trabalhar com os EUA tem maior probabilidade de ser do interesse geral do seu país, do seu governo e do seu povo do que o contrário. Grande parte disso deriva da constatação de que, pelo menos até então, os Estados Unidos não são predadores nem estão à venda.
Não visam apenas o próprio interesse e, na maioria das circunstâncias, levam em consideração as políticas e os interesses de seus parceiros e, às vezes, até mesmo de seus inimigos em suas negociações.
Essa distinção é importante porque a questão não é se os Estados Unidos devem ou não buscar seus próprios interesses. Certamente devem e o fazem. A questão é se buscam esses interesses de uma maneira que preserve a confiança, o acesso e a cooperação arduamente conquistados que tornam o poder americano verdadeiramente eficaz, ou de uma maneira que os desperdice em busca de vantagens de curto prazo.
Nossa reputação proporcionou ao governo dos EUA e seus representantes – dos quais eu era um – um nível de acesso, confiança e consideração tácita, tanto entre amigos quanto, às vezes, entre não tão amigos, que pode ser difícil de quantificar.
A reputação não é apenas um ativo sentimental. É uma ferramenta operacional concreta. Ela determina se os aliados assumirão riscos políticos por nós, se os parceiros agirão rapidamente quando o tempo for crucial e se os adversários acreditarão em nossas ameaças ou garantias. Uma vez que essa influência se desgasta ou desaparece por completo, cada solicitação se torna mais difícil, mais lenta e mais cara.
Vi isso em primeira mão
Quando eu era o Chefe de Estação (COS) da CIA em um determinado país do Oriente Médio, recebi instruções, por meio de um telegrama NIACT (Ação Noturna), da sede da CIA em outubro de 2001, para contatar meus colegas da inteligência local com um pedido extremamente urgente. Os EUA precisavam de uma instalação localizada nas proximidades do Afeganistão, de onde pudessem operar drones armados e/ou de vigilância, um recurso crucial na Guerra Global contra o Terrorismo (GWOT). Com o inverno se aproximando rapidamente, a localização então em uso não permitiria a continuidade das operações por muito mais tempo. A liderança do meu país controlava uma instalação adequada. Fui encarregado de comunicar o pedido e informar o mais rápido possível se a permissão seria concedida ou se seria necessário procurar outro local.
Eu sabia que era um pedido difícil. Sendo um país muçulmano, a liderança era extremamente sensível à possibilidade de atrair a ira da Al-Qaeda, e eu sabia que essa solicitação exigiria consultas entre várias pessoas nos mais altos escalões. Havia um processo e um protocolo a serem seguidos, e era, como de costume, um processo complexo. Imediatamente me reuni com meu principal contato de inteligência e expus os detalhes do pedido a ele, incluindo sua importância, solicitando que ele o levasse imediatamente ao conhecimento de seus superiores para que pudesse ser considerado pela liderança do país. Eu previa que o processo poderia levar vários dias.
Mais tarde, naquele mesmo dia, recebi a notificação de que o Diretor do serviço de inteligência se encontraria comigo naquela mesma noite (no hipódromo local).
Quando nos encontramos, expliquei o pedido detalhadamente. "Sim. "Você pode usá-lo pelo tempo que precisar.
Ele não pediu nenhum pagamento ou contrapartida, apenas que "não divulgássemos seu uso".
Interesse comum? Certamente. Risco comum? Nem tanto. Mas então percebi que nossa reputação havia sido decisiva, anulando quaisquer dúvidas ou receios que eles pudessem nutrir, o que quase certamente acontecia. Eram os Estados Unidos que estavam pedindo. E eles estavam respondendo.
O Irã e o recém-anunciado regime de sanções do Dia D. Washington está exigindo que amigos e aliados suportem consideráveis dificuldades econômicas e potencialmente políticas, além do risco nada desprezível de retaliação militar por parte do regime iraniano. E faz isso sem sequer se dar ao trabalho de consultá-los antes de entrar em guerra com o Irã, e depois falhando em protegê-los de contra-ataques iranianos.
Mas mais importante do que pedir ajuda aos nossos aliados é esperar que nossos adversários estratégicos, em particular a China e a Rússia, ignorem não apenas seus próprios interesses econômicos (petróleo iraniano para a China) e militares (cooperação iraniana contra a Ucrânia), mas também deixem passar a oportunidade de enfraquecer um rival estratégico. Para quê? Promessas de um ótimo relacionamento com o Presidente dos Estados Unidos? Improvável. Essa é uma falácia que o Presidente Trump propaga há tempos: nem Putin nem Xi são amigos; pelo contrário, estão cinicamente se aproveitando da lendária maleabilidade do Presidente para seus próprios fins individuais. Ameaças? Também improvável, dada a atual fragilidade dos EUA. No fim das contas, o que temos a oferecer a eles? Pouco, pelo que consigo perceber. E o que eles exigiriam em troca? Só de pensar, me dá arrepios.
Por fim, os Estados Unidos iniciaram hostilidades contra o Irã sem uma compreensão clara de seu oponente ou um plano coerente sobre como vencer. Mais um golpe significativo para a reputação da superpotência preeminente do mundo.
O sucesso das sanções econômicas na escala proposta por Washington exige uma barreira impenetrável. Sem a adesão ativa tanto da China quanto da Rússia, é praticamente certo que fracassarão.
O governo fala em "diplomacia discreta", mas, pelo menos para seus aliados, fica claro que não hesitarão em usar a coerção para convencer aqueles que se recusam a cooperar. Isso não deveria ser necessário, mas é exatamente nessa situação que nossa reputação já fragilizada nos deixa.
A administração americana e o Irã estão mais uma vez envolvidos em uma troca de farpas verbais que eu considero exagerada. As alegações dos EUA sobre um "Dia D" econômico foram recebidas com ameaças iranianas de desafio e retaliação. Até agora, apenas palavras. Mas ações concretas certamente virão.
Considerando a declaração do Secretário do Tesouro dos EUA de que essas novas sanções, até então não divulgadas, levarão ao colapso da economia iraniana, é inegável que o Irã as vê como uma potencial ameaça existencial ao regime. E com razão, dado o alcance econômico dos Estados Unidos. Mas o Irã construiu uma "economia de resistência" por um motivo: absorver e desviar décadas de sanções destinadas a intimidar o regime islâmico. Esforços anteriores obtiveram sucesso ocasional e parcial, mas nunca o suficiente para forçar uma mudança genuína dentro do Irã. A liderança iraniana certamente percebe que a eficácia deste mais recente regime de sanções dos EUA dependerá da cooperação ativa da Rússia e da China, e eles têm cartas na manga para jogar com cada um desses países.
Os EUA, por outro lado, parecem ter poucas, contando, em vez disso, com boa vontade misturada a ameaças e uma boa dose de bravata.
No fim, resta saber se o presidente Trump manterá o rumo no que é claramente um teste de vontades. Se o passado serve de exemplo, isso é improvável.
.jpg)
