.webp){kind=small}
Após o julgamento anulado de sexta-feira no caso Lindsay Clancy, três jurados se manifestaram revelando como viram o resultado — e a perspectiva deles é tão ruim quanto você pode imaginar.
Clancy foi julgada pela morte de seus três filhos em janeiro de 2023. Seu advogado de defesa, Kevin Reddington, argumentou que ela não deveria ser considerada criminalmente responsável devido à depressão pós-parto e psicose. O julgamento foi anulado depois que um jurado se recusou a retirar suas acusações contra ela, contrariando os demais.
Os comentários deles mostraram que eles não tinham a menor ideia do que estavam fazendo e favoreciam Clancy por razões que nada tinham a ver com a lei.
A WBTS publicou a entrevista no YouTube na terça-feira. Farina classificou a declaração inicial da acusação como "dura" e disse que não gostou do fato de não terem apresentado testemunhas de defesa para Clancy. "Vocês estão apresentando todos esses profissionais da área médica, mas ninguém está apresentando uma testemunha de defesa, uma mulher, mãe de três filhos."
Por que a acusação precisaria falar sobre o caráter dela?
Reddington admitiu ter matado três crianças
Será que falar sobre seu papel como mãe antes de matar três crianças justificaria completamente esse ato tão perverso?
O que o "viés" tem a ver com isso? Eles são a promotoria. Estão tentando provar que ela assassinou os filhos.
Farina lembrou, aparentemente esquecendo que nenhuma compaixão foi demonstrada às crianças que Clancy matou.
Por outro lado, as três mulheres não conseguiam parar de suspirar por Reddington. Não era por causa da legalidade de sua defesa.
Elas simplesmente pareciam gostar dele
As juradas do caso Clancy elogiam o advogado de defesa Kevin Reddington, descrevendo-o como "engraçado" e "divertido".
A compaixão que ele demonstrou por Lindsay foi incrível”.
A promotoria não tinha praticamente nenhuma chance com essas mulheres.
Carlson lembrou-se de ter rido de Reddington, dizendo que seu comportamento era "engraçado", acrescentando que "ele era divertido, o que era bom porque precisávamos disso".
Devlin observou que ele era ao mesmo tempo "arrogante e divertido", antes de Farina acrescentar "mas também compassivo", com o que Devlin concordou.
A compaixão dele por Lindsay foi incrível”, acrescentou ela.
Repito, nada disso deveria ter qualquer relação com um julgamento por homicídio e os fatos apresentados.
É evidente que essas mulheres agiram por impulso e estavam dispostas a deixar um assassino de crianças impune.
Os três deveriam ter vergonha de admitir essas coisas.
Isso é mais uma prova de que o único jurado dissidente foi possivelmente a única voz sensata durante as deliberações.
