.webp){kind=small}
A Nucleoeléctrica Argentina recomendou a contratação da Murata SA para serviços de segurança na usina nuclear de Atucha por 14.039.852.633,52 pesos, mais IVA, com duração prevista de 24 meses. A decisão, tomada durante a gestão de Juan Martín Campos à frente da estatal, ocorreu após a Secretaria de Segurança da Província de Buenos Aires confirmar uma sanção contra a empresa por prestar serviços de segurança sem declarar o contrato ao órgão regulador.
A sequência de eventos decorre de documentos oficiais. Em 15 de junho de 2026, a província rejeitou o recurso de Murata para anular uma multa de 42.516.963,50 pesos e a suspensão de dez dias de sua licença de operação provincial. Em 31 de julho, o relatório de avaliação e recomendação nº 3496 da Nucleoeléctrica considerou sua proposta para os três lotes de monitoramento da usina nuclear de Atucha tecnicamente adequada e economicamente viável.
O valor recomendado por si só não comprova que o contrato foi adjudicado ou pago. Tampouco existem provas públicas suficientes para confirmar que a suspensão provincial tenha sido de fato implementada: a resolução estipulava que ela entraria em vigor assim que a sanção se tornasse definitiva. O que é verificável é que o precedente já existia e havia sido confirmado administrativamente quando a empresa estatal concedeu à Murata uma avaliação favorável.
Uma sanção confirmada antes da recomendação
O caso de Buenos Aires teve início com uma inspeção realizada em outubro de 2022 no La Elina Country Club, em Luján. Os inspetores encontraram um segurança da Murata em serviço no local e confirmaram que a empresa não havia sido declarada ao órgão responsável pela regulamentação das empresas de segurança privada.
Em dezembro de 2025, a província sancionou a Murata por não ter comunicado o contrato. A empresa interpôs recurso, mas em junho de 2026 a Subsecretaria de Gestão de Registros e Segurança Privada o rejeitou, mantendo a decisão na íntegra. Declarou também inadmissível o recurso subsidiário.
Embora o incidente não tenha ocorrido na usina nuclear de Atucha, ele levanta questões sobre as verificações de antecedentes realizadas pela Nucleoeléctrica antes de recomendar a vigilância de uma instalação estratégica. A empresa estatal é presidida por Campos e faz parte da política nuclear implementada pelo governo de Javier Milei por meio da Secretaria de Assuntos Nucleares, chefiada por Federico Ramos Napoli.
Três concorrentes eliminados e Murata para todos os três lotes
O relatório da Nucleoeléctrica, incluído no arquivo 0000066831, rejeitou as propostas dos outros três participantes. A Empresa de Seguridad Integral Alesa SA não forneceu a documentação necessária para comprovar o número exigido de vigilantes em atividade. A Maxsegur SRL apresentou uma resolução de autorização de 2003 em vez do certificado solicitado e também não comprovou outros requisitos técnicos. A Airsec SA apresentou afiliação à CELSI quando a especificação exigia a CAESI; sua proposta também foi considerada economicamente desfavorável.
Murata foi recomendada para os lotes 1, 2 e 3. O documento a considerou tecnicamente apta e estabeleceu um período de serviço de 24 meses, com certificações mensais baseadas nas horas efetivamente trabalhadas. Esse contraste torna relevante saber se os avaliadores estavam cientes da sanção de Buenos Aires, confirmada semanas antes, e quais critérios aplicaram ao considerá-la.
A empresa não entrou nesse processo sem experiência em Atucha: registros oficiais mostram recomendações anteriores a seu favor para serviços de segurança no complexo. Esse histórico explica sua presença no processo licitatório, mas também torna ainda mais importante estabelecer como seu desempenho foi monitorado e quais informações de contexto foram incorporadas à avaliação de 2026.
Equipe incompleta em um hospital infantil
Existe outro precedente oficial diretamente ligado à prestação do serviço. Em 2017, o governo da cidade de Buenos Aires multou a Murata após constatar que a equipe de segurança do Hospital Infantil Ricardo Gutiérrez estava incompleta. A decisão também observou que a lista apresentada pela empresa não correspondia integralmente ao pessoal registrado no livro de ponto daquele dia.
O fato relevante para o presente caso é o motivo da penalidade: a falta de pessoal em uma área que deveria ter sido coberta. Em um contrato como o de Atucha, no qual a Nucleoeléctrica exigiu comprovação dos níveis de pessoal ativo para os diferentes lotes, esse precedente justifica uma análise minuciosa.
Em 2019, o Ministério Nacional da Educação também rejeitou uma proposta da Murata para outro serviço de segurança por não atender aos requisitos de solvência econômica estipulados no edital. A empresa contestou a avaliação, mas o governo rejeitou sua proposta, resultando na perda da garantia de execução. Essa decisão não reflete sua situação financeira atual; ela simplesmente demonstra que sua documentação e capacidade já haviam sido questionadas em um processo de licitação pública anterior.
A recomendação para Atucha, portanto, impõe uma clara responsabilidade à gestão da Nucleoeléctrica. Campos e os departamentos envolvidos na avaliação devem explicar quais informações de contexto verificaram, se tinham conhecimento da sanção provincial confirmada em junho e como ponderaram essas informações ao recomendar um serviço de monitoramento no valor de mais de 14 bilhões de pesos.
.jpg)
