.webp){kind=small}
Na corrida para o próximo ciclo eleitoral em novembro, que marca o nosso 500º aniversário, a essência da política americana volta a estar em destaque: "É a economia, estúpido."
Para garantir a segurança econômica americana pelos próximos 250 anos e além, é hora de o presidente Donald Trump e sua equipe econômica liderada pelo secretário do Tesouro Scott Bessent pensarem fora da caixa e delinearem um programa grande e ousado que incorpore cinco metas principais: (1) estabilidade do nível de preços refletindo uma taxa de inflação de 2% ao ano, (2) crescimento econômico refletindo uma taxa de crescimento anual do PIB real de 3%, (3) uma taxa de desemprego de 4%, (4) uma rede de segurança sustentável e resiliente para os trabalhadores pobres e (5) orçamentos de déficit zero para o governo federal.
O novo paradigma para a segurança econômica americana teria dez vertentes.
Primeiramente, as reservas de ouro existentes do Tesouro dos EUA seriam reavaliadas para refletir o preço de mercado atual. O Tesouro detém 261,5 milhões de onças troy de ouro, avaliadas a um preço histórico de US$ 42,22 por onça. Após a reavaliação por meio de uma ordem executiva presidencial, o Tesouro resgataria os certificados de ouro existentes detidos pelo Fed, e o valor líquido arrecadado seria depositado em uma nova conta do Fundo de Estabilização Fiscal no Fed. Dessa forma, o Tesouro seria capaz de desbloquear o valor real de suas reservas de ouro sem desencadear inflação.
Considerando um preço reavaliado do ouro de US$ 4.222 por onça (o preço atual do ouro é de US$ 4.300 por onça em 21 de setembro), o valor líquido da reavaliação que seria depositado na conta recém-criada do FSF seria de aproximadamente US$ 1,1 trilhão.
Em segundo lugar, em uma variação dos antigos títulos consolidados britânicos e americanos que eram comuns nos primeiros tempos da república, Bessent ofereceria a conversão voluntária, ao par, de toda a dívida federal existente em certificados de participação perpétua, nos quais, em vez de pagamentos de juros específicos, seriam pagos dividendos anuais em um montante agregado equivalente a 1,25% do PIB nominal do ano fiscal imediatamente anterior.
Os pagamentos anuais de dividendos dos certificados de participação perpétua seriam isentos de imposto de renda federal. A conversão também seria isenta de imposto de renda federal. Da mesma forma, os ganhos e perdas com a negociação dos certificados não seriam incluídos na renda tributável federal.
Caso a oferta de conversão seja aceita pelos atuais detentores de títulos da dívida pública dos EUA, o ônus do serviço da dívida federal seria reduzido em quase 70%, diminuindo significativamente a pressão de alta sobre o déficit orçamentário federal.
Por exemplo, no ano fiscal de 2025, o governo dos EUA tinha uma dívida total de US$ 37,6 trilhões (representando 12,4% do PIB nominal de US$ 30,4 trilhões), com um custo anual de juros de cerca de US$ 1,2 trilhão. Se essa dívida fosse convertida em certificados de participação perpétua, o custo anual de serviço teria sido de apenas US$ 360 bilhões (1,25% do PIB de 2024, de US$ 28,8 trilhões) — uma economia de US$ 840 bilhões.
Em terceiro lugar, Trump delinearia um programa de cinco anos de desinvestimento e privatização de ativos, liderado por Bessent, com o objetivo de arrecadar cerca de US$ 1 trilhão em receita líquida. Tal programa também ajudaria a estancar o rombo nos cofres do governo federal. Consequentemente, os imóveis federais excedentes seriam alienados em regime de urgência, e entidades controladas pelo governo, como a NASA, a Amtrak, o Serviço Postal dos EUA, a Fannie Mae e a Ginnie Mae, seriam privatizadas de forma independente, com o auxílio de grandes bancos de investimento americanos. A receita líquida desses desinvestimentos seria depositada pelo Tesouro dos EUA em seu Fundo de Estabilização Fiscal no Fed.
Em quarto lugar, Trump e o vice-presidente JD Vance delineariam uma estratégia americana recalibrada para se concentrar na defesa da pátria e na salvaguarda de uma esfera de influência dos EUA mais enxuta, abrangendo os demais países das Américas, além dos três estados insulares do Pacífico Ocidental (Palau, Ilhas Marshall e Micronésia), que possuem acordos de livre associação com os Estados Unidos. Os compromissos de segurança herdados em relação à Europa, Ásia e Oriente Médio seriam gradualmente eliminados em um processo ordenado ao longo de um período de cinco anos. Especificamente, Vance enfatizaria o compromisso do governo Trump, nos próximos dois anos, de encerrar o envolvimento dos EUA na guerra contra o Irã e na guerra por procuração com a Rússia em relação à Ucrânia. Um reequilíbrio bem-sucedido garantiria a solvência estratégica e orçamentos de defesa mais enxutos.
Em quinto lugar, Trump, Vance e Bessent apresentariam uma estrutura tarifária de três níveis completamente reformulada e simplificada para as importações americanas de bens e serviços: 0% para os três países do COFA (para refletir seu status de protetorados de jure); alíquota fixa de 5% para os demais países das Américas; e alíquota fixa de 8% para o resto do mundo. Não haveria mais guerras tarifárias desestabilizadoras. A estrutura tarifária reformulada para importações seria consistente com a estratégia americana recalibrada. Supondo que as importações continuem representando cerca de 14% do PIB nominal, a estrutura tarifária reformulada geraria receitas de aproximadamente US$ 250 bilhões por ano e incentivaria a relocalização e a proximidade geográfica de cadeias de suprimentos industriais essenciais para fortalecer a segurança nacional.
Em sexto lugar, Trump anunciaria uma medida ousada para desatar o nó górdio da política de imigração, que está irremediavelmente enredada em questões de identidade nacional, perfil demográfico e impacto econômico, oferecendo uma solução simples. Em vez do atual impasse imigratório, haveria um limite para a imigração anual, a fim de garantir que a taxa de crescimento populacional fique entre 0% e 0,5%. O fluxo de imigração seria alocado em 70% para um grupo com base em habilidades e 30% para outras categorias (como não qualificados, pouco qualificados e humanitários).
Ao priorizar as necessidades em vez dos desejos, a política de imigração revisada se tornaria parte da solução para garantir o crescimento econômico (sustentando a produtividade do trabalho), uma rede de benefícios sociais atuarialmente sólida (Segurança Social e Medicare) e um perfil demográfico consistente com a estabilidade social. Considerando que a taxa de natalidade nos Estados Unidos, de 1,6%, está abaixo da taxa de reposição de 2,1%, a imigração anual deverá ser de cerca de 1 milhão a 1,5 milhão de pessoas, o que é compatível com a capacidade de absorção dos Estados Unidos.
Sétimo, Trump e Vance delineariam uma visão para um reequilíbrio da relação fiscal entre o governo federal e os estados, que refletiria o espírito dos Pais Fundadores.
O ônus federal do financiamento do programa Medicaid seria transferido para os estados ao longo de um período de cinco anos. Da mesma forma, a dedutibilidade dos impostos estaduais e locais no cálculo do imposto de renda federal para pessoas físicas e jurídicas seria eliminada gradualmente ao longo de um período de cinco anos.
A descontinuação e o término desses subsídios reduziriam o impacto negativo nas receitas federais.
Para mitigar parcialmente o impacto fiscal sobre os estados, o governo federal forneceria repasses globais anuais e irrestritos aos estados, em um montante agregado equivalente a 0,25% do PIB nominal do ano fiscal imediatamente anterior. Dessa forma, os estados teriam um fluxo de receita garantido, atrelado ao desempenho da economia americana como um todo.
Em oitavo lugar, Trump e Bessent se comprometeriam a eliminar a iminente ameaça de insolvência fiscal à Previdência Social e ao Medicare e a garantir uma rede de proteção social federal sustentável e resiliente para os trabalhadores pobres da América.
Assim, eles propõem uma abordagem que reconheça a realidade do novo cenário demográfico, que reflete o aumento da longevidade dos americanos, e corrija a gritante regressividade da atual estrutura de impostos sobre a folha de pagamento, que sustenta o financiamento dos programas da Previdência Social e do Medicare.
Com o aumento da expectativa de vida dos americanos, a idade de aposentadoria para o Seguro Social e o Medicare seria elevada para 70 anos ao longo de um período de 5 anos, e a estrutura de benefícios refletiria esse aumento na idade de aposentadoria.
Para corrigir a regressividade da atual estrutura de impostos sobre a folha de pagamento, que financia a rede de proteção social, o teto de renda atual seria elevado de US$ 184.500 para US$ 1 milhão, e a nova estrutura de impostos sobre a folha de pagamento seria indexada à inflação. A nova estrutura entraria em vigor em 1º de janeiro de 2027, resultando em um aumento significativo e inicial da arrecadação federal.
Em nono lugar, o trio Trump, Vance e Bessent deveria abandonar a imagem de partidários dos ricos e adotar uma nova imagem como defensores dos trabalhadores pobres da América. Assim, deveriam propor que indivíduos com renda de até US$ 38.680 sejam isentos de todos os impostos federais sobre a renda e sobre a folha de pagamento. O mesmo se aplicaria a empresas com lucro líquido antes dos impostos de até US$ 38.680. O limite de isenção fiscal seria indexado à inflação. Eliminar o fardo dos impostos sobre os primeiros US$ 38.680 de rendimentos impulsionará a economia americana em benefício dos trabalhadores pobres.
Décimo, para garantir a resiliência fiscal e econômica dos Estados Unidos, o Fundo de Estabilidade Fiscal proposto teria um tamanho-alvo equivalente a 10% do PIB do ano fiscal imediatamente anterior. Assim, uma vez atingida a meta de déficit orçamentário zero, os superávits orçamentários seriam alocados ao Fundo de Estabilidade Fiscal até que a meta de 10% do PIB seja alcançada. Os Estados Unidos podem esperar um tricentenário glorioso.
Samir Tata é o fundador e presidente da International Political Risk Analytics, uma empresa de consultoria sediada em Reston, Virgínia, e autor do livro Reflections on Grand Strategy: The Great Powers in the Twenty-first Century (Reflexões sobre a Grande Estratégia: As Grandes Potências no Século XXI).
