.webp){kind=small}
Documentos internos da Shell divulgados num processo judicial em curso no Reino Unido mostram que a empresa manteve um importante oleoduto nigeriano em funcionamento durante anos, apesar de o seu próprio pessoal ter avisado que estavam ocorrendo grandes roubos ilegais de petróleo, o que resultou em derrames de petróleo em todo o Delta.
Os documentos foram analisados num relatório recente, publicado esta semana pela Amnistia Internacional e por sete organizações parceiras, incluindo The Corner House, Hawkmoth, HEDA Resource Centre e SOMO.
O caso foi instaurado por duas comunidades nigerianas em 2015, Bille e Ogale, que acusaram a Shell e a sua antiga subsidiária SPDC de causarem graves danos ambientais.
O relato no relatório centra-se na linha tronco Nembe Creek, perto de Bille, uma cidade ribeirinha na província costeira do estado de Rivers, que transporta 150 mil barris de petróleo por dia em plena capacidade.
De acordo com o relatório liderado pela Amnistia, a subsidiária nigeriana da Shell, Shell Petroleum Development Company (SPDC), foi isenta em 2013 de partes dos padrões de segurança globais da própria Shell.
A isenção permitiu que o petróleo continuasse a fluir através dos oleodutos, embora os gestores da empresa reconhecessem que estas ligações precisavam de “acções correctivas imediatas ou encerramento da linha” devido ao roubo ilegal que estava ocorrendo.
As comunicações internas mostram que as preocupações são ainda mais antigas.
Em 2008, o então vice-presidente técnico da Shell para a região, Markus Droll, opôs-se à manutenção do gasoduto em funcionamento, dizendo aos colegas que mantê-los abertos o deixava “bastante desconfortável”.
Ann Pickard, então vice-presidente executiva regional, rejeitou-o e também o repreendeu por não marcar a sua objecção como “legalmente privilegiada”, o que protege as comunicações de serem divulgadas em tribunal.
Ela também disse que continuar operando normalmente é “o menor risco para as pessoas e para o meio ambiente”.
O roubo de petróleo no Delta do Níger já ocorre há décadas e tem sido difícil de combater porque as gangues podem usar táticas de ataque e fuga em lanchas e desaparecer rapidamente para acampamentos improvisados escondidos em arbustos densos.
Pequenos grupos de homens perfuram um dos oleodutos que atravessam a paisagem ribeirinha e drenam o petróleo bruto para barris ou tanques, que é depois refinado no local ou vendido no mercado negro.
Em 2012, o pessoal da Shell visitou quatro pontos de roubo de petróleo bruto na área de Bille. Um relatório sobre a visita descreveu posteriormente o “enorme impacto das atividades de roubo de petróleo”.
Em 2013, a Shell lançou um grupo de trabalho com funcionários seniores, com o codinome “Projeto Madrid”, para decidir o que fazer em relação ao gasoduto.
Uma apresentação interna perguntou diretamente aos funcionários se eles se sentiriam “confortáveis em continuar produzindo, SABENDO que ocorrerão mais danos ambientais?”.
A apresentação também identificou 100 refinarias ilegais ao longo dos oleodutos e a poluição generalizada que as rodeia, e disse que encerrar o gasoduto custaria 194 milhões de dólares (167 milhões de euros) no primeiro ano, ascendendo a 389 milhões de dólares se o encerramento fosse prolongado pelo segundo ano.
A Shell optou por continuar bombeando e só parar se os vazamentos ultrapassassem 250 barris ou mais durante um período de um mês.
Mas os documentos internos levantam dúvidas sobre a capacidade da Shell de rastrear estes derrames. Auditorias internas em 2013 descobriram que a antiga subsidiária SPDC não tinha monitoramento de vazamentos em tempo real em grande parte de sua rede.
“Apenas grandes rupturas de oleodutos resultariam em viagens de estações”, observou o relatório. Uma investigação separada da Amnistia concluiu que a Shell respondeu aos derrames mais lentamente do que a lei nigeriana exige.
A Shell há muito que afirma que a sua empresa-mãe não participa nas decisões operacionais na Nigéria.
| ℹ️ | Nota do editor: O AR NEWS 24H publica conteúdos baseados em fontes externas. As informações e opiniões presentes no material original são de responsabilidade de seus respectivos autores. Este conteúdo foi traduzido e adaptado para o português do Brasil com o auxílio de ferramentas automatizadas. |
.jpg)
