.webp){kind=small}
Uma lei pioneira da Califórnia destinada a limitar drasticamente o uso do familiar símbolo de reciclagem “flechas de perseguição” foi bloqueada por um juiz federal que disse que provavelmente viola a Primeira Emenda.
Numa liminar emitida no início deste mês, o juiz distrital dos EUA, William Hayes, suspendeu a aplicação do SB 343 depois de grupos de alimentos, embalagens e retalho terem processado, concluindo que as principais disposições eram “inconstitucionalmente vagas” e provavelmente infringiam o discurso comercial protegido. A aplicação da lei, aprovada em 2021, deveria começar neste outono.
A decisão é um golpe para os defensores do ambiente, que esperavam remover o símbolo familiar de uma enorme variedade de produtos plásticos, em linha com um estudo estadual que mostra que apenas uma fração é amplamente recolhida e efetivamente reciclada. O SB 343 disse que apenas produtos e embalagens aceitos por programas de reciclagem que atendem pelo menos 60% dos californianos e depois separados para reciclagem – não coletados e jogados fora – poderiam suportar as flechas de perseguição.
O raciocínio constitucional de Hayes surpreendeu os apoiantes do SB 343 porque argumentos semelhantes contra as regulamentações de marketing ambiental têm historicamente enfrentado dificuldades em tribunal.
Na sua decisão, Hayes aplicou um teste padrão de quatro partes para determinar se o SB 343 restringiria indevidamente os direitos de expressão das empresas. A lei passou facilmente nos dois primeiros testes, uma vez que regula o discurso “potencialmente enganoso” e pretendia servir os interesses legítimos da Califórnia na redução da confusão do consumidor e na melhoria das taxas de reciclagem.
Os próximos testes são onde a lei teve problemas. Hayes, apoiando os grupos comerciais da indústria, argumentou que a legislação não promoveria esses “interesses legítimos”. Em vez de encorajar as empresas a redesenharem os seus produtos e embalagens para cumprirem os critérios de reciclabilidade do mundo real da Califórnia, ele disse que a lei as levaria a remover completamente o símbolo de reciclagem. Os produtos reciclados a uma taxa inferior ao limite de 60 por cento exigido pela lei deixariam de chegar aos contentores de reciclagem, o que poderia, em teoria, deixar mais deles destinados ao aterro.
Hayes disse que uma regulamentação menos rigorosa poderia ter avançado melhor os objetivos da Califórnia. Por exemplo, o estado poderia ter aprovado uma lei exigindo qualificadores mais descritivos ao lado do símbolo de reciclagem. Ele ofereceu um exemplo hipotético de um rótulo explicando que um item é “aceito por recicladores na área metropolitana de Los Angeles, mas em nenhum outro lugar da Califórnia”. Tal o rótulo forneceria aos consumidores mais e melhores informações, argumentou ele, mas não seria permitido pelo SB 343.
“As pessoas estão fazendo desejos, estão tão desesperadas para reciclar”, disse Sanborn a Grist. “Temos que retirar toda essa [contaminação], que exige muito trabalho, e então todo mundo quer saber por que suas contas sobem.”
Grupos industriais acolheram favoravelmente a liminar, dizendo que impediria a Califórnia de “censurar informações verdadeiras nas embalagens”.
“O que é relativamente novo e preocupante é quando estes argumentos têm sucesso e os estados são impedidos de implementar iniciativas de bom senso para proteger os seus residentes”, disse ele.
| ℹ️ | Nota do editor: O AR NEWS 24H publica conteúdos baseados em fontes externas. As informações e opiniões presentes no material original são de responsabilidade de seus respectivos autores. Este conteúdo foi traduzido e adaptado para o português do Brasil com o auxílio de ferramentas automatizadas. |
.jpg)
