.webp){kind=small}
KIEV — O popular ex-ministro da Defesa da Ucrânia, Mykhailo Fedorov, emergiu como um novo rival do presidente Volodymyr Zelenskyy — mas seu apelo por eleições está enfrentando reações imediatas. Em um pronunciamento em vídeo na noite de terça-feira, ele se concentrou em tópicos que sabia que ressoariam com o público, em um dos desafios internos mais diretos a Zelenskyy desde a invasão russa da Ucrânia. Ele reclamou que a corrupção estava minando o esforço de guerra e protestou contra a tomada de decisões centralizada e opaca no governo Zelenskyy — para o qual trabalhou até o mês passado. No entanto, o apelo inesperado de Fedorov para que a nação fosse às urnas provocou respostas imediatas em todo o espectro político.
Os críticos insistiram que tal eleição seria proibida pela lei marcial da Ucrânia, seria impossível de organizar em tempos de guerra, beneficiaria a Rússia e semearia a divisão quando a unidade nacional continua sendo vital. Zelenskyy ainda goza de amplo apoio como líder em tempos de guerra, e seus aliados salientaram que, independentemente da frustração pública, há limites para o quanto ele pode revelar sobre o funcionamento interno do Estado quando a sobrevivência nacional está em jogo. A ascensão de Fedorov como rival de Zelenskyy foi acelerada por sua chocante demissão do cargo de ministro da Defesa no mês passado. O político de 35 anos conquistou muitos seguidores por liderar o sucesso da Ucrânia no uso de novas tecnologias — de ciberataques a drones — para prejudicar a Rússia.
Sua expulsão do cargo provocou protestos imediatos, com milhares de pessoas indo às ruas, exigindo sua reintegração ou que Zelenskyy explicasse adequadamente a decisão de demiti-lo. Em seu discurso na noite de terça-feira, Fedorov fez uma crítica pouco velada ao estilo de gestão de Zelenskyy, referindo-se à sua abordagem peremptória em relação a contratações e demissões. "As pessoas não podem viver indefinidamente em um estado onde não entendem por que certas decisões são tomadas. Por que algumas reformas avançam enquanto outras são bloqueadas. Por que decisões necessárias na linha de frente hoje passam meses circulando pelos escritórios do governo.
É perigoso quando a sociedade desenvolve a sensação de que o principal critério para uma nomeação não é o profissionalismo, os resultados ou a capacidade de transformar o país, mas a lealdade pessoal ao sistema", acrescentou o ex-ministro, que foi visto como um leal a Zelenskyy por sete anos.
Reação negativa às eleições
Um alto funcionário do gabinete de Zelenskyy, que teve sua identidade preservada para falar abertamente sobre a mudança de Fedorov, não deu muita importância às críticas de que o presidente deveria explicar suas ações publicamente.
"O presidente não pode simplesmente explicar suas escolhas de contratação ao público durante uma guerra, pois essas são questões de segurança nacional. E é direito dele decidir quem nomear como ministro da Defesa e quem demitir. Vamos esperar outro ataque balístico russo massivo e depois vamos votar Olga Aivazovska, chefe da OPORA, órgão de fiscalização eleitoral da Ucrânia, também enfatizou os obstáculos práticos para a realização de uma eleição, insistindo que havia "centenas de cenários e ações" que os russos poderiam usar para minar o processo eleitoral. Roman Lozynskyi, parlamentar do partido liberal de oposição Holos e vice-chefe do comitê de gestão estatal, temia que a convocação de eleições pudesse se revelar desastrosamente divisiva. "Não há nada de positivo para o país. Não fiquem felizes por terem candidatos nas eleições do pós-guerra.
Vocês ainda terão que viver para vê-los", disse ele. "As pessoas entendem que as eleições durante a guerra estão nas mãos do inimigo. Que será uma guerra de todos contra todos." Até mesmo um dos líderes do movimento de protesto, o veterano de guerra". Dmytro Koziatysnkyi", disse que não queria eleições em tempos de guerra.
"Também estou muito preocupado com a desunião da sociedade durante o processo eleitoral e como isso pode afetar o curso da guerra Longe de fortalecer o futuro político de Fedorov, a convocação de eleições poderia até mesmo prejudicá-lo. O economista Timothy Ash, que escreve frequentemente sobre a Ucrânia, sugeriu que o ex-ministro cometeu "um extraordinário erro de julgamento político que alguns provavelmente usariam contra ele se ele algum dia se candidatar à presidência no futuro. Volodymyr Fesenko, um analista político baseado em Kiev, admitiu que Zelenskyy se acostumou a "agir como nos negócios", caracterizado por "liderança individual" e "decisões rápidas", mas argumentou que o presidente dificilmente estava agindo de forma destoante de qualquer outro grande líder internacional.
"Quando seus críticos dizem que ele deveria nomear profissionais em vez de leais, eles parecem certos, mas ingênuos ao mesmo tempo. Mesmo no Ocidente, a menos que estejamos falando de governos de coalizão, essa abordagem não funciona. Qualquer político sério… e especialmente em um país como o nosso, nomeará leais de confiança Fesenko também defendeu o histórico de Zelenskyy na nomeação de altos funcionários". Ele observou que o primeiro-ministro Serhii Koretskyi, o novo comandante-em-chefe, major-general Mykhailo Drapatyi, bem como o novo ministro da Defesa, Yevhenii Khmara, todos tinham reputações positivas, mesmo entre os principais críticos de Zelenskyy no parlamento. De fato, Khmara foi confirmado em seu novo cargo para suceder Fedorov por uma votação parlamentar na quarta-feira, por 312 parlamentares de um total de 392.
‘As pessoas querem mudança’
Fedorov certamente é popular. Uma pesquisa do Instituto Internacional de Sociologia de Kiev, divulgada no início deste mês, indicou que 63% das pessoas o consideravam confiável — um índice que o colocava em segundo lugar, atrás apenas do ex-chefe militar Valeryi Zaluzhnyi, que agora é embaixador no Reino Unido. Mas nada disso tirou Zelenskyy, que obteve expressivos 56%, da disputa. Em consonância com o ataque de Fedorov à falta de transparência no Estado centralizado, outra pesquisa constatou uma diminuição da simpatia por Zelenskyy ao usar seus poderes para intervir em outras autoridades estatais. A pesquisa revelou que 79% das pessoas em 2022 — o ano da invasão em grande escala da Rússia — acreditavam que o presidente poderia ignorar a divisão de poderes prevista na Constituição, mas esse número caiu para 52% em maio de 2026.
