.webp){kind=small}
O que saber: Há trinta anos, o Congresso enfrentou um desafio tecnológico transformacional.
Há trinta anos, o Congresso enfrentou um desafio tecnológico transformacional. A Lei de Telecomunicações de 1996 — que gerou a MetTel — procurou abrir os mercados de telecomunicações à concorrência, reduzir custos e estimular a inovação. Seus objetivos eram ambiciosos e em grande parte bipartidários.
No entanto, a lei também fornece uma lição de advertência para os formuladores de políticas de hoje, à medida que lidam com a regulamentação da inteligência artificial. o desafio que o governo federal enfrenta não é se a IA deve ser regulamentada. O desafio é se os formuladores de políticas podem criar uma estrutura que seja inequívoca, incentive a inovação, proteja os interesses nacionais e forneça certeza ao mercado sem repetir os erros dispendiosos que se seguiram à reforma das telecomunicações.
A Lei de Telecomunicações criou uma enorme oportunidade. Novos entrantes entraram no mercado, os investidores comprometeram centenas de bilhões de dólares e empreendedores correram para construir a próxima geração de infraestrutura de comunicações. Mas muitas das disposições mais importantes da lei careciam de especificidade.
O Congresso instruiu as transportadoras incumbentes a fornecer acesso aos concorrentes, mas deixou os principais detalhes de implementação não resolvidos. Como resultado, reguladores, tribunais e participantes do setor passaram anos debatendo questões que deveriam ter sido respondidas desde o início.
O que constituiu o acesso justo? Quais normas técnicas aplicadas? Como as disputas seriam resolvidas? Quando muitas dessas questões foram resolvidas, os mercados se consolidaram, bilhões de dólares em investimentos foram perdidos e grande parte do cenário competitivo que o Congresso pretendia criar desapareceu.
No entanto, a Lei deu origem a uma nova classe de empresas, incluindo a MetTel, que atendeu ao apelo do governo para abrir o mercado à concorrência usando a infraestrutura de telecomunicações existente. Para o governo federal, a lição é clara: ambiguidade não é neutralidade. A ambiguidade torna-se uma escolha política que muitas vezes transfere a tomada de decisões de legisladores para reguladores, tribunais e litigantes.
Perspectivas: A Lei de Telecomunicações de 1996 — que gerou a MetTel — procurou abrir os mercados de telecomunicações à concorrência, reduzir custos e estimular a inovação.
A inteligência artificial apresenta uma desafio semelhante, mas em uma escala muito maior. Ao contrário das telecomunicações em 1996, a IA não está centrada em torno de um único monopólio estabelecido. A tecnologia está evoluindo rapidamente em vários setores, incluindo saúde, defesa, transporte, serviços financeiros, educação e infraestrutura crítica.
Atualmente, os Estados Unidos lideram grande parte do mundo em inovação de IA, mas essa liderança não é garantida. Os formuladores de políticas federais enfrentam um delicado ato de equilíbrio. A regulamentação excessiva pode retardar a inovação, desencorajar o investimento e enfraquecer a posição competitiva dos Estados Unidos em relação a rivais estratégicos.
A supervisão insuficiente, no entanto, pode permitir que os gargalos críticos do mercado surjam sem controle, criando barreiras à concorrência, reduzindo inovação e concentração de poder em um punhado de organizações. A responsabilidade do governo federal é estabelecer regras claras antes que os mercados se entrincheirem.
Vários pontos de estrangulamento potenciais já são visíveis. O acesso a recursos computacionais avançados, o controle de modelos de IA de fronteira, a disponibilidade de dados de treinamento de alta qualidade e a interoperabilidade entre sistemas podem determinar quais organizações são bem-sucedidas e quais estão bloqueados fora do mercado.
Se os formuladores de políticas esperarem até que essas questões sejam totalmente consolidadas, eles podem se ver repetindo a experiência de telecomunicações: anos de litígio, inovação atrasada, investimentos ociosos e intervenção regulatória dispendiosa após o fato. A lição mais importante das telecomunicações é que a precisão importa mais do que a amplitude.
Em vez de criar mandatos amplos que exigem anos de interpretação, o Congresso deve estabelecer definições, responsabilidades e mecanismos de aplicação claros desde o início. As organizações que controlam a infraestrutura crítica de IA devem operar sob regras transparentes e previsíveis. Padrões de interoperabilidade, particularmente em setores como saúde, transporte, segurança pública e serviços financeiros, devem ser definidos antes que os sistemas proprietários se tornem profundamente incorporados.
Conclusão: Seus objetivos eram ambiciosos e em grande parte bipartidários.
Igualmente importante, as agências de fiscalização devem ter os recursos e a autoridade necessários para agir rapidamente. Os marcos regulatórios só são eficazes se as disputas puderem ser resolvidas na velocidade da mudança tecnológica. Os mercados se movem mais rápido do que os tribunais, e a tecnologia evolui mais rápido do que os processos tradicionais de regulamentação.
Se a aplicação da lei atrasar por trás dos ciclos de inovação, a regulamentação corre o risco de se tornar irrelevante. Para o governo federal, as apostas vão além da economia. A inteligência artificial se cruza cada vez mais com a segurança nacional, a resiliência cibernética, a saúde pública, o desenvolvimento da força de trabalho e a competitividade global dos Estados Unidos.
A incerteza regulatória pode desencorajar o investimento do setor privado, enquanto regulamentações mal projetadas podem inadvertidamente fortalecer concorrentes estrangeiros. O objetivo não deve ser controlar a inovação, mas criar um ambiente estável onde a inovação possa florescer e, ao mesmo tempo, proteger os interesses públicos.
A Lei de Telecomunicações demonstrou tanto os benefícios quanto as limitações da política federal. Abriu mercados e criou oportunidades, mas também deixou questões críticas sem resposta, resultando em anos de incerteza e consequências não intencionais. A IA apresenta uma oportunidade para os formuladores de políticas aplicarem essas lições antes que surjam desafios semelhantes.
O governo federal ainda tem tempo para moldar um ecossistema de IA competitivo, inovador e seguro. O sucesso dependerá não de quanta regulamentação é criada, mas da clareza com que está escrita e da eficácia com que é implementada. Histórico sugere que mandatos vagos criam litígios. Regras precisas criam mercados.
Enquanto o Congresso considera o futuro da governança da IA, essa pode ser a lição mais importante das reformas de telecomunicações de 1996. Como Vice-Presidente do Setor Público da MetTel, Don Parente é responsável pela arquitetura de vendas e soluções para agências federais dos EUA, estados, clientes locais e educacionais.
Don também trabalha com integradores de sistemas para fornecer soluções aos clientes do governo dos EUA. ]]>
Fonte original:
What the Telecommunications Act of 1996 teaches the federal government about governing AI
Categorias: Tecnologia, Cibersegurança
Marcador: Notícias
