.webp){kind=small}
Em destaque: —Mark Edward Harris—ZUMA Press Wire/Reuters Os Estados Unidos, a democracia moderna mais antiga do mundo, em regime contínuo, celebrarão em breve seu 250º aniversário — mergulhados em conflitos e governados por um nacionalista beligerante e volúvel.
—Mark Edward Harris—ZUMA Press Wire/Reuters Os Estados Unidos, a democracia moderna mais antiga do mundo, em regime contínuo, celebrarão em breve seu 250º aniversário — mergulhados em conflitos e governados por um nacionalista beligerante e volúvel. James Madison idealizou um sistema em que o poder seria equilibrado pelo poder, como um planetário delicadamente balanceado, mas, sob a presidência de Donald Trump, esses poderes entraram em colapso.
O capricho de um homem é a tarifa de outra nação — ou a guerra de outra. Uma resposta ao caos da era Trump tem sido combater o nacionalismo com patriotismo e recuperar “a alma da América” do que é considerado uma aberração temporária. Historiadores renomados defenderam essa abordagem, e essa foi a essência da campanha presidencial de Joe Biden em 2020.
Mas, por mais bem-intencionada e sedutora que seja essa narrativa de que o patriotismo curará a América, ela é um erro. A menos que o patriotismo possa ser concebido como algo muito diferente da narrativa ortodoxa do excepcionalismo americano, nossos males persistentes de racismo e militarismo continuarão existindo.
Para curar a América, precisamos reimaginar o que significa ser patriota. Os limites e os problemas do patriotismo. Ao contrário da crença generalizada, o patriotismo tende a inibir soluções ousadas para esses problemas, convencendo os americanos de que já vivem na maior e mais livre nação do mundo.
É o patriotismo que sussurra a ideia de que Trump é uma anomalia e que uma boa participação eleitoral na próxima eleição restaurará a ordem. Foi o patriotismo, disfarçado de segurança nacional, que levou à perda das salvaguardas constitucionais contra o abuso de poder executivo após o 11 de setembro.
E quando os moderados disseram ao Dr. Martin Luther King Jr. para ir com calma e se manter em sua área de atuação na década de 1960, a cautela foi invariavelmente enquadrada como patriotismo. Essa noção de que os americanos são fundamentalmente bons — a melhor e mais saudável das nações — King disse certa vez: “é a ilusão dos condenados”.
A ironia, escreveu ele na Playboy, era que aqueles que “desistiram da América estão fazendo mais para melhorá-la do que seus patriotas profissionais”. A ideia de que o patriotismo cura o nacionalismo remonta a um ensaio clássico de George Orwell, no qual o escritor caracterizou o nacionalismo como uma doença que cresce sobre as ruínas da fé religiosa e de formas mais gentis e humildes de patriotismo.
Segundo Orwell, o nacionalismo é egoísmo, agressão, um “desejo de poder”. O nacionalista não apenas tolera os crimes cometidos por seu próprio povo, observou Orwell, como sequer os percebe. Fatos desagradáveis “rebatem” em sua consciência como chuva batendo em um para-brisa. O patriotismo”, aventurou ele, poderia servir como “uma vacina contra o nacionalismo”.
Mas se o nacionalismo é uma fome de prestígio e preeminência, a autoimagem da América como a Cidade na Colina é o nacionalismo em embrião. Se o patriotismo engloba a crença de que os Estados Unidos são excepcionais e estão numa posição única para liderar o mundo rumo à liberdade, então já é nacionalista — porque nações “indispensáveis” não são propensas ao diálogo ou à moderação.
Bastidores: James Madison idealizou um sistema em que o poder seria equilibrado pelo poder, como um planetário delicadamente balanceado, mas, sob a presidência de Donald Trump, esses poderes entraram em colapso.
Todos os homens são criados iguais, mas nem todas as nações, ao que parece. A resposta do presidente Biden a uma pergunta sobre envolvimento militar, em outubro de 2023, foi uma ilustração perfeita da crítica de Orwell sobre as reações nacionalistas impulsivas. Questionado pelo programa 60 Minutes se os EUA seriam capazes de sustentar conflitos na Ucrânia e em Gaza simultaneamente, Biden respondeu prontamente: “Somos os Estados Unidos da América, pelo amor de Deus.
A nação mais poderosa da história do mundo. ” Claro, podemos “cuidar” dos nossos aliados e ainda manter nossa supremacia. E quando o programa Meet the Press, da NBC, perguntou recentemente a Trump sobre suas promessas de campanha de não iniciar novas guerras, ele negou os fatos. “Eu não garanti que não haveria guerra.
Por que eu construiria o exército mais forte do mundo. ”, ironizou Trump. Quando questionado sobre suas falsas alegações a respeito do ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA, ele saiu furioso. Não é apenas a questão militar que é engolida pela arrogância: é a moralidade. Para o nacionalista, a ética da guerra é tão simples quanto a logística.
Esta não é uma alternativa ao "América Primeiro". É outra versão. Como curar o patriotismo. Observar os Estados Unidos apoiarem onda após onda de ataques a Gaza levantou duas questões urgentes para mim, como cidadão americano recém-formado. Eu poderia algum dia me sentir em casa em uma nação tão descaradamente ligada à guerra.
Existem maneiras de ser patriota que não se curvam diante do ídolo do excepcionalismo. Comecei a procurar outras formas de patriotismo, outros caminhos. Pertencer, e as descobertas me aproximaram da solução de Orwell mais do que eu esperava. Nos primórdios da república, havia muitos radicais e reformistas que compartilhavam minha suspeita de que o patriotismo era uma evasão, substituindo canções e discursos sobre liberdade pela realidade.
Abolicionistas como Frederick Douglass e William Lloyd Garrison expuseram a relação íntima entre a narrativa da América como uma nação escolhida e o pecado original da escravidão. Dizer que a União era sagrada e a pedra angular da democracia era fortalecer a escravidão, santificando o Estado que a protegia.
O patriotismo era mais do que um verniz sobre uma estrutura falha: era a argamassa, argumentavam eles. Unia os alicerces da democracia à madeira podre de um império escravista. A Declaração de Independência afirmava que todos os seres humanos foram criados iguais. A Constituição — com suas cláusulas dos “três quintos” e dos escravos fugitivos — declarava o oposto.
O patriotismo era a força que impedia a nação de seguir seu credo. Para Garrison, a bandeira era um símbolo de fracasso. Cada discurso sobre a grandeza americana e a indivisibilidade da União, ele vociferava, era um cheque em branco para o poder escravista. Douglass concordava. Para ele, a visão ortodoxa da América como a “última esperança” de um mundo em ruínas era mais do que um infeliz caso de narcisismo.
Era um elo nas correntes de quatro milhões de pessoas escravizadas. Era o direito divino dos reis, transferido, não destruído. Douglass ridicularizou o culto aos fundadores como um caso de desenvolvimento interrompido, sugerindo que os homens só veneram seus ancestrais quando têm algo a esconder. “Quem eram seus pais.
Em síntese: O capricho de um homem é a tarifa de outra nação — ou a guerra de outra.
”, ironizou Douglass. Homens, não deuses. Na Guerra Civil, o patriotismo mais uma vez prevaleceu sobre a justiça racial, lamentou Garrison — uma guerra que “salvou a União” antes de descartar os afro-americanos como se fossem uma pedra. Os códigos negros no “Novo Sul” foram habilmente arquitetados sob um discurso radiante de unidade nacional.
A América-estado-nação triunfou sobre a América-ideia. Os reformadores da Era Progressista compartilhavam muitas dessas ansiedades, mas seu instinto era o de revisar, e não rejeitar, o impulso patriótico. Jane Addams acreditava que os americanos podiam se orgulhar do antimilitarismo dos fundadores e de sua visão da América como uma alternativa aos estados altamente militarizados e guarnecidos da Europa.
Mais importante ainda, ela acreditava que os americanos deveriam abraçar o caleidoscópio de culturas dentro de suas fronteiras e incorporar essa energia à sua identidade nacional. Afinal, quem quer viver em um caldeirão cultural. , protestava ela. Em vez de dar sermões aos imigrantes ou moldá-los em uma conformidade monótona, deveríamos aprender com eles.
No "humanitarismo cosmopolita" de uma comunidade como a Hull House, seu assentamento na zona oeste de Chicago, Addams encontrou um modelo para presidentes e um modelo para a paz mundial. “Quando esse patriotismo mais recente se tornar suficientemente forte”, escreveu ela, “ele superará fronteiras arbitrárias e absorverá a noção de nacionalismo.
Poderemos então abandonar a guerra, porque descobriremos que será tão difícil guerrear contra uma nação do outro lado do globo quanto contra nosso vizinho mais próximo. ” Os jornalistas Crystal Eastman e Randolph Bourne argumentaram de forma semelhante em meio ao nativismo e ao nacionalismo da Primeira Guerra Mundial, uma época não muito diferente da nossa.
Militarismo e nativismo eram duas faces da mesma moeda, observou Eastman. A resposta não era tanto lutar contra a tempestade, mas sim transcendê-la com uma visão mais inspiradora da América como “uma nação de nações”. Entre no campus de uma “universidade americana vibrante”, incentivou Bourne, “e você sentirá essa nova América — um lugar onde o internacionalismo é implícito e as amizades abrangem o mundo todo.
” Ali, ou em qualquer uma das grandes cidades do país, estavam os ingredientes de um patriotismo mais rico e grandioso. Mas precisamos superar as velhas ideias preconcebidas, exigiu Bourne: “Precisamos perpetuar o paradoxo de que nossa tradição cultural americana reside no futuro”. Essa é uma resposta mais atraente à miséria dos anos Trump do que o clichê liberal “não somos assim”.
Addams e Bourne antecipam o patriotismo dinâmico do movimento pelos direitos civis e a busca para redimir (e não apenas recuperar) a alma da América. Ainda consigo ouvir Garrison, bradando contra a idolatria e os crimes dos fundadores. Mas o patriotismo é algo fluido, e figuras como Eastman e Addams são tão fundamentais para minha identidade americana quanto Jefferson ou Madison.
Reivindicar o patriotismo não significa reivindicar a bandeira. Significa Redescobrindo as pessoas que se recusaram a desistir da democracia, mesmo quando foram chamadas de antipatrióticas por fazê-lo.
Fonte original:
Healing America Means Rethinking Patriotism
Categorias: Notícias/Mundo, Mundo,EUA
Marcador: Notícias
