Pastiches de Putin : Rússia gosta de transformar conflitos estrangeiros em um teste de lealdade à Pátria
Maceió-AL

Siga-nos

Pastiches de Putin : Rússia gosta de transformar conflitos estrangeiros em um teste de lealdade à Pátria

AR NEWS NOTÍCIAS 13 de maio de 2022
Desfile do Dia da Vitória de Moscou 2015
Desfile do Dia da Vitória de Moscou 2015


Por Gregory Feifer

Ao nos aproximarmos do desfile do Dia da Vitória em Moscou, em 9 de maio, marcando o fim da Segunda Guerra Mundial, lembre-se de que a glorificação da derrota nazista pela Rússia pós-comunista já estava em andamento quando Vladimir Putin se tornou presidente pela primeira vez, há mais de duas décadas. A celebração começou no final da década de 1990, quando os políticos – especialmente após o bombardeio da Sérvia pela OTAN em 1999 e a fadiga generalizada ao longo de anos de crise econômica e reformas ocidentalizantes – retomaram a velha tradição de transformar o conflito estrangeiro em um teste de lealdade à Pátria.

O poderoso prefeito de Moscou na época, Yuri Luzhkov, assumiu a liderança inicial no retorno de imagens soviéticas à capital, cobrindo edifícios centrais com faixas representando medalhas militares de guerra. Combinando a economia de livre mercado com uma administração de estilo de comando que microgerenciava a maioria dos aspectos da vida da cidade, ele saqueou os símbolos de séculos de história russa para legitimar seu governo. Ele às vezes se vestia com uma fantasia retratando Yuri Dolgoruki, o suposto fundador medieval de Moscou.

Putin foi um estudante cuidadoso de tal exibicionismo político. Quando chegou sua hora, ele escolheu um pastiche de símbolos comunistas e czaristas para vender sua ideologia nativista. Certa vez, ele se comparou a Pyotr Stolypin, o implacável primeiro-ministro reformador do século XIX . Muito mais revelador foi sua apropriação da pompa comunista. Quando tanques e porta-mísseis retornaram à Praça Vermelha para o desfile de 9 de maio de 2008, pela primeira vez desde que a Guerra Fria pôs fim a tais exibições de equipamentos militares, o espetáculo foi precedido por apenas três meses por outro primeiro pós-soviético: o invasão de uma soberana democracia vizinha, a Geórgia.

Esse conflito marcou uma nova etapa importante no constante aumento do confronto estrangeiro impulsionado pela lógica do autoritarismo cleptocrático de Putin. Legitimando seu regime cada vez mais repressivo evocando inimigos existenciais externos, sua retórica habilmente aproveitou não apenas a nostalgia soviética, mas também a cultura política russa mais antiga, incluindo os discursos antiocidentais dos eslavófilos do século 19 que culparam a atitude ocidentalizante de Pedro, o Grande . reformas para desviar a Rússia de suas tradições bizantinas supostamente naturais. Putin se apresentou como o único salvador do país, um mito que funcionou ainda melhor para a relutância dos russos em refletir sobre sua história real, muitas vezes decepcionante.

A guerra do Kremlin contra a Ucrânia trouxe agora um clímax para o desenvolvimento de vinte anos do Putinismo. Se o motivo principal foi a consolidação do poder de Putin, o principal objetivo do conflito na Ucrânia é transformá-lo em uma versão do mais poderoso, destrutivo e terrível de todos os líderes russos: Josef Stalin.

Outros também compararam Putin ao ditador soviético, mas seu próprio posicionamento pode não ser imediatamente aparente. Na política interna e externa, ele há muito negociou uma linha tênue destinada a estabelecer o domínio neo-soviético sem os excessos que ajudaram a derrubar a URSS. Buscando um confronto de soma zero com o Ocidente, de acordo com a KGB, Putin, no entanto, parecia cuidadoso para não se envolver, por exemplo, em outro Afeganistão. Em conflitos militares anteriores, incluindo a campanha da Rússia na Síria e sua primeira invasão da Ucrânia em 2014, o envolvimento do Kremlin poderia ter sido facilmente encerrado e negado, embora não necessariamente plausível. E quando um novo governo fraco no Quirguistão pediu que as forças de paz russas ajudassem a evitar a violência étnica iminente em 2010, Moscou inesperadamente recusou a oportunidade de aprofundar sua influência lá,

Como, então, explicar a devastação intratável da guerra de Putin na Ucrânia? A incompreensível barbárie e a destruição do próprio modo de vida dos russos, além do dos ucranianos? A reação internacional que ameaça ajudar a derrubar seu regime mais cedo ou mais tarde? Ele é suicida?
🔵 Acompanhe nosso blog site no Google News  para obter as últimas notícias 📰 aqui

Os indícios estão no uso consistente da violência por Putin para sustentar seu governo, começando com a série de atentados a bomba em apartamentos que mataram russos inocentes em 1999 e ajudaram a levar Putin ao poder. Eles quase certamente foram encenados para criar um pretexto para o lançamento de uma guerra que esmagaria a Chechênia e reuniria eleitores para apoiar um homem que era então um ninguém político no que se tornou sua primeira eleição esmagadora.

Os anos subsequentes de paradas militares cada vez mais grandiosas, a exaltação da vitória sobre Hitler e o elogio de Stalin como um “gerente eficaz” ajudaram a levar ao confronto atual: de que outra forma Putin poderia efetivamente se apresentar como um líder igualmente poderoso sem sua própria versão da Segunda Guerra Mundial? Todos os horrores das atrocidades ao estilo nazista transmitidas da Ucrânia, as terríveis imagens de cidades e aldeias devastadas, atribuídas à Ucrânia e ao Ocidente, evocam a glória soviética, ressaltando o status de Putin como único salvador.

A criminalização de qualquer pequeno sinal de dissidência, com as exortações de estilo totalitário de Putin à “autopurificação” e os russos novamente denunciando uns aos outros às autoridades – vizinho contra vizinho, alunos se voltando contra professores – também toca na memória do terror stalinista, novamente reforçando sua imagem de um governante todo-poderoso.
🟢Confira  Últimas Notícias 🌎
A destruição da Ucrânia também se baseia em alcances mais profundos do DNA cultural da Rússia. Demorou algumas centenas de anos após o fim da civilização chamada Kyivan Rus - com base em torno da atual Kiev - para um grupo de principados eslavos florescentes ao norte começar a se apropriar de sua cultura a sério. O jovem estado medieval de Moscóvia, que teve seu início no século 15, acabaria por formar a Rússia e engolir grandes áreas do que hoje é a Ucrânia, justificando sua conquista com o mito da criação de que o verdadeiro sucessor de Rus era o império russo. Os ucranianos, segundo a lógica, serviam apenas para serem súditos de Moscou. O genocídio que Stalin desencadeou contra os ucranianos na década de 1930, a fome em massa que eles chamam de Holodomor, seguiu esse raciocínio.

Claro, Putin não é Stalin, que supervisionou a industrialização maciça e a expansão econômica. Por outro lado, a principal conquista de Putin foi a construção de uma cleptocracia enriquecida pela pilhagem de recursos naturais, sustentada pela infraestrutura soviética que ele herdou junto com seus mitos recauchutados. Por causa dessa fachada, ele agora preside o desastre econômico e o isolamento internacional.

O show de Putin estará em plena exibição em 9 de maio, quando ele e sua máquina de propaganda presumivelmente se gabarão do sucesso do exército na Ucrânia. Para os países ocidentais, no entanto, uma falha em garantir a derrota militar total de Moscou representaria um risco maior do que a explosão nuclear do Kremlin. O Ocidente deve fazer todo o possível para finalmente derrubar a cortina do teatro de Putin junto com o rolo compressor de 22 anos de seu governo.

Gregory Feifer é diretor executivo do Institute of Current World Affairs em Washington e autor deRussians: The People Behind the Power(2014). Atualmente está escrevendo uma biografia do político russo Boris Nemtsov.

🔴Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato ✉️

Postar um comentário

Postagem Anterior Próxima Postagem