 |
| Epidemia |
Como as epidemias mudaram ao longo dos tempos e como elas desapareceram
Antes do surgimento do Corona vírus, o progresso médico quase esqueceu que o Ocidente viveu durante séculos sob a ameaça de epidemias, e o advento da epidemia nos lembrou que a humanidade ainda é fraca e vulnerável e despertou em nós os medos de nossos ancestrais, segundo à expressão de um historiador e médico suíço, Alain Bosson
As epidemias mudam, mas o medo permanece
🔵 Siga nosso blog site no Google News para obter as últimas atualizações 📰 aqui
Por quase dois anos, a pandemia afetou a sociedade: medidas como bloqueios e vacinações destinadas a conter a doença dividiram opiniões. No entanto, esta não é a primeira vez que o mundo é confrontado com epidemias graves. Até que ponto os eventos atuais podem ser avaliados no contexto daqueles do passado? Alain Bosson, historiador médico, nos dá algumas respostas.
SWI swissinfo.ch: Qual é o principal ponto de referência para as epidemias do ponto de vista de um historiador?
Alain Bosson: É a praga da Idade Média. A Europa Ocidental foi poupada da praga desde o século VI, mas experimentou um primeiro episódio apocalíptico de 1347 a 1351. Em algumas regiões, a praga matou entre um terço e metade da população. A epidemia então retornou uma e outra vez até o século 18.
Essas ondas da peste forçaram os governos a agir. Algumas medidas, como isolamento de doentes, quarentena e restrições de viagens, tenderam a reduzir seu impacto. Assim, tornou-se prática comum reagir da mesma forma a outras epidemias. Em outras palavras, para os historiadores, isso não é novidade. Agora estamos revivendo preocupações e comportamentos típicos do que foi vivenciado no passado.
SWI:
A atual pandemia é frequentemente comparada com a gripe espanhola no final da Primeira Guerra Mundial. Como os dois são semelhantes e como eles são diferentes?
AB: Ambas são pandemias – ou seja, epidemias que se espalham rapidamente pelo mundo, o que não foi o caso da peste. A escala do fenômeno também é comparável. Na Suíça, por exemplo, estimamos que entre um terço e metade da população pegou a gripe espanhola entre 1918 e 1920, o que contribui para uma taxa de morbidade muito alta, muito pior do que a do coronavírus.
Mas onde as semelhanças terminam é que a gripe espanhola foi muito mais preocupante. Na época, as pessoas não tinham ideia do que estavam enfrentando, porque não sabiam sobre vírus na época. No início, algumas pessoas até pensaram que era uma forma de praga. Hoje, sabemos muito mais sobre o coronavírus, embora ainda existam áreas cinzentas.
Mas acima de tudo, a taxa de mortalidade [pela gripe espanhola] foi muito mais grave e afetou principalmente pessoas de 20 a 35 anos, e não idosos, como parece ser o caso do coronavírus. Se você ler os jornais da época, depara-se com terríveis tragédias onde o pai e a mãe morrem, enquanto os filhos e avós sobrevivem. Aqui também o fenômeno foi muito mais preocupante do que hoje, porque dizimou camadas muito mais jovens da população.
SWI: Dito isso, parece que estamos mais em pânico agora do que há cem anos.
AB: Vivemos hoje em sociedades modernas ou pós-modernas onde a saúde é muito importante. As famílias pagam muito pelo seguro-saúde, e essas despesas estão de acordo com o que esperamos do sistema de saúde.
No início do século 20, a expectativa de vida era de 45 a 50 anos, enquanto hoje é superior a 80. No passado, os perigos da vida, como parto e doenças infantis, cobravam um alto preço das pessoas. Depois disso, houve novamente limiares significativos de mortalidade por volta dos 50 anos. Você poderia chamar isso de fatalismo, mas vivíamos mais com a ideia de morrer.
Isso não significa que as pessoas eram completamente imunes ao sofrimento. A gripe espanhola foi muito assustadora porque as pessoas estavam morrendo com dores terríveis. As pessoas estavam muito preocupadas, mas lidaram com isso. Hoje em dia, reagimos com muito mais força, mas isso é um reflexo da nossa sociedade. A morte tornou-se quase um tabu.
SWI:
Algumas pessoas recusam a vacinação ou até são hostis a ela. Sempre foi assim ou é um fenômeno novo?
AB: Houve alguma forma de resistência desde o início. Na Europa, os primórdios da vacinação visavam controlar a varíola, uma doença terrível que matou dezenas de milhões de pessoas ao longo dos séculos. A vacinação visava inocular contra uma forma mais fraca da doença – a varíola bovina. Era uma solução milagrosa, mas as pessoas ainda não sabiam muito sobre vírus e o método era baseado na boa intuição, sem qualquer validação científica. Houve simplesmente uma observação feita de que a inoculação estimulava o sistema imunológico. O procedimento não era isento de riscos – era preciso coragem para se vacinar no século 19.
Foi o trabalho de Louis Pasteur sobre a vacina contra a raiva que forneceu uma imagem mais clara e abriu o caminho para a imunologia moderna. Mas, apesar dessa descoberta, as primeiras tentativas de desenvolver uma vacina contra a tuberculose – por Robert Koch na Alemanha – não tiveram sucesso e causaram mortes. Assim, a história da vacinação foi marcada por riscos e incertezas que permanecem em nosso inconsciente coletivo.
AB: A única vez que o governo suíço tentou introduzir um mandato de vacina foi em 1879 com uma lei federal sobre epidemias. Mas houve um referendo e em 1882 a lei foi rejeitada por quase 80% dos eleitores, principalmente por causa da obrigatoriedade da vacinação.
Houve também tentativas de tornar a vacinação obrigatória em alguns cantões. Friburgo, por exemplo, a introduziu em 1872. Mas houve tanta relutância – apenas uma pequena parcela da população acabou sendo vacinada – que a medida foi rapidamente abandonada.
Podemos supor que isso tenha "vacinado" permanentemente as autoridades, por assim dizer, contra qualquer ideia de tornar a vacinação obrigatória. A vacinação continua sendo uma medida médica para a qual o consentimento do paciente parece ser inevitável.
SWI: Mas a vacinação também é uma história de sucesso.
AB: Após a Segunda Guerra Mundial, a pólio e a varíola foram erradicadas. Essas são conquistas extraordinárias que devem ser colocadas em seu contexto histórico – a medicina estava no auge. Também testemunhamos, por exemplo, o primeiro transplante de coração feito pelo professor Barnard em 1967. As pessoas acreditavam que [a medicina] podia curar quase tudo. Havia muito apoio e um alto grau de confiança na medicina entre a população.
Mas essa confiança declinou nos anos 1980 com a epidemia de AIDS que, de certa forma, nos lembrou os limites da medicina. Foi também nessa época que os remédios terapêuticos estavam sendo apresentados como mais naturais. Por exemplo, temos a abertura de maternidades para que as mulheres evitem o hospital. Naquela época também havia uma crescente desconfiança em relação à vacinação entre os defensores da medicina natural.
SWI: É também nessa época que as pessoas começaram a questionar mais a experiência dos médicos e das autoridades de saúde?
AB: Sim. Até a década de 1980, quando os profissionais médicos falavam, as pessoas ouviam. Na década de 1960, era impensável que a mídia questionasse a palavra de um especialista. Em geral, as pessoas não questionaram o que as autoridades de saúde tinham a dizer.
Hoje em dia, temos a impressão de que qualquer fato científico está fadado a se transformar em debate público. No caso da vacinação, ficamos reduzidos a perguntas como: “Você acredita na eficácia das vacinas?” Certamente é bom que não levemos tudo ao pé da letra e que sejamos mais críticos do que costumávamos ser. Mas é um problema quando há fatos claramente estabelecidos na ciência e as pessoas que se convidam para o debate não têm meios para desafiá-los.
🔴Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato
