O COVID-19 foi feito em um laboratório? Um epidemiologista analisa as evidências
 |
| ilustração coronavírus |
GIDEON MEYEROWITZ-KATZ
31 DE MAIO DE 2021
Uma das grandes questões sobre o SARS-CoV-2 , o vírus que causa o COVID-19 , é há algum tempo sobre suas origens. A maioria dos vírus que causam doenças em humanos tem histórias de origem longas e fascinantes, com saltos de animal para animal até que finalmente se tornem pessoas e comecem a matá-las.
Mas COVID-19, diz a teoria, deve ter sido desenvolvido em laboratório - seja por um vazamento intencional do laboratório ou um erro de proporções épicas - há simplesmente evidências circunstanciais demais para ignorar! Essa ideia realmente não faz sentido. Não há nenhuma razão especial para acreditar que COVID-19 tenha sido produzido em um laboratório.
Claro, há razões políticas pelas quais podemos pensar que o governo chinês não é confiável, mas essa é uma base pequena para uma teoria. Como humanos, quando temos duas possibilidades, presumimos que elas são um tanto equivalentes em probabilidade, então, quando você ouve "vazamento de laboratório ou origem natural", é razoável supor que essas duas coisas são tão prováveis quanto uma da outra, mesmo que isso não faça sentido algum.
Sabemos, por décadas de evidências, que novas doenças saltam dos animais para os humanos o tempo todo . Existem literalmente dezenas de casos apenas nas últimas décadas, em que uma doença inteiramente nova foi transferida de um hospedeiro não humano para pessoas.
Isso já aconteceu duas vezes na memória recente com coronavírus semelhantes ao SARS-CoV-2 , o que dá uma ideia de como não é surpreendente quando um novo patógeno de provável origem animal é identificado.
Tudo isso é porque os cientistas dizem que a " suposição padrão " é que o vírus surgiu naturalmente - acontece literalmente o tempo todo.
E, no entanto, as manchetes estão gritando que os cientistas "provaram" que COVID-19 foi bioengenharia em um laboratório, apesar de não ser mais provável do que em julho de 2020. O que está acontecendo?
A ciência
O artigo em que todas as manchetes se baseiam parece ser uma peça em perspectiva escrita por três autores que em breve aparecerá na revista Quarterly Review of Biophysics Discovery . Este é um novo periódico lançado em agosto de 2020 , o que significa que, embora esteja conectado a um periódico bastante prestigioso, é muito difícil dizer sobre a publicação em si.
E o artigo claramente faz algumas afirmações bastante controversas - os autores são citados como tendo dito que encontraram "impressões digitais únicas" no vírus que só poderiam ter sido criadas em um laboratório.
Além disso, o jornal afirma que a China destruiu deliberadamente dados que poderiam provar essa hipótese, o que é uma afirmação bastante absurda de ver publicada em um artigo acadêmico revisado por pares.
Exceto, não foi publicado exatamente. Normalmente, quando você ouve uma história sobre a ciência do coronavírus , há um artigo científico para ler.
Nos dias de hoje, esse artigo pode não ser revisado por pares - os servidores de pré - impressão se tornaram o método de escolha para muitas publicações urgentes hoje em dia - mas você poderia pelo menos analisar a ciência na qual os títulos se baseiam.
Nesse caso, entretanto, não podemos ler a pesquisa ainda porque ela não foi publicada em uma revista científica ou colocada em um servidor de pré-impressão. De fato, de acordo com o Daily Mail que primeiro divulgou a história, a pesquisa não aparecerá por pelo menos mais alguns dias - no momento em que estou escrevendo isso, ela não está no site do jornal .
No entanto, no artigo do Daily Mail , há uma citação interessante - os autores dizem que têm esses dados "há um ano", mas foram ignorados por acadêmicos e periódicos importantes. Eles também dizem que este novo artigo é essencialmente o mesmo que seus trabalhos anteriores, mas expande suas ideias iniciais. E, graças à investigação do Dr. David Gorski , podemos ver o artigo original em toda a sua glória.
O papel original. Que glória, que uau. (Minerva)O papel original. ( Minerva )
Agora, este artigo inicial não está presente em um servidor de pré-impressão ou publicação acadêmica - em vez disso, está atualmente hospedado no boletim informativo de direita Minerva , como parte de um artigo mais longo no qual os autores culpam "jogo sujo e considerações políticas" para o fato de que eles foram rejeitados tanto Ciência e Natureza *.
Tudo isso é extremamente estranho, e não o que você esperaria de uma ciência robusta, mas você não pode simplesmente rejeitar evidências porque estão hospedadas em boletins de direita norueguesas, ou pelo menos provavelmente não deveria.
Então, o que este artigo inicial diz?
Lógica e evidência
O primeiro ponto a ser observado sobre este artigo é que ele é realmente bizarro. Os autores afirmam que seu argumento fornece evidência suficiente para "reverter o ônus da prova", o que simplesmente não é como a lógica funciona.
Na verdade, o artigo nem mesmo afirma demonstrar que o COVID-19 foi criado em um laboratório, ele apenas postula a teoria e depois diz que outros deveriam refutar essa teoria porque ela é tão "parcimoniosa".
Isso é ... não muito científico.
É um pouco como dizer "minha explicação para a existência de magia é tão robusta QUE VOCÊ DEVE PROVAR QUE ESTÁ ERRADA", exceto que eles chamaram a atenção mundial enquanto meu blog O Senhor dos Anéis é Vida Real é ... menos popular.
Além disso, o próprio papel parece desmoronar mesmo após um exame mínimo. Esta não é minha área de especialização, mas existem vários cientistas online que analisaram os argumentos apresentados no documento, muitos dos quais parecem ter erros bastante básicos.
Na verdade, até mesmo algumas das citações fornecidas ao Daily Mail parecem estar obviamente erradas.
Os autores afirmam que "As leis da física significam que você não pode ter quatro aminoácidos carregados positivamente em uma fileira. A única maneira de conseguir isso é fabricando-o artificialmente", mas, como vários cientistas no Twitter mostraram, cerca de um terço dos todas as proteínas humanas têm quatro aminoácidos carregados positivamente em sequência.
Se você realmente ler os argumentos do jornal, fica ainda mais estranho. Depois de examinar 5 maneiras pelas quais eles acham que o vírus parece suspeito, os autores sugerem que a China está escondendo do mundo as evidências de vazamento de laboratório, mas não fornecem base factual para esta afirmação.
Ainda mais estranho.
Os autores então postulam uma longa teoria sobre como os cientistas chineses poderiam ter criado o SARS-CoV-2, repassando a história de um cientista do Instituto de Virologia de Wuhan e chamando-a de análise "forense".
Exceto que, em uma leitura mais próxima, isso parece ser simplesmente um conjunto de experimentos em que cientistas estavam estudando coronavírus, com uma narrativa fornecida pelos autores argumentando que tudo isso levou à pandemia . Mas as pessoas estudam coronavírus o tempo todo - especialmente após SARS e MERS - então o fato de alguns cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan também terem feito isso é tão surpreendente quanto um fato pode ser.
Agora, é inteiramente possível que os autores tenham toneladas de novas evidências em seus trabalhos não publicados, mas dado que eles disseram que este novo artigo é baseado em grande parte no antigo, isso parece improvável. Este "estudo" apenas mostra que esses cientistas acham que o vírus veio de um laboratório, mas três pessoas com uma teoria não fornecem evidências convincentes de muita coisa.
Onde tudo isso nos deixa?
Incerteza
Como acontece com quase tudo na pandemia, a resposta final é que as coisas são um tanto incertas. Sabemos que novas doenças geralmente surgem de origem animal, e isso é bastante provável no que diz respeito ao COVID-19 .
No entanto, como vários cientistas notaram, ainda não é impossível que o SARS-CoV-2 tenha vazado de um laboratório. Embora o relatório inicial da Organização Mundial da Saúde sobre o assunto tenha dito que era "extremamente improvável" , esta investigação não teve como objetivo refutar a hipótese de vazamento de laboratório e, como uma carta recente de alguns cientistas proeminentes observou , não é definitiva por si só .
Dito isso, as evidências do relatório da OMS também não são totalmente inúteis. Por exemplo, não há evidências de que pessoas do Instituto de Virologia de Wuhan tivessem anticorpos para SARS-CoV-2 antes do surto, o que aconteceria se a doença tivesse escapado dos controles em laboratório.
No entanto, a investigação da OMS não fornece evidências fortes o suficiente para descartar totalmente a ideia de que COVID-19 veio de um laboratório, o que nos deixa em uma posição interessante.
Por um lado, novos patógenos de ocorrência natural acontecem o tempo todo , e não é surpresa que laboratórios montados para estudar esses patógenos estivessem próximos quando eles surgiram - especialistas em saúde global vêm prevendo há décadas que exatamente isso aconteceria. Por outro lado, ainda não temos certeza de que o vírus não escapou de alguma forma do laboratório, o que significa que ambas as teorias são possíveis neste momento.
O fato é que isso não os torna igualmente prováveis. As transferências zoonóticas acontecem rotineiramente, mas se essa pandemia fosse causada por uma doença inteiramente nova criada em um laboratório, seria uma inovação mundial massiva.
Além disso, muitas das evidências "provando" que COVID-19 escapou de um laboratório são impressionantemente fracas. O artigo mais recente é apenas um exemplo em uma corrente contínua - outro que aconteceu recentemente foi quando o Wall Street Journal publicou um artigo explosivo dizendo que três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan compareceram a um hospital com sintomas semelhantes aos da gripe em novembro de 2019.
Parece uma evidência clara de que COVID-19 emergiu de um vazamento de laboratório!
Exceto que, na China, a maioria dos serviços de atenção primária é fornecida por hospitais , o que inclui coisas como atestados de doença para pessoas que faltam ao trabalho devido a um resfriado. Em outras palavras, três pessoas que vão a um hospital para receber cuidados podem ser literalmente o que você esperaria de uma temporada normal de gripe e não ter nenhuma conotação nefasta.
Isso foi até notado no artigo do Wall Street Journal , mas como foi enterrado bem no fundo, o fato de que esses atendimentos hospitalares são prova de muito pouco se perdeu no barulho.
E este é o problema com a maioria das discussões sobre se COVID-19 poderia ter vindo de um laboratório - é tão politizado que as evidências não são importantes. Uma teoria popular entre as pessoas que defendem um vazamento de laboratório é a ideia de que o local de clivagem da furina do vírus é tão antinatural que implica uma origem de laboratório , embora essa ideia seja falsa desde o início da pandemia - locais de clivagem da furina não são desconhecidos entre os coronavírus 'selvagens' e também não necessariamente tornam os vírus mais mortíferos.
Que a ideia não prova nada relacionado ao fato de os cientistas projetarem o SARS-CoV-2 não o impediu de ser amplamente divulgado como prova de que a pandemia foi causada pelo homem .
Também é importante notar que a ideia de que o vírus "vazou" de um laboratório não significa necessariamente que tenha sido feito pelo homem - é inteiramente possível que os pesquisadores que estudam coronavírus existentes de origem natural tenham acidentalmente deixado o vírus escapar.
No entanto, mesmo se for verdade, esta é uma situação muito diferente das ideias que ganharam mais destaque, o que implica que o COVID-19 tenha sido feito pelo homem por causa de sua estrutura e design.
Então, sim, existem duas possibilidades **. Uma acontece regularmente e é a base para a maioria das novas doenças humanas. O outro nunca aconteceu antes e é um cenário bastante improvável que requer um encobrimento maciço do governo chinês e dos funcionários da OMS.
Não podemos excluir a possibilidade de que o COVID-19 tenha sido construído em um laboratório, mas no geral é uma explicação muito menos provável.
** Nota : em um sentido muito técnico, esta é uma falsa dicotomia. Embora essas sejam as duas explicações mais comumente postuladas para o surgimento do SARS-CoV-2, é possível que existam outras opções. Por exemplo, podem ter sido alienígenas ou a CIA.
Gideon Meyerowitz-Katz é um epidemiologista que trabalha com doenças crônicas em Sydney, Austrália. Ele escreve um blog regular sobre saúde cobrindo comunicação científica, saúde pública .
.jpeg)
