.webp){kind=small}
O governo está comemorando 95 mil "pessoas pobres a menos".
Mas o emprego está estagnado, a economia informal permanece inalterada e os números oficiais consideram como "não pobre" qualquer pessoa que receba um auxílio do governo. A pobreza não diminuiu: a dependência aumentou. Isso já era esperado. Bastou o Instituto Nacional de Estatística (INE) publicar que a pobreza baseada na renda caiu para 14,8% no primeiro semestre do ano para que o governo e seus aliados começassem a comemorar. Orsi tuitou suas "95 mil pessoas a menos."
O Escritório de Planejamento e Orçamento (OPP) falou em "excelentes notícias" e em uma economia que "gera empregos".
Os especialistas do regime já estão preparando suas colunas sobre o sucesso do modelo. Há um pequeno problema: quase nada do que eles estão comemorando resiste ao mínimo escrutínio dos números. Os empregos que não existem. Comecemos pela mentira mais descarada: a do emprego. Segundo o próprio INE, a taxa de emprego foi de 59,8% em janeiro, 59,3% em março e 59,5% em junho. Uma estagnação. Não há nenhum boom de empregos por trás desse declínio: é estagnação. Economistas que não podem ser acusados de fazer parte da oposição descreveram o mercado de trabalho do primeiro trimestre como em desaceleração, com o número de empregados estagnado e a criação de empregos moderando para cerca de 9.000 vagas em relação ao ano anterior. E uma em cada cinco pessoas empregadas ainda não contribui para a previdência social: a informalidade é o núcleo duro que este governo nem sequer tentou combater.
Então surge a pergunta. Se quase não há mais pessoas trabalhando, de onde veio a renda que tirou 95.000 pessoas da pobreza em seis meses? A resposta está na folha de pagamento da Mides, não na fábrica. Nos cofres da Mides. O orçamento aprovado por este governo para 2026 trouxe um aumento de gastos de US$ 140 milhões, dos quais 40% foram diretamente destinados às crianças: fortalecendo o Auxílio-Creche e universalizando o Auxílio-Escola. Não contentes com isso, agora querem mais. O Relatório de Prestação de Contas promete um aumento médio de 82% nas transferências para famílias com crianças de 0 a 3 anos, com 1,2 bilhão de pesos adicionados aos 2 bilhões já alocados. O próprio chefe do Escritório de Planejamento e Orçamento (OPP) vangloriou-se de que isso "dobra o impacto do sistema de transferências sobre a pobreza."
Leia essa frase com atenção, porque é uma confissão. Eles não dizem que vão criar riqueza, negócios ou empregos. Dizem que vão melhorar o impacto das transferências sobre o indicador de pobreza. Seu plano contra a pobreza é a redistribuição. Seu parâmetro de sucesso é um número. E o número, como veremos, é projetado para fazer a redistribuição funcionar. Um INE (Instituto Nacional de Estatística) que mede subsídios, não prosperidade. O INE mede a pobreza usando o "método da renda": compara a renda familiar com o valor de uma cesta básica. E o que conta como renda? Tudo, inclusive o que o Estado deposita. Para o INE, uma família que não ganha um único peso, mas recebe o suficiente em programas sociais, deixa de ser pobre. Simplesmente desaparece das estatísticas. Problema resolvido, no Excel. A armadilha está documentada.
Um economista uruguaio calculou este ano que adicionar um salário solidário a cada família pobre seria suficiente para reduzir a pobreza de 16,6% para 15,9%. Um salário. Essa é a sensibilidade do critério. Com uma métrica como essa, qualquer governo com recursos financeiros abundantes pode fabricar a redução da pobreza que precisa para as manchetes. E tem mais. O Instituto Nacional de Estatística (INE) mudou sua metodologia: a série histórica de 2006, que permitia comparações entre duas décadas, foi descontinuada e substituída pela série de 2017. Comparar com o passado tornou-se convenientemente difícil. Quando o mesmo instituto mede a pobreza multidimensional, que considera habitação, educação, emprego e proteção social, apresenta um índice de 18,7%, bem acima do índice de renda.
E quando divulgou o índice anual de 2025, analistas alertaram que a variação sequer era estatisticamente significativa devido às margens de erro. Mas desta vez, ninguém no partido governista fala em margens de erro. Um termômetro que baixa a febre quando se lhe entrega um subsídio não é um termômetro. É uma ferramenta de propaganda, e o Instituto Nacional de Estatística sabe disso. A riqueza não é distribuída: ela é produzida. O que o progressismo não entende, ou entende muito bem, é elementar.
Um país emerge da pobreza quando o capital por trabalhador aumenta, quando há investimento, quando uma hora de trabalho produz mais. Nada disso aconteceu. O que aconteceu foi que o Estado tirou dinheiro de quem produz, dos assalariados formais, das pequenas e médias empresas, daqueles que ainda não emigraram, e o repassou para outra pessoa, embolsando sua comissão burocrática no processo. Cada peso que o Ministério do Desenvolvimento Social (MIDES) "dá" foi primeiro um peso tirado de alguém que trabalhou para ganhá-lo. Isso não é combater a pobreza. É administrá-la. E administrá-la é conveniente: o pobre que depende do programa é um eleitor cativo; aquele que encontra um emprego e se torna independente, um voto perdido. O país que não aparece no tweet. Enquanto eles comemoram, a pobreza na primeira infância gira em torno de 33%, segundo o próprio governo.
O Ministro da Economia reconheceu que a melhora na pobreza infantil ainda é "muito incipiente."
Em Maldonado, empresários exigem respostas do MIDES sobre o aumento do número de pessoas vivendo nas ruas.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
