.webp){kind=small}
Os transeuntes conseguiam sentir o cheiro dos peixes mortos antes mesmo de os verem. Em agosto, mais de 3.000 exemplares de lúcio, rutilo, carpa e escalo foram encontrados sem vida ao longo do rio Wensum, em Norwich. Alguns lutavam por ar em seus últimos momentos, desesperados pelo oxigênio que as condições de onda de calor haviam esgotado na água. Os investigadores acreditam que a mortandade foi desencadeada pelas fortes chuvas que expuseram altas concentrações de poluentes em um momento em que a vida selvagem já estava em dificuldades.
O rio de giz de 70 km (45 milhas) é um dos cerca de 250 existentes no país. Trata-se de um acidente geológico quase exclusivo da Grã-Bretanha – e um dos habitats mais raros da Terra. Ele emerge de aquíferos de giz e abriga espécies como camarões de água doce, lontras e moscas-da-pedra, além de fornecer água potável para milhões de pessoas. Mas apenas 11 possuem proteção formal, e muitos estão devastados pela poluição por esgoto e pela superexploração. O rio Norfolk é um dos poucos que possui proteção legal, mas encontra-se em péssimo estado ecológico.
Estamos a anos-luz das águas cristalinas, de fluxo livre e ricas em minerais que poderiam e deveriam ser”, diz Eliot Lyne, chefe do Norfolk Wildlife Trust.
Esta década deveria sinalizar uma mudança na relação da humanidade com o mundo natural. No final de 2022, quase todos os governos do planeta se comprometeram com um acordo ambicioso para melhor proteger a biodiversidade mundial, que está desaparecendo rapidamente, durante uma cúpula em Montreal, no Canadá. Os negociadores apertaram as mãos em metas que incluíam a proteção de 30% do planeta para a natureza, a restauração de quase um terço dos ecossistemas mais degradados do planeta e a reforma de pelo menos US$ 500 bilhões (R$375 bilhões) em subsídios prejudiciais ao meio ambiente.
Alguns cientistas afirmam que estamos vivenciando a maior perda de vidas desde a época dos dinossauros, colocando milhões de espécies em risco de extinção. Desta vez, a humanidade é o meteoro. O Acordo. Montreal foi a resposta.
Mas, quatro anos depois, é quase certo que os governos não cumprirão quase nenhuma das metas do acordo – potencialmente perpetuando o histórico de nunca terem atingido uma única meta da ONU sobre a natureza desde a criação da Convenção sobre a Biodiversidade na Cúpula da Terra do Rio, em 1992. O Reino Unido, uma das vozes mais ativas a exigir ambição em Montreal, está a caminho de cumprir apenas três das 23 metas até o final da década. Esta semana, os países se reúnem na COP17 em Yerevan, Armênia, para decidir os próximos passos.
Na véspera da cúpula, durante o lançamento de um relatório que demonstrava o quão distante o mundo está do cumprimento desses compromissos, António Guterres, secretário-geral da ONU, alertou que a falta de progresso significa que "a guerra contra a natureza não terminou" e que "a natureza não sobreviverá apenas com boas intenções."
Na sequência, em um discurso para líderes em um evento na Armênia, Guterres enfatizou mais uma vez a importância de ações específicas sobre subsídios.
Eles estão destruindo nosso planeta e são o flagelo da biodiversidade. Exorto os governos de todo o mundo a acabarem de vez com esses subsídios e a usarem a economia gerada em benefício das pessoas e do planeta.”
Existe um abismo enorme entre os países concordarem em fazer algo e realmente o fazerem”, diz Zac Goldsmith, ex-ministro do governo britânico na época em que o acordo foi firmado. “É essa a situação em que nos encontramos hoje.”
Ambientalistas britânicos apontam para uma crescente discrepância entre a retórica e as ações do governo. "O Reino Unido está de volta ao cenário internacional em questões ambientais", declarou o então secretário do Meio Ambiente, Steve Reed, enquanto estava sob o esqueleto de uma baleia-azul no Museu de História Natural, nos primeiros meses do governo Starmer.
Desde então, o governo flexibilizou as regras sobre ganho líquido de biodiversidade na Inglaterra, cortou dezenas de milhões de libras em financiamento para projetos de proteção de florestas tropicais como parte de cortes na ajuda externa e rejeitou uma proibição total da pesca de arrasto de fundo em áreas marinhas protegidas. Nenhum novo sítio de interesse científico especial foi designado pela Natural England para proteger a vida selvagem e os habitats raros desde 2023.
Sair pelo mundo dizendo a outros países que eles devem atingir essas metas sem que tenhamos um plano de como implementá-las em nosso próprio país é uma forma de neocolonialismo”, afirma Craig Bennett, diretor da The Wildlife Trusts. “Precisamos arregaçar as mangas e levar a sério a implementação dessas metas em nosso próprio país. Somos a nação de Sir David Attenborough. Somos amantes dos animais e da natureza.”
Um porta-voz do governo do Reino Unido afirmou que o país apoiou a recuperação da natureza e a resiliência climática com um financiamento de 7 bilhões de libras e implementou novos poderes para combater a poluição da água, financiar a recuperação de espécies e apoiar o trabalho internacional de conservação.
O Reino Unido também restabeleceu seus compromissos de ajuda climática, aparentemente abandonados no início deste ano, prometendo cerca de 6 bilhões de libras em financiamento climático internacional provenientes do orçamento de ajuda nos próximos três anos fiscais, com cerca de um quarto desse valor destinado à natureza.
Jonathan Hall, diretor-geral da Conservation International UK, disse ao The Guardian: "Retomar a meta abandonada de financiamento internacional para a natureza como parte da ajuda climática do Reino Unido é uma decisão política inteligente, dado o apoio público britânico, e um investimento inteligente em nossa segurança e resiliência globais diante do colapso dos ecossistemas. Este compromisso renovado, muito bem-vindo, precisa agora ser acompanhado de maior transparência para que possamos garantir que esses aproximadamente £ 1,5 bilhão sejam distribuídos da forma mais eficaz possível".
Mas a urgência dos alertas não mudou. No início deste ano, um relatório de chefes de inteligência advertiu que o colapso ecológico representa um risco à segurança nacional, ameaçando o país com escassez de alimentos, conflitos econômicos e desordem global. Contudo, a natureza não conseguiu escapar da corrente global das guerras culturais populistas.
Nos Países Baixos, os esforços da UE, em 2019, para reprimir a poluição por nitrogênio visando proteger ecossistemas vulneráveis, desencadearam protestos de agricultores em todo o país. Embora o descontentamento seja anterior às metas de biodiversidade desta década, a lei de restauração da natureza, o principal pacote de leis da UE resultante do acordo, também se viu envolvida em uma acirrada disputa com o bloco de direita no Parlamento Europeu, que tentou bloquear a regulamentação devido ao impacto na agricultura. Ela acabou sendo aprovada, mas somente após ter sido substancialmente diluída.
Na Holanda, eles se esforçaram muito e houve uma enorme reação negativa. É uma questão extremamente sensível politicamente”, diz Steven Guilbeault, ex-ministro do Meio Ambiente do Canadá, que ajudou a conduzir as negociações de 2022 ao lado do ministro do Meio Ambiente da China, Huang Runqiu. “Os governos nem sempre são os melhores em comunicar essas políticas complexas. É fácil para um crítico criar um slogan totalmente sem sentido que se espalha pelas redes sociais”, afirma.
O segundo mandato de Donald Trump também foi catastrófico para o setor de conservação. Centenas de projetos haviam recebido apoio de Washington, D.C. — desde o combate à pesca ilegal nas Ilhas Galápagos até o apoio à restauração do Parque Nacional de Gorongosa, em Moçambique, após a guerra civil —, mas os cortes drásticos de Trump na USAID e em outras agências governamentais fizeram com que o financiamento de muitos projetos evaporasse da noite para o dia.
Muitos países europeus seguiram o exemplo, apesar de terem se comprometido com a meta de aumentar o financiamento para a biodiversidade para US$ 30 bilhões por ano até o final da década. O Reino Unido reduziu o financiamento da Iniciativa Darwin, excluindo pelo menos 89 países da elegibilidade no início deste ano. Os esforços para obter a ajuda do setor privado têm enfrentado dificuldades; um novo fundo para empresas que utilizam formas digitais de biodiversidade para descobertas comerciais, que seus proponentes esperavam que arrecadasse centenas de milhões de dólares anualmente, angariou até agora apenas US$ 6.000.
O panorama não é totalmente sombrio. A maioria dos países respondeu a partes significativas do acordo. Uma estimativa indica que os países podem se aproximar da meta 30x30 relativa ao território, e o acordo resultou na formalização de mais territórios indígenas em muitos países.
Áreas protegidas ainda maiores podem surgir: lugares como a Polinésia Francesa estabeleceram enormes parques marinhos. Países como o Cazaquistão usaram o acordo para impulsionar um grande esforço de restauração ecológica, reintroduzindo o tigre-do-cáspio. Mas a lacuna entre o que a ciência exige para evitar a crise ecológica e o ritmo atual das mudanças continua enorme – e representa uma tarefa urgente para os negociadores na Armênia.
As metas de proteção não estão sendo atingidas, os planos nacionais prometidos ainda não se concretizaram e o financiamento comprometido não está chegando onde é necessário. Essa dinâmica é cada vez mais comum em todos os processos ambientais: assumir compromissos é a parte fácil; cumpri-los é muito mais difícil”, disse Li Shuo, diretor do China Climate Hub no Asia Society Policy Institute.
A mudança sustentável só acontecerá quando os países internalizarem a urgência de agir e traduzirem os compromissos em ações internas. Mais da metade desta década já se passou e a maioria dos países ainda está se movendo muito lentamente.”
Encontre mais informações sobre a era da extinção aqui e siga os repórteres de biodiversidade Rebecca Ratcliffe, Phoebe Weston e Patrick Greenfield no aplicativo para ficar por dentro de todas as novidades e reportagens.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
