.webp){kind=small}
Essa foi a impressão que tive ao ler o artigo "Desigualdade Racial e Redistribuição na África do Sul Pós-Apartheid", que examina a renda, os impostos e as transferências governamentais entre 1993 e 2019, utilizando um banco de dados que combina pesquisas domiciliares, dados fiscais, contas nacionais e informações sobre o orçamento do governo.
Em 2019, a renda média per capita dos sul-africanos brancos era comparável à renda média nacional da Dinamarca, enquanto a renda média dos sul-africanos negros era comparável à de Bangladesh. No entanto, a renda média dos 10% mais ricos dos sul-africanos negros era comparável à da Itália, enquanto a renda média dos 90% mais pobres era semelhante à do Zimbábue.
Essa é uma distribuição surpreendente dentro de um único grupo racial.
E é por isso que acredito que o debate sobre a desigualdade na África do Sul muitas vezes deixa de abordar metade da história.
Falamos sobre a enorme disparidade econômica entre sul-africanos negros e brancos, e essa disparidade continua sendo extrema em comparação com os padrões internacionais. Mas também existe uma enorme desigualdade dentro dos próprios grupos raciais, particularmente dentro da população negra.
Esta é provavelmente a descoberta mais interessante do artigo, e é algo que muitas vezes recebe pouca atenção da mídia tradicional.
Os autores mostram que a proporção entre a renda per capita de brancos e negros caiu de 17 em meados dos anos 2000 para cerca de 9 em 2019; ou, dito de outra forma, a renda média dos brancos caiu de 17 vezes a dos negros para 9 vezes a dos negros. Isso soa como uma redução drástica da desigualdade racial — e de fato é. Mas os autores estimam que quase metade dessa redução se deveu ao crescimento excepcional da renda dos 10% mais ricos da população negra sul-africana, em comparação com os grupos de renda mais baixa da população negra.
Em outras palavras, parte da explicação para a redução da desigualdade racial não reside no fato de a população negra como um todo ter subitamente enriquecido substancialmente. Reside, sim, no rápido crescimento de um grupo negro de alta renda que elevou a média de renda da população negra. (A maior parte desse crescimento concentra-se em Gauteng).
Isso se torna ainda mais impressionante quando se observa quem ocupa o topo da distribuição de renda.
Durante o apartheid, os brancos dominavam de forma esmagadora os estratos mais altos da distribuição de renda. Um estudo anterior, realizado pelos mesmos pesquisadores e seu colaborador Aroop Chatterjee, constatou que os brancos representavam mais de 90% dos 10% mais ricos durante o apartheid. No entanto, em 2019, os negros africanos representavam cerca de 45% dos 10% mais ricos.
Para colocar tudo isso de outra forma, em números alarmantes: a renda de 5,052 milhões de pessoas mestiças é análoga à de países como a Tunísia ou El Salvador; a de 5,049 milhões de pessoas negras, entre os 10% mais ricos, é semelhante à da Itália; a de 4,504 milhões de pessoas brancas, à da Dinamarca; a de 1,684 milhão de pessoas de ascendência indiana/asiática, à da Polônia; e a de 45,548 milhões de pessoas negras, entre os 90% mais pobres, tem renda semelhante à do Zimbábue.
Ao longo das últimas três décadas, a economia sul-africana criou uma classe substancial de profissionais negros, gestores, empreendedores e pessoas de alta renda que se beneficiaram do enorme prêmio salarial por qualificação que a África do Sul experimentou desde a abertura de sua economia em 1994. A composição racial da camada mais alta da distribuição de renda mudou enormemente, embora o país continue extraordinariamente desigual.
Estamos falando de milhões de sul-africanos negros que entraram nos segmentos de renda mais alta da economia, ao lado de uma população muito maior que permanece pobre, desempregada ou dependente de transferências sociais.
É aqui que as conclusões sobre impostos e transferências se tornam particularmente interessantes, porque é razoável supor que, se a desigualdade racial diminuiu, isso se deve principalmente à redistribuição de renda dos brancos para os negros pelo governo.
O sistema de impostos e transferências tornou-se consideravelmente mais progressivo desde meados dos anos 2000 e reduziu substancialmente a desigualdade geral após a implementação de impostos. No entanto, a proporção entre a renda de brancos e negros diminuiu aproximadamente na mesma proporção antes e depois da implementação de impostos e transferências. Isso ocorre porque a redistribuição de renda acontece cada vez mais dentro da própria população negra. À medida que mais sul-africanos negros ascendem a faixas de alta renda, eles se tornam contribuintes e deixam de ter direito a muitas transferências sociais, enquanto os sul-africanos negros mais pobres recebem uma parcela crescente dessas transferências.
O Estado de bem-estar social pode redistribuir dinheiro. Pode reduzir a pobreza. Pode reduzir a desigualdade em geral. E o sistema de transferências da África do Sul claramente faz isso em parte, mas redistribuição não é o mesmo que transformação econômica por meio do emprego produtivo.
O artigo não prova que "empregos são melhores que assistência social" em um sentido absoluto. O que ele demonstra é que a redução da disparidade de renda racial desde meados dos anos 2000 foi impulsionada, em grande medida, pelo crescimento da alta renda da população negra, e não por uma redistribuição de renda cada vez mais expressiva de um grupo racial para outro.
Isso deve nos dizer algo sobre quais devem ser as prioridades da política econômica.
A África do Sul precisa de muito mais pessoas ingressando em empregos formais e produtivos, e de muito mais pessoas migrando de trabalhos de baixa produtividade para ocupações mais bem remuneradas. Essa é a parte óbvia, que todos conhecem. Mas o aspecto que muitas vezes é subestimado, ou sequer recebe a devida atenção, é que um país não elimina a desigualdade racial de forma significativa simplesmente redistribuindo dinheiro. Ele a elimina criando milhões de oportunidades para que as pessoas adquiram habilidades, ingressem em empresas produtivas, obtenham rendimentos mais altos, acumulem patrimônio e, eventualmente, se tornem contribuintes em vez de meros beneficiários de transferências.
Há uma absoluta escassez de oportunidades de trabalho de alta qualidade, tanto para operários quanto para profissionais liberais, neste país, o que sem dúvida é um subproduto da Aliança Tripartite (especialmente os sindicatos) e da política trabalhista e industrial inacreditavelmente estúpida adotada pelo ANC. Essa política priorizou investimentos de capital intensivo em detrimento de investimentos em mão de obra intensiva e também priorizou trabalhadores sindicalizados com salários relativamente altos, mesmo em detrimento da expansão de nossa base industrial e das oportunidades de trabalho para pessoas com baixa qualificação, que representam a maioria, ou 90%, da nossa população.
Os debatedores políticos da África do Sul dedicam uma quantidade enorme de tempo discutindo a redistribuição de renda e consideravelmente menos tempo a uma pergunta muito mais difícil: de onde virão os empregos produtivos?
Nossa crise de desemprego continua enorme, e a solução não pode ser simplesmente expandir o estado de bem-estar social indefinidamente.
A África do Sul precisa de uma economia produtiva muito maior, capaz de absorver pessoas com diferentes níveis de educação e habilidades, incluindo pessoas que não possuem formação universitária.
É por isso que continuo acreditando que Nelson Mandela Bay tem um potencial excepcional a longo prazo.
Joanesburgo é inquestionavelmente o centro econômico mais importante do país. Gauteng representa um universo econômico diferente da maior parte do resto da África do Sul, mas Nelson Mandela Bay possui algo que lhe confere uma enorme vantagem estratégica: uma base industrial consolidada, um importante polo automotivo, um porto de águas profundas e uma das maiores zonas econômicas especiais do país.
Coega é a maior Zona Econômica Especial (ZEE) da África do Sul, abrangendo 9.003 hectares e localizada ao lado do porto de águas profundas de Ngqura. A zona foi construída em torno de polos industriais, incluindo fabricação automotiva, metalurgia, logística, energia, agroindústria, indústria marítima e terceirização de processos de negócios.
A questão não deveria ser simplesmente se a África do Sul consegue montar uma bicicleta elétrica (já existem empresas que fazem isso). A questão deveria ser se uma empresa poderia ser atraída para Coega para fabricar mais componentes da cadeia de valor localmente: quadros, baterias, motores, controladores, eletrônicos, montagem e logística, e então exportar esses produtos para os mercados africanos, utilizando o Acordo de Livre Comércio Continental Africano.
Essa é a diferença entre uma economia que debate interminavelmente a redistribuição e uma que expande o número de pessoas com rendimentos produtivos.
Sim, a política industrial pode falhar. Os incentivos estatais podem ser apropriados indevidamente. A infraestrutura pode deteriorar-. Problemas de energia elétrica e logística podem destruir investimentos que, de outra forma, seriam viáveis. A criminalidade e a fragilidade das instituições podem tornar os custos operacionais não competitivos.
Mas esses são argumentos a favor de uma melhor política industrial, não argumentos para evitar completamente a atividade econômica produtiva.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
