.webp){kind=small}
A atual guerra com o Irã e seu desenrolar caótico abrem uma porta de grande perigo para os EUA e para o planeta.
Na melhor das hipóteses, estamos condenados a negociações dominadas por imperativos pessoais e políticos que parecem se encaixar em uma descrição comum de insanidade — continuar fazendo a mesma coisa e esperar um resultado diferente. Na pior das hipóteses, a crise aumenta a possibilidade de que armas nucleares táticas possam ser usadas para resolvê-la.
A situação tornou-se tão grave e as suas implicações para a economia global tão devastadoras que até a China — notoriamente disciplinada na sua capacidade de evitar o envolvimento em conflitos de outros países — indicou estar aberta a juntar-se a um esforço de mediação para pôr fim ao conflito.
Tanto a China quanto os EUA têm razão em se preocupar com a crise. Ambos têm interesse mútuo em resolver esse problema e evitar que ele se agrave. Um esforço conjunto entre EUA e China permitiria controlar rigorosamente o fornecimento constante de petróleo do Golfo Pérsico e do Mar Vermelho, bem como os danos globais que ele causa. A cooperação entre os dois países é, sem dúvida, imprescindível.
Para alguns, isso evoca o fantasma de um desenvolvimento indesejado que levará a mais confusão e caos. Para outros, oferece uma oportunidade para o surgimento de um novo paradigma de cooperação.
Riscos de escalada
O presidente Donald Trump perdeu o controle da guerra. Ele estava extremamente confiante de que ela não duraria mais de 100 horas. O assassinato do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, tinha como objetivo causar o colapso da teocracia iraniana ou forçá-la a se render. Um substituto adequado — muito provavelmente de dentro do mesmo sistema teocrático — seria nomeado por Trump, seguindo o modelo da Venezuela. Não havia necessidade de um plano B.
Guerra total
No quarto dia da campanha eleitoral nos EUA, quando ficou evidente a perda de controle da situação, Trump começou ameaçando usar força sem precedentes contra o Irã; atacar a infraestrutura energética iraniana; invadir ilhas iranianas no Golfo Pérsico ou tomar outros territórios iranianos; e até mesmo exterminar a civilização iraniana.
No fim, ele nunca concretizou nenhuma dessas ameaças, aparentemente reconhecendo o desastre que se abateria sobre a região caso o Irã retaliasse na mesma moeda. Entre os fatores que dissuadiram Trump estão a pressão de países da região, a preocupação com o grande número de vítimas, o temor do impacto econômico global e as repercussões políticas internas.
No entanto, há indícios de que seus cálculos podem mudar após 3 de novembro. Sem as restrições das eleições de meio de mandato e com pouca confiança de que a diplomacia, as sanções ou uma guerra limitada lhe proporcionarão uma saída, muito menos uma vitória, ele parece determinado a buscar uma escalada rápida e massiva. O objetivo de tal esforço seria derrubar a teocracia e limitar a capacidade do Irã de impor custos severos à economia global por um longo período. Como ele parece enxergar, essa é a única opção que lhe permite transformar um fracasso colossal em uma vitória que ponha fim ao seu problema com o Irã.
Mas uma escalada maciça provavelmente só intensificará os problemas que ele enfrenta. Teerã contra-atacará com uma escalada maciça. Como demonstrado pelos recentes avanços dos houthis no Iêmen, o Irã e sua rede ainda possuem opções formidáveis para uma escalada. Além de atacar a infraestrutura energética, a milícia iraquiana Forças de Mobilização Popular poderia invadir o Kuwait ou apoiar um levante popular no Bahrein. A geografia política da região pode mudar.
Quanto à China, a aposta de Trump pode se revelar um passo em falso. Tradicionalmente, Pequim opta por não mediar conflitos, tanto para evitar assumir inadvertidamente a responsabilidade por conflitos nos quais não tem qualquer responsabilidade, quanto para evitar os danos diplomáticos que a falta de resolução desses conflitos acarretaria.
Mas se o presidente Trump optar por intensificar o conflito após as eleições de meio de mandato, o presidente chinês Xi Jinping poderá calcular que a China não conseguirá mais arcar com os custos dessa guerra. A decisão da China de reduzir drasticamente sua demanda por petróleo tem sido o principal motivo pelo qual os preços mundiais do petróleo nunca chegaram a US$ 150 por barril.
Essa era uma manobra de equilíbrio que a China podia realizar enquanto a guerra criasse apenas um gargalo no Estreito de Ormuz, e não um problema de produção resultante de ataques diretos às instalações de produção de energia da região. Se as instalações de produção de petróleo da região forem destruídas e alguns governos monárquicos forem depostos, a China ainda poderá permanecer como o principal consumidor mundial, mas não conseguirá impedir que os preços mundiais do petróleo ultrapassem a barreira dos US$ 150 por barril ou que a economia global mergulhe em uma crise muito mais profunda.
Talvez seja por isso que Xi Jinping insinuou uma intervenção diplomática chinesa durante a cúpula do BRICS do mês passado e por que diplomatas chineses nos disseram em privado que Pequim está pronta para intervir, caso seja solicitado pelas partes.
Embora Omã, Catar e Paquistão devam ser elogiados por sua engenhosidade, criatividade e persistência como mediadores, nenhum deles consegue exercer a mesma influência sobre os Estados Unidos e o Irã que a República Popular da China.
Foi essa influência que permitiu a Pequim garantir um acordo de normalização entre o Irã e a Arábia Saudita em 2023. A maior parte do trabalho de mediação havia sido conduzida pelo Iraque e por Omã ao longo dos anos anteriores. Mas a desconfiança entre Teerã e Riad provou ser profunda demais. Quando Xi Jinping visitou Riad em dezembro de 2022, o príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin Salman, pediu a ajuda da China para superar os obstáculos que impediam a retomada das relações entre a teocracia iraniana e o Reino da Arábia Saudita.
Em vez de apenas mediar entre os dois lados, a China tornou-se co-signatária do acordo e sua garantidora. O príncipe herdeiro Bin Salman reconheceu que o acordo exigia o envolvimento de uma potência com influência suficiente sobre ambos os lados para garantir o cumprimento de seus compromissos.
Como a China é simplesmente importante demais para que qualquer um dos lados arrisque uma ruptura com ela, o papel de Pequim como garantidora provou ser crucial, não apenas para alcançar o acordo, mas, talvez ainda mais importante, para garantir sua durabilidade. Apesar de toda a turbulência e tensões dos últimos três anos, o acordo se manteve firme.
Esse foi o ingrediente crucial que a China trouxe para a mesa de negociações. E pode ser exatamente o ingrediente de que a diplomacia entre os EUA e o Irã precisa neste momento.
Isso não significa que a situação seja totalmente semelhante. A relação entre Washington e Pequim é muito mais complexa e delicada. Nem o Irã nem a Arábia Saudita veem a China como uma rival ou concorrente de igual para igual. Os Estados Unidos, sim.
Mas, como a China tem influência tanto sobre Teerã quanto sobre Washington, ela consegue pressionar por uma solução duradoura de uma maneira que os mediadores atuais não conseguem. Isso abre uma pequena janela de esperança.
O que a China poderia fazer?
O primeiro desafio de Pequim será criar uma abertura diplomática. Trump deixou claro que não tem interesse em diplomacia no momento. Na visão do governo, a combinação do bloqueio ao Irã com a restauração de grande parte do fluxo de petróleo pelo Estreito é suficiente para inverter a situação com o Irã, desde que haja tempo suficiente. É por isso que Trump disse a interlocutores regionais que não suspenderá o bloqueio mesmo que Teerã concorde em abrir completamente o Estreito. Ele não precisa usar o bloqueio para vencer na questão do Estreito; em vez disso, ele quer usar o bloqueio para vencer na questão nuclear.
Mas essa estratégia tem duas falhas fatais: ignora como o status quo prejudicou os aliados regionais dos Estados Unidos e a economia global, e pressupõe que Trump possa garantir a estabilidade no Golfo Pérsico e nos mercados de petróleo. O fechamento do Estreito de Bab el-Mandeb para navios sauditas pelo Ansar Allah e os ataques contra o gasoduto Leste-Oeste da Arábia Saudita colocam essa premissa sob considerável pressão. O mesmo ocorre com o alto custo das operações americanas de escolta de navios — um custo que não parece sustentável.
Mais uma vez, os EUA parecem confundir uma vantagem tática no Estreito com uma mudança estratégica decisiva. E, como previsto, o governo endureceu drasticamente sua posição, mesmo que a realidade subjacente não o justifique, afastando ainda mais as perspectivas de um acordo diplomático. Quando Trump se encontrou com Xi em Washington, em 24 de setembro, ele não queria falar sobre diplomacia, mas sim sobre como a China deveria acatar as sanções extraterritoriais americanas contra o Irã.
A China poderia contrariar essas pressões apresentando uma proposta de compromisso que busque atender às principais preocupações de todas as partes, oferecendo garantias a Trump de que a China assegurará negociações rápidas e assegurando ao Irã, o cumprimento e a implementação do acordo por parte dos Estados Unidos.
A proposta deve basear-se tanto no Memorando de Entendimento de Islamabad de julho de 2026 quanto no JCPOA de 2015.
Os principais elementos devem incluir: 1) um cessar-fogo permanente em toda a região — incluindo Líbano e Iêmen — para colocar toda a região em uma trajetória de desescalada; 2) a abertura permanente do Estreito, com taxas de serviços ambientais a serem compartilhadas por todos os estados litorâneos do Golfo Pérsico para ajudar a gerenciar a restauração ambiental das águas, bem como a reconstrução e as necessidades humanitárias criadas pela guerra; 3) o levantamento do bloqueio americano ao Irã; e 4) o estabelecimento de grupos de trabalho para negociar um acordo final sobre as atividades nucleares do Irã dentro de seis meses. A China se ofereceria para atuar como garantidora de todos os quatro pontos.
A chave deve ser um programa nuclear civil iraniano limitado por inspeções reforçadas da Agência Internacional de Energia Atômica. "Nada de armas nucleares" é um ótimo mantra, mas exige inspeções rigorosas e intrusivas para funcionar. Limitar o enriquecimento a 3,67% de U235 é uma necessidade absolutamente vital.
Além disso, qualquer acordo deve garantir o acesso irrestrito da AIEA a todas as instalações nucleares iranianas, bem como a instalações não declaradas, caso surjam evidências críveis de que estejam sendo utilizadas para fins nucleares. Isso não é fácil nem simples, mas é necessário para assegurar ao mundo que o Irã está cumprindo integralmente suas obrigações no âmbito do TNP.
A China também pode desempenhar um papel fundamental na resolução da disputa sobre o estoque iraniano de urânio enriquecido a 60%. Os EUA querem que todo o material seja exportado; os iranianos haviam concordado anteriormente em exportar 98%, mas nenhum dos lados conseguiu chegar a um acordo sobre para qual país deveria ser enviado. Embora Washington inicialmente se mostrasse relutante à ideia de a China deter o estoque iraniano, pode estar mais aberto a essa possibilidade se ela estiver inserida em um acordo mais amplo com Pequim.
A gestão do Estreito poderia ser colocada sob a responsabilidade de uma nova agência da ONU, o que lhe conferiria legitimidade internacional e a possibilidade de criar mecanismos de proteção contra quaisquer tentativas potenciais de Teerã de controlar totalmente o próprio Estreito de Ormuz. Os países exportadores, incluindo o Irã, coletariam as taxas e as repassariam imediatamente à agência da ONU.
A agência teria a função de gerir as taxas diretamente com os contratados autorizados a executar projetos em nome da agência da ONU em todos os estados da região. O cálculo da alocação dos fundos seria feito de forma contínua, com base, pelo menos em parte, em uma análise das necessidades humanitárias e em um cálculo dos danos com base em fotografias de satélite. Todos os estados seriam bem-vindos a fornecer à nova agência informações que possuíssem sobre qualquer incumprimento dos acordos relativos às questões nucleares e do Estreito, incluindo, se necessário, as relativas ao Estreito de Bab el-Mandeb. Além disso, seria proibida a utilização desses fundos para atividades militares de qualquer tipo.
Uma etapa adicional relacionada à energia nuclear deve ser cuidadosamente considerada: a criação de um consórcio regional, incluindo Irã e Arábia Saudita, que planejará e executará conjuntamente toda a produção de combustível para reatores nucleares e outras atividades sensíveis. A presença de múltiplos participantes em cada uma dessas atividades proporcionaria uma garantia adicional à comunidade internacional, à qual o consórcio prestará contas regularmente, de que o acordo está cumprindo seu papel adequadamente.
A AIEA e a nova agência da ONU para o Estreito emitiriam relatórios trimestrais ao Conselho de Segurança e à Assembleia Geral da ONU. Todos os acordos negociados em relação a esse problema também seriam aprovados pelo Conselho de Segurança da ONU. A resolução de aprovação autorizaria especificamente as inspeções e os mecanismos de controle da ONU, conforme negociados em sua versão final.
Na verdade, o que propomos contraria alguns instintos atuais tanto em Pequim quanto em Washington. A China prefere manter-se fora de conflitos que não a envolvam diretamente, e os EUA não querem oferecer a Pequim um papel diplomático, muito menos serem salvos pela República Popular da China.
Mas, na ausência de intervenção diplomática chinesa, é muito provável que a guerra se intensifique e se agrave para além do que qualquer uma das partes possa prever neste momento. A escalada até agora tem sido controlada e calibrada. Mas uma terceira rodada de guerra corre o risco de ultrapassar o controle de qualquer um dos lados.
Tanto os EUA quanto a China compartilham o interesse em evitar tal cenário. Se Washington se recusar a cooperar porque Pequim se beneficiaria disso, e Pequim se recusar a se envolver porque o conflito não foi criado por ela, ambos os países correm o risco de permitir que uma guerra regional se transforme em uma crise global de dimensões incontroláveis. A escolha que se apresenta, portanto, não é entre a liderança americana e o envolvimento chinês. É entre uma cooperação que nenhum dos lados deseja particularmente e consequências que nenhum dos lados será capaz de controlar ou suportar.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
