.webp){kind=small}
Enquanto o plano de estabilização macroeconômica (redução da inflação, consolidação das contas fiscais) avança, e o programa de desregulamentação e transformação da economia argentina prossegue, observamos números que, à primeira vista, parecem indicar o contrário. Na opinião deste colunista, estamos nos concentrando nas métricas erradas. Ou melhor, que as estamos comparando com o parâmetro errado. "O consumo não está decolando."
E os números confirmam: segundo o Scentia, o consumo em massa caiu 1,2% em setembro em comparação com o mesmo período do ano anterior e acumula uma queda de 2,7% no ano, ainda bem abaixo dos níveis de 2023. Para realizar uma análise completa, precisamos entender com o que estamos comparando. Em uma economia de alta inflação como a que a Argentina vivenciou durante o governo de Alberto Fernández (embora pudéssemos retroceder quase até 2015), o incentivo para famílias e empresas pouparem é praticamente inexistente. Durante o controle cambial, a poupança era penalizada em ambas as moedas. Quem queria dólares pagava um spread que, no final de 2023, ultrapassou 150%. Quem permaneceu em pesos viu a inflação de 21,1% corroer qualquer depósito a prazo. Com a poupança penalizada em ambas as moedas, o racional era consumir tudo hoje, pois não se sabe quanto custará amanhã.
Por isso, 2023 foi o ano de pico nos gastos com bens de consumo, serviços e bens não duráveis. Quem não conseguia poupar comia fora o máximo possível ou comprava produtos não perecíveis no supermercado: vinho, atum enlatado. Quem podia, viajava ou comprava um carro novo. Comparar o consumo atual com esse pico é comparar com uma distorção. Hoje, o cenário é radicalmente diferente. Com o spread eliminado e as taxas de juros reais deixando de ser confiscatórias, os argentinos voltaram a poupar. Com o mercado aberto entre 2016 e 2019, as famílias compravam um montante líquido de cerca de US$ 1,5 bilhão por mês. Hoje, compram quase o dobro, entre US$ 2,5 e US$ 2,9 bilhões mensais. Os depósitos privados em dólares fecharam setembro em US$ 41,94 bilhões, o nível mais alto desde o fim da conversibilidade. Essa poupança é, por definição, consumo que não foi realizado.
O problema é que essa poupança não retorna à economia como crédito. Por um lado, os dólares guardados em casa não são canalizados pelo sistema financeiro. Por outro, os bancos ainda enfrentam restrições para emprestar dólares a quem não recebe renda nessa moeda, embora o crédito em dólares para empresas esteja crescendo. Isso exerce muita pressão sobre as taxas de juros, já que as pessoas poupam em uma moeda, mas tomam empréstimos em outra, e limita a capacidade do crédito de estimular o consumo daqueles dispostos a gastar hoje em troca de poupança para o futuro. "O investimento está caindo."
Outro argumento que vem sendo apresentado, e os dados o corroboram: o investimento no primeiro trimestre de 2026 foi 11% inferior à média de 2023. Novamente, não devemos questionar os números, mas sim compreender o que o indicador mostra (ou deixa de mostrar). Para começar, a construção civil é contabilizada como parte do investimento. Trata-se de uma convenção metodológica, mas vale a pena perguntar o quanto a construção de casas para poupança realmente impacta a produtividade do país. Aqui temos outro desequilíbrio microeconômico pelo qual ainda estamos pagando. Na Argentina, devido à inflação constante, o mercado imobiliário sempre foi a forma preferida de poupança. Para a geração dos meus pais, investir em instrumentos financeiros (além de um depósito a prazo fixo) é um conceito tão estranho quanto um telefone público é para as gerações mais jovens.
Durante os anos de rígido controle de capitais imposto por Alberto Fernández e Sergio Massa, o setor imobiliário permitiu que as construtoras emitissem quase-dólares: era possível comprar um imóvel avaliado em dólares, pagando em pesos. Os imóveis deixaram de ser vistos como investimento ou unidade habitacional, passando a ser considerados um substituto imperfeito para uma moeda de difícil acesso. No setor financeiro, isso é chamado de dólar sintético. Quando a diferença entre as taxas de câmbio oficial e paralela diminuiu e os poupadores voltaram a ter acesso a dólares reais, a demanda por substitutos sintéticos evaporou. Não é surpresa que a construção civil esteja atualmente cerca de 20% abaixo do nível anterior a este governo. Grande parte dessa demanda era especulação financeira ou simplesmente uma alternativa à forma preferida de poupança dos argentinos: guardar dólares em cofres.
Com a construção privada sem a demanda por instrumentos de poupança sintéticos e sem as políticas keynesianas que estimulavam a demanda agregada e sustentavam as obras públicas, um dos componentes mais importantes do investimento despencou.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
