.webp){kind=small}
O governador de Buenos Aires, Axel Kicillof, concedeu um contrato de obras públicas no valor de US$ 840.695.627,02 para a construção de um espaço comunitário no bairro El Retiro, em Los Hornos, distrito de La Plata. O projeto visava aprimorar um local destinado a atividades esportivas, recreativas e culturais, especialmente para crianças e adolescentes.
No entanto, algo notável aconteceu. A construção começou formalmente em 2 de março de 2026 e foi suspensa em 13 de março, apenas onze dias depois. Os trabalhos não foram retomados nos meses seguintes e, por fim, a Agência Provincial de Integração Social e Urbana (OPISU) decidiu rescindir o contrato devido à falta de financiamento.
A província ficou sem os fundos disponíveis do empréstimo do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) para o projeto e também não possuía os recursos orçamentários necessários para continuá-lo. O projeto, denominado Melhoria de Instalações Comunitárias e Espaços Públicos, estava localizado próximo ao cruzamento das ruas 62 e 166, no bairro de El Retiro.
O projeto abrangeu aproximadamente 4.320 metros quadrados, incluindo a construção de um salão multiuso de 200 metros quadrados, equipado com cozinha e banheiros, para reuniões, oficinas e atividades comunitárias. Também incluiu a instalação de uma quadra poliesportiva de 30 metros de comprimento por 17 metros de largura para futebol, basquete e outros esportes. As obras incluíram ainda equipamentos para playground, calçadas, iluminação, mobiliário urbano, paisagismo e a revitalização de áreas verdes, com o objetivo de melhorar a infraestrutura do bairro e proporcionar novos espaços de convivência e áreas de lazer para os moradores.
A iniciativa foi oficialmente apresentada pela OPISU em 13 de outubro de 2025, como parte de uma política de integração social e urbana voltada para a melhoria das condições de vida em bairros de baixa renda. Não se tratava simplesmente de embelezar uma praça. O objetivo era fornecer aos moradores infraestrutura pública para a realização de atividades que, em muitos casos, exigem deslocamento para outras partes da cidade.
O governo da província de Buenos Aires, por meio da OPISU (Agência Provincial de Infraestrutura e Desenvolvimento Urbano), concedeu o contrato para o projeto ao consórcio temporário formado pela Aleste S.A. Empresa Constructora e pela Marle Construcciones S.A., no valor de US$ 840,7 milhões. O contrato foi assinado em 13 de fevereiro de 2026 e as obras começaram formalmente em 2 de março, com prazo de conclusão previsto de 180 dias corridos. O projeto foi licitado no âmbito do programa AR-L1288 e financiado pelo empréstimo 4823/OC-AR do BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento). O BID informou ter aprovado um empréstimo de US$ 100 milhões para o programa, com uma contrapartida argentina de US$ 11,15 milhões, totalizando um custo de US$ 111,15 milhões.
Contudo, apenas onze dias depois, em 13 de março, a agência provincial e as empresas concordaram em suspender a construção e interromper os prazos contratuais. A paralisação das obras durou mais de seis meses, até 30 de setembro, quando a OPISU emitiu a Resolução 271/2026, rescindindo unilateralmente o contrato sob o pretexto de força maior. A decisão foi tornada pública em outubro, após sua publicação no Diário Oficial.
Mas a questão subjacente vai além desses onze dias. O projeto foi contratado com um prazo de execução que excedia o prazo previsto para a execução do empréstimo internacional, e a Província também não dispunha de uma alternativa orçamentária para a sua continuação. Com um prazo contratual de 180 dias consecutivos e uma data de início em 2 de março, a data teórica de conclusão ficava para o final de agosto de 2026. Em contrapartida, o prazo de execução do empréstimo terminou em 24 de junho, aproximadamente dois meses antes.
O contrato foi assinado em 6 de janeiro, o contrato em 13 de fevereiro e a construção começou em 2 de março. Em outras palavras, a OPISU procedeu sequencialmente com a adjudicação, a contratação e o início de um projeto cuja duração total excedeu o período especificado para o empréstimo que deveria financiá-lo.
O projeto foi incluído no empréstimo internacional 4823/OC-AR, concedido pelo BID para financiar o Programa de Integração Social e Urbana na Grande Buenos Aires. O empréstimo, aprovado em 2 de julho de 2019, totalizou US$ 100 milhões, enquanto o custo total do programa atingiu US$ 111,15 milhões. De acordo com os registros da organização internacional, o período de financiamento encerrou-se em 24 de junho de 2026.
Os fundos foram destinados a uma série de projetos de urbanização e melhoria de bairros em áreas de baixa renda, incluindo a intervenção planejada em Los Hornos. Por meio desse mecanismo, a Província poderia financiar projetos de infraestrutura social e urbana, desde que estivessem alinhados aos objetivos do programa e cumprissem as condições e os prazos estabelecidos no acordo com o BID.
No entanto, surgiu uma incompatibilidade significativa, uma vez que o desembolso do empréstimo terminou em 24 de junho de 2026, de acordo com os registros publicados pelo BID no banco de dados internacional IATI. Enquanto isso, o projeto Los Hornos tinha um prazo contratual de 180 dias e, caso não tivesse sido suspenso, estava previsto para ser concluído até o final de agosto de 2026.
Em outras palavras, o projeto estava programado para ser concluído aproximadamente dois meses após o término do prazo de execução do empréstimo. Isso levanta a questão de por que um projeto foi adjudicado e contratado quando seu cronograma excedia o prazo de execução do empréstimo que deveria financiá-lo.
O segundo problema foi uma decisão tomada pela própria Província, uma vez que a documentação administrativa, reunida na Resolução 271/2026, indica que a Província solicitou ao BID a liberação do financiamento correspondente à obra e que o banco tinha conhecimento dessa decisão.
Isso significava excluir um projeto da alocação de recursos para os quais ele havia sido destinado dentro de um programa de financiamento. Por exemplo, se uma província tem vários projetos de construção planejados com um empréstimo internacional, ela pode solicitar alterações nos projetos que serão financiados. Isso não significa necessariamente que a instituição credora tenha decidido unilateralmente cancelar os fundos, visto que a própria administração provincial solicitou a transferência dos recursos.
O terceiro obstáculo foi a falta de financiamento provincial. Uma vez que o projeto perdeu o financiamento internacional, a única opção restante foi concluí-lo utilizando os recursos próprios do governo provincial de Buenos Aires. Além disso, a Direção-Geral de Administração do OPISU informou que não havia verbas disponíveis no Fundo Geral de Receitas para garantir a continuidade da obra. Em suma, a Província não dispunha de outra dotação orçamentária para custear a construção, o que resultou na rescisão do contrato.
A diretora executiva da OPISU, Romina Analía Barrios, assinou a Resolução 271/2026 para rescindir unilateralmente o contrato com as construtoras Aleste e Marle.
A OPISU justificou a rescisão do contrato por motivo de força maior, causa prevista no artigo 65 da Lei Provincial 6.021 sobre Obras Públicas. Esta lei permite a rescisão de um contrato quando circunstâncias extraordinárias impedem o seu cumprimento e estabelece mecanismos para o reconhecimento dos trabalhos concluídos e dos materiais estocados até o momento da interrupção.
Apesar disso, a falta de financiamento não constitui necessariamente uma situação de força maior do ponto de vista jurídico. Para determinar se esse conceito jurídico se aplica, é necessário estabelecer se a impossibilidade de continuidade do projeto se deveu a circunstâncias imprevisíveis e inevitáveis, fora do controle da administração provincial, ou se poderia ter sido prevista por meio de um planejamento orçamentário adequado. Embora a agência tenha invocado esse argumento na resolução, sua inclusão no ato administrativo não implica que a justificativa tenha sido endossada por um órgão judicial.
O edital previa a possibilidade de concessão de um adiantamento financeiro equivalente a 10% do contrato, desde que as empresas vencedoras o solicitassem e cumprissem os requisitos estabelecidos, mas até o momento não foi confirmado publicamente se esse desembolso foi efetivamente realizado.
Por sua vez, a OPISU adiou a avaliação das despesas que eventualmente deverão ser reembolsadas às construtoras em decorrência da rescisão do contrato. Entre os itens que poderão ser considerados estão os trabalhos efetivamente realizados, a aquisição de materiais, a instalação do canteiro de obras e os custos decorrentes da paralisação da obra e da remoção de equipamentos, desde que devidamente documentados e previstos em contrato.
A este respeito, a Lei Provincial 6.021 sobre Obras Públicas prevê o reconhecimento de certas despesas improdutivas causadas pela suspensão dos trabalhos, enquanto as especificações do concurso estabelecem os procedimentos para efetuar os respetivos acertos após a rescisão antecipada do contrato.
Assim, embora não haja provas suficientes para confirmar que a Província tenha perdido os US$ 840,7 milhões correspondentes ao valor arbitrado, não se pode descartar que a rescisão gere novas obrigações financeiras para o governo da Província de Buenos Aires. O custo final dependerá das despesas que as empresas conseguirem comprovar e daquelas que forem, em última instância, reconhecidas pela administração provincial.
.jpg)
.jpeg)
.webp)
.webp)
