.webp){kind=small}
O Departamento de Guerra precisa urgentemente organizar seus recursos dispersos de guerra subterrânea em uma única organização unificada. Idealmente, um Gerente de Portfólio com Reporte Direto (DRPM, na sigla em inglês) para Guerra Subterrânea, subordinado ao Subsecretário de Guerra. (O Departamento já utiliza esse modelo para sistemas não tripulados, armas críticas e o programa Golden Dome.). Esse grupo teria três portfólios: Resiliência Subterrânea, Sensoriamento Subterrâneo e Derrota Subterrânea. O escritório integraria requisitos validados, experimentação, testes, aquisição e implantação.
Durante o conflito com o Irã em 2026, mísseis balísticos iranianos e drones de baixo custo atingiram instalações americanas em oito países do Oriente Médio. Centenas de edifícios e estruturas foram danificados ou destruí. O quartel-general da Quinta Frota da Marinha, no Bahrein, foi uma das instalações mais atingidas. Armas iranianas danificaram uma aeronave de alerta aéreo antecipado E-3 e cinco aviões-tanque KC-135 em solo na Arábia Saudita. (O relatório oficial do inspetor-geral documenta os danos.) Apesar de milhares de interceptações bem-sucedidas, os ataques expuseram a vulnerabilidade de ativos concentrados em áreas acima do solo.
A rápida redistribuição dos bombardeiros B-1 da RAF Fairford, no Reino Unido, após alertas de uma ameaça ligada ao Irã (relatada como um possível ataque com drones), deixou claro o seguinte: aeronaves de alto valor, concentradas e sem abrigo, são vulneráveis mesmo muito longe da zona de conflito.
As premissas que os EUA fizeram sobre superioridade aérea, defesa antimíssil, dispersão de aeronaves, reforço da segurança das instalações e a capacidade de sobrevivência de bases avançadas concentradas estavam todas equivocadas. Embora estivéssemos preparados para mísseis balísticos e aeronaves hostis, enxames de drones, combinados com mísseis balísticos, saturaram e ultrapassaram nossas defesas.
A reação de Washington foi investir bilhões de dólares em sistemas de defesa antimíssil e antidrones. No entanto, documentos orçamentários públicos não revelam nenhum esforço comparável para colocar aeronaves vulneráveis, combustível, centros de comando e controle e munições fora de perigo – abrigados, subterrâneos (ou no espaço). (Emprego ágil em combate, dispersão, reforço, dissimulação, abrigos e reparo rápido de pistas nunca foram projetados para um ataque combinado de drones e mísseis.)
O Pentágono reconhece há décadas que as instalações subterrâneas estão entre as formas mais eficazes de um adversário neutralizar a superioridade convencional dos EUA. Gaza e a Ucrânia deveriam ter deixado isso bem claro.
China, Rússia, Coreia do Norte e Irã utilizam instalações subterrâneas, dispersão, reforço e dissimulação para dificultar a localização, avaliação e desativação de seus ativos de alto valor. Precisamos de ativos subterrâneos que não possam ser substituídos rapidamente: postos de comando, nós de comunicação, munição, pontos de distribuição de combustível, instalações de reparo, sistemas de energia essenciais, peças de reposição para manutenção e aeronaves ou drones de alto valor. O departamento precisa de um integrador que coordene a resiliência entre os Departamentos Militares, o Estado-Maior Conjunto, os comandos de combate, as agências de defesa e a comunidade de inteligência, e que forneça Resiliência Subterrânea.
No entanto, a resiliência é apenas uma parte da guerra subterrânea.
Os EUA precisam saber onde estão localizadas as instalações subterrâneas de seus adversários e qual o layout interno dessas instalações. Atualmente, esses sistemas sofisticados e personalizados para detecção de túneis, mapeamento robótico de túneis acessíveis, caracterização de alvos de difícil acesso e profundamente enterrados (HDBT, na sigla em inglês) e destruição de alvos estão isolados em organizações espalhadas pelo Departamento de Guerra. A maioria desses sistemas ainda requer presença física em campo. Uma vez que um alvo é encontrado, os Comandos de Combate precisam de um sistema integrado que possa caracterizar e destruir esses alvos sem primeiro obter acesso físico. Hoje, para as instalações mais profundas, isso significa bombardeio aéreo. O Irã é um exemplo disso. Contexto: O caminho do Irã para uma arma nuclear passa pelo enriquecimento de urânio.
O urânio natural é composto por 0,71% de urânio-235 (U235), e somente o U235 é usado para construir uma bomba.
O Irã utiliza centrífugas para separar o U235 e aumentar sua concentração (enriquecendo-o). Uma única centrífuga não produz muito, mas conectar milhares de centrífugas em cascata e operá-las por meses pode produzir quilos de U235.
A instalação subterrânea de enriquecimento nuclear do Irã em Natanz possuía mais de 10.000 centrífugas instaladas em dezenas de cascatas, e a instalação de enriquecimento nuclear. Fordow foi construída para 16 cascatas, aproximadamente 3.000 máquinas. Antes dos ataques de junho de 2025, as três instalações de enriquecimento declaradas pelo Irã continham mais de 20.000 centrífugas em 125 cascatas de tamanho completo.
A estimativa aproximada necessária para uma arma nuclear iraniana é de cerca de 45 kg de U-235 com enriquecimento de 60% ou 25 kg de U-235 com enriquecimento de 90% (os projetos modernos usam menos). A diferença é importante, pois quanto mais leve a arma, mais fácil é acomodá-la em um míssil.
Em seu auge (de fevereiro de 2025 a junho de 2025), as cascatas nucleares do Irã produziam cerca de 39 kg de urânio enriquecido a 60%, o que equivale a aproximadamente 23 kg de U-235 por mês, quase o suficiente para uma arma nuclear por mês. (A maioria das armas nucleares utiliza U-235 enriquecido a mais de 90%, pois isso permite um projeto menor e mais confiável. Atingir esse nível de enriquecimento no Irã pode levar dias ou semanas com a operação das cascatas, mas ainda assim seria necessário construir uma arma com esse material.)
Alvos Profundamente Enterrados versus Bombas Antibunker
Um dos objetivos declarados dos ataques dos EUA ao Irã era eliminar sua capacidade de construir armas nucleares. Isso exigiu que os EUA destruíssem seus locais de enriquecimento nuclear subterrâneos profundamente enterrados. A maior bomba convencional do arsenal militar dos EUA é a GBU-57 Massive Ordnance Penetrator, de 13.600 kg, transportada pelo bombardeiro B-2. Uma descrição de 2019 afirmava que ela poderia atingir alvos a até 60 metros de profundidade (sua eficácia real depende da geologia, do concreto, do projeto das instalações, dos pontos de entrada e do uso de múltiplas armas). Os iranianos sabiam disso e construíram seus locais de enriquecimento nuclear no subsolo. O local de Fordow está a aproximadamente 80 a 90 metros abaixo de calcário e dolomita. O local de Natanz está a 7,5 a 49 metros de profundidade, protegido por um escudo de concreto de 7,5 metros.
(Mas as estimativas públicas são bastante discrepantes.)
O Irã declarou Isfahan como um complexo de enriquecimento de urânio à AIEA um dia antes dos ataques de junho de 2025; os inspetores nunca conseguiram entrar no local, portanto sua profundidade e geologia são desconhecidas, mas especula-se que o complexo de enriquecimento esteja a uma profundidade de 79 a 100 metros. Outra instalação suspeita de enriquecimento está localizada na Montanha Pickaxe, onde as profundidades exatas e a geologia são desconhecidas, mas estimativas apontam que a instalação esteja a uma profundidade de 76 a 100 metros abaixo do cume. Tanto Isfahan quanto Pickaxe representaram a estratégia do Irã de estabelecer "bases em montanhas profundas" para escapar do alcance de ataques militares convencionais.
Em junho de 2025, na Operação Midnight Hammer, bombardeiros B-2 dos EUA lançaram 14 bombas GBU-57 sobre Fordow e Natanz. Em Isfahan (Esfahan), mais de duas dezenas de mísseis Tomahawk lançados de submarinos atingiram entradas de túneis e alvos na superfície. Em março de 2026, ataques a Natanz atingiram sua entrada.
Segundo o Instituto para a Ciência e Segurança Internacional, as 22.000 centrífugas em Natanz, a planta piloto de Natanz e Fordow foram quase certamente destruí. O que pode ter sobrevivido é o urânio enriquecido, as peças sobressalentes e as pessoas, e esse é o problema. A Agência Internacional de Energia Atômica estimou (em junho de 2025) que o Irã possuía cerca de 440 kg de urânio enriquecido a 60%; desde então, perdeu-se o rastro desse material. A capacidade conhecida de conversão de urânio do Irã em Isfahan foi danificada, capacidade essa necessária para transformar o estoque de urânio enriquecido em armas, e não há evidências públicas de que o enriquecimento tenha sido retomado em Natanz, Fordow ou Isfahan. Nunca atingimos a Montanha da Picareta ou a instalação de enriquecimento de Isfahan com a GBU-57. Os ataques prejudicaram o Irã, mas ninguém sabe por quanto tempo.
Embora a GBU-57 MOP não consiga perfurar rocha sólida de forma limpa, o debate mudou de um cálculo de destruição física absoluta para um cálculo de negação funcional — o que significa que o objetivo dos militares seria selar o arsenal nuclear do Irã em um túmulo nas montanhas, em vez de explodi-lo diretamente.
Obtivemos sucesso? Nosso objetivo declarado era impedir que o Irã reconstruísse rapidamente a capacidade de produzir armas nucleares, mas não há certeza de que o tenhamos alcançado. Ataques aéreos repetidos podem ter danificado as usinas de enriquecimento subterrâneas, mas não podemos provar isso nem contabilizar o urânio enriquecido enterrado em seu interior. O fato é que é extremamente difícil avaliar, do ar, o quanto as bombas danificaram os alvos mais resistentes e profundamente enterrados (HDBTs, na sigla em inglês), e sem inspetores em campo, saber com certeza seria mera especulação. Enviar tropas para o terreno acarretaria custos e riscos enormes. Negociar a remoção e a inspeção do urânio enriquecido para armas dependeria da cooperação iraniana e de uma forma de verificar se removemos tudo.
Todas escolhas ruins
Existe ainda outra opção emergente: equipamentos de perfuração autônomos.
Detecção e Derrota Subterrâneas
Não é difícil imaginar que, com tropas suficientes em terra, os EUA poderiam assegurar uma zona de pouso, transportar equipamentos de perfuração por via aérea e ter equipes perfurando centenas de metros verticalmente ou milhares horizontalmente para instalar sensores e/ou explosivos. Os EUA têm organizações construindo equipamentos especializados e oferecendo treinamento para a abertura de túneis. Comandos de Combate e espalhadas por todo o Departamento de Guerra há anos (DTRA, DARPA, programas ERDC e CAVES e CZ5 do Exército, SOCOM, Sandia e o programa de treinamento subterrâneo de meio bilhão de dólares do Exército (2018) e ATP 3-21.51 Operações Subterrâneas). Pode-se até imaginar que já existam equipes treinadas e equipamentos prontos para uso. E pode-se igualmente imaginar que os iranianos estejam à espera delas.
A novidade são os exercícios autônomos que podem fornecer avaliações de danos causados por bombas após ataques e/ou destruir alvos difíceis e profundamente enterrados (HDBTs, na sigla em inglês) sem a necessidade de tomar o local. Eles podem ser inseridos secretamente; mais provavelmente, precisarão de cobertura aérea durante a operação.
A combinação de IA, robótica e autonomia transforma isso de ficção científica em realidade.
Anduril, The Boring Company, Exodigo, Phoenix Boring, Earthgrid e Traysar são possíveis candidatas para fornecer esses sistemas.
Provavelmente existem outras também
Eu investi e tenho participação financeira em empresas desse setor.
A capacidade de sobrevivência na superfície e a detecção e neutralização subterrâneas não são mais problemas exclusivos de um único ramo das Forças Armadas, e não serão resolvidas por um sistema isolado ou por soluções incrementais. Algo fundamentalmente disruptivo mudou na natureza da guerra assimétrica, e não há como voltar atrás. Embora estejamos buscando ativamente soluções imediatas (Golden Dome, JIATF-401, etc.), precisamos repensar a natureza da proteção da força e da infraestrutura militar e civil.
Os EUA precisam de uma estratégia coerente de proteção e sobrevivência em todo o Dow Jones e em todos os setores da nossa economia. Essa discussão precisa abordar não apenas como implementá-la, mas também como organizá-la, como orçá-la e financiá-la, e como implantá-la rapidamente.
As opiniões expressas são da autoria do autor e não representam as visões ou opiniões do The Cipher Brief.
.jpg)
.jpeg)
.webp)
.webp)